REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-48/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, u pravnoj stvari tužitelja AUTOPRIJEVOZ POROPAT d.o.o., Nova Vas, Levarija 15, OIB 10081304196, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko llić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika A.T. FENIKS d.o.o., Trviž, Katun Trviški 86B, OIB 82634191326, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 3. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zastupnika po zakonu tužitelja, na ročištu za objavu 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Paulišića iz Pazina, poslovni broj Ovrv-8231/2024-5, UPP/OS-Ovrv-721/2024 od 18. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati tražbinu u iznosu od 981,22 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. studenog 2024. do isplate, po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Paulišića iz Pazina, poslovni broj Ovrv-8231/2024- 5, UPP/OS-Ovrv-721/2024 od 18. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati kamate koje na iznos od 981,22 eura teku od 2. listopada 2024. do 19. studenog 2024., po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev i to u dijelu za isplatom glavnice u iznosu od 562,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. ožujka 2023. pa do isplate, pa se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Paulišića iz Pazina, poslovni broj Ovrv-8231/2024-5, UPP/OS-Ovrv-721/2024 od 18. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati tražbinu u iznosu od 562,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. ožujka 2023. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 927,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 135,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 17. travnja 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u iznosu od 1.543,72 eura na ime naknade za prijevoz i naplate obračunatih zateznih kamata na ranije dospjele i plaćene račune, na temelju kojega je javni bilježnik Marijan Paulišić iz Pazina izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8231/2024-5, UPP/OS-Ovrv-721/2024 od 18. prosinca 2024.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio pravovremen i dopušten prigovor kojim je osporio tužiteljevu tražbinu obrazlažući da je dio utužene tražbine u iznosu od 562,50 eura podmirio, dok da je za preostali dio tražbine dogovoreno da će dug uskoro biti podmiren „u vidu kompenzacije“.

3. Općinski sud u Pazinu rješenjem poslovni broj Povrv-25/2025-3 od 10. ožujka 2025. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Isti rješenjem oglasio se stvarno nenadležnim i spis ustupio naslovnom sudu, kao stvarno i mjesto nadležnom sudu.

4. Podneskom od 22. travnja 2025. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi. Iako je naveo da vrši preinaku tužbe, tužitelj je djelomično povukao tužbu s obrazloženjem da je tuženik djelomično ispunio obvezu plaćanjem iznosa od 562,50 eura. Međutim, osporio je da bi stranke dogovorile da će se preostali dug platiti, odnosno da će tuženikova obveza prestati kompenzacijom.

5. Tuženiku je dostavljena obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe. S obzirom na to da se nije izjasnio o djelomičnom povlačenju tužbe smatra se da je pristao na djelomično povlačenje tužbe (članak 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku; "Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZPP).

6. U nastavku postupka proveden je dokaz čitanjem dokumentacije u spisu i to račun 91-1-1 od 24. veljače 2023. (list 8. spisa), obračun kamata od 23. rujna 2024. (list 9., 42. i 43. spisa), ispis platnog naloga (list 21.-22. i 46.-47. spisa), kartica partnera (list 44.-45. spisa) te je saslušana svjedokinja RŽ i zastupnik po zakonu tužitelja.

7. Ocjenom izvedenih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a utvrđeno je da tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Predmet ovog spora čini zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 981,22 eura na ime obračunatih, uglavničenih, zakonskih zateznih kamata na račune koje je tužitelj tuženiku ispostavio na ime naknade za prijevoz, a koje je tuženik platio sa zakašnjenjem.

9. Među strankama nije sporno da su iste bile u obveznopravnom odnosu na temelju ugovora o djelu. Nije sporno da je tužitelj ispunio svoju obvezu i tuženika pozvao na plaćanje, a niti je tuženik osporio tužiteljev obračun zakonskih zateznih kamata. Međutim, sporno je jesu li stranke postigle dogovor o tomu da će obveza tuženika prestati prijebojem.

10. Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđeno je da utuženi iznos od 981,22 eura je iznos koji je tužitelj potražuje temeljem obračuna kamata za račune koje je izdavao u periodu od 9. prosinca 2022. do 24. ožujka 2023. Tužitelj je u obračunu kamata naveo koliko je dana tuženik bio u zakašnjenju sa plaćanjem po svakom pojedinom iskazanom računu (list 9. spisa). Kako je navedeno, tuženik nije osporio tužiteljev izračun, obračun kamata.

11. Na temelju iskaza svjedokinje RŽ, majke zastupnika po zakonu tužitelja, utvrđeno je da unatoč tomu što nije zaposlena kod tužitelja u pravilu komunicira sa klijentima tužitelja u vezi naplate ispostavljenih računa. Na strani tuženika komunicirala je sa osobom imena R, a koji da joj je rekao da će izvršiti plaćanje. Međutim, da se sa tuženikom nije imalo što kompenzirati s obzirom na to da se tuženik bavi ogradama, a tužitelj za tim proizvodima da nema potrebe. Iskaz svjedokinje prihvaćen je u cijelosti unatoč tomu što je ista majka zastupnika po zakonu tužitelja. Naime, tuženik pri podnošenju prigovora nije naveo niti jedan detalj u vezi dogovora o tomu da će tražbina prestati putem prijeboja. Nije naveo koju dospjelu tražbinu ima prema tužitelju, u kojem iznosu, odnosno nije naveo koju bi on eventualno uslugu pružio tužitelju, ili mu prodao kakav proizvod vrijednosti tužiteljeve tražbine, a da bi za isto mogao dati izjavu o prijeboju. Iz istog razloga prihvaćen je i iskaz zastupnika po zakonu tužitelja koji je također iskazao da je na strani tuženika komunicirao sa R. Obrazložio je da je za tuženika prijevoz vršen iz Katuna Trviškog u Casani, Republiku Italiju. Kako je tuženik plaćao sa zakašnjenjem odlučio je da se obračunaju zatezne kamate ali uslugu prijevoza nije imao kompenzirati ni sa kakvom uslugom tuženika jer tužitelj nema potrebe za ogradama ili stolicama.

12. U vezi sadržaja navedenih iskaza u kojima se na strani tuženika upućuje na osobu imena R ukazuje se da je u sudskom registru kao član društva tuženika upisan RŽS.

13. Pravna priroda odnosa među strankama normirana je odredbama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 ., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZOO), i to odredbama koje se odnose na ugovor o djelu. Ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu (članak 590. ZOO-a). Tužitelj je nesporno ispunio obvezu, izvršio prijevoz robe, dok je tuženik obvezu plaćanja naknade ispunio sa zakašnjenjem pa tužitelj sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a ostvaruje pravo na zateznu kamatu, a čija visina (obračun) nije sporna. Po provedenom dokaznom postupku nije ocijenjen osnovanim tuženikov prigovor da su stranke postigle dogovor o tomu da će provesti prijeboj. Slijedom navedenog u točki I. izreke presude održan je na snazi platni nalog sadržaj u rješenju o vrsi u dijelu u kojem je tuženiku bilo naloženo plaćanje obračunate zatezne kamate. Na obračunatu, uglavničenu, zateznu kamatu tuženik je u obvezi platiti zateznu kamatu primjenom odredbe članka 31. stavka 2. ZOO-a. Odluka o stopi zatezne kamate je sukladna izmjenama odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a („Narodne novine“ broj 114/2022, 156/2022, i 155/2023). Međutim, tužitelj ostvaruje pravo na plaćanje kamate na kamatu od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, kao dana pokretanja postupka naplate, sukladno odredbi članka 31. stavka 2. ZOO-a (tako i VTSRH u presudi Pž-2548/2024- 3 od 1. srpnja 2025.).

14. U točki II. izreke, sukladno ranije obrazloženju u vezi tijeka kamate na (obračunate) kamate odbijen je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate koje na uglavničenu kamatu teku od 2. listopada 2024. do 19. studenog 2024. (do dana podnošenja prijedloga za ovrhu).

15. Platni nalog djelomično je održan na snazi, a dijelom ukinut na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 5. ZPP-a i članku 155. ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 250,00 eura, sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; u daljnjem tekstu – Odvjetnička Tarifa), iznos od 12,50 eura na ime naknade za trošak javnog bilježnika, iznos od 250,00 eura za sastav podneska od 30. travnja 2025., primjenom Tbr. 8. t. 1. Odvjetničke tarife, iznos od 125,00 eura za zastupanje na pripremnom ročištu, na kojem se nisu izvodili dokazi, sukladno Tbr. 9. t. 2. Odvjetničke tarife, iznos od 250,00 eura za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu održanom 3. ožujka 2026., sukladno Tbr. 9. t. 1. Odvjetničke tarife, te iznos od 39,82 eura na ime sudske pristojbe na presudu sukladno članku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., 51/23.) i Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23.). Na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka u iznosu od sveukupno 927,32 eura u točki II. izreke rješenja tuženiku je naloženo i plaćanje zateznih kamata od dana donošenja ove presude do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a) po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose (članak 29. stavak 2. ZOO -a; ''Narodne novine'' broj 155/23.).

18. Tužitelju je u točki III. izreke odbijen više zatraženi trošak za zastupanje na pripremnom ročištu te više zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu.

U Pazinu 17. travnja 2026.

Sutkinja

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu,

- Tuženiku.