Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-744/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U DA Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 DC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 GC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 ZC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 CC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 EC, [adresa] OIB: 84881108195i pod/6 DCU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ( u zemljišnoj knjizi pogrešno upisana kao „ ŽC pok. D), tužene pod/1 i /2 u svoje ime i skupa sa tuženikom pod/3 i kao nasljednice PC pok. ĆC, HC ud. BC, ĆC, TC i VC, pod/3 SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/3 u svoje ime i kao jedini nasljednik LC (u zemljišnoj knjizi pogrešno upisana kao „ ŠC“), te skupa sa tuženima pod/1 i pod/2 i kao sunasljednik PC pok. ĆC, HC ud. BC, ĆC, TC i VC, pod/4 NC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/4 u svoj ime i kao nasljednik VC pok. ĆC, pod/5 ČC pok. IC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 UC, **.**.2001., [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/7 ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/8 DCUM, pod/9 GCU, pod/10 ZCU, pod/11 CCU, pod/12 ECU, pod/13 FCU (pok. D), pod/14 G OCU (pok. D), tuženi pod/8 do pod/14 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Dariu Laliću, odvjetniku iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Dara Vitlića , odvjetnika i tužiteljice pod/3 osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/8 do /14, dana 17. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
.Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6) DCU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnici dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 164 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici MC, dipl.ing.geodezije, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 11.lipnja 2024godine i koji dio na toj Skici označen brojevima 24-25-26- 27-24, te da su isključivi i jedini vlasnici dijela navedene čestice zemlje u površini od 103 m2, i to u naravi onog dijela koji je na istoj Skici prikazan i označen brojevima 23-24-27-28-23, a koja Skica predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa su tužitelji ovlašteni nakon što se od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2, te od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 103 m2, prijavnim listom formiraju novonastale čestice zemlje sa tim površinama, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica zemlje u površini od 164 m2 i u površini od 103 m2 na svoja imena, i to tužitelj pod 1) u dijelu od 5/10, a tužiteljice pod 2), pod 3), pod 4), pod 5) i pod 6) svaka za po 1/10 dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na tim objema novonastalim česticama zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 1) FC pok.D, sa tužene pod 2) OC pok.D, sa PC pok.ĆC, HC ud.BC, ĆC pok.BC, TC pok.BC i VC pok.Bariše-pravnih prednika tuženih pod 1), pod 2) i pod 3), sa LC pok.Dpravne prednice tuženog pod 3), sa VC -6- VC pok.Zpravnog prednika tuženika pod 4), sa tuženika pod 5) ČC pok.IC, sa tužene pod 6) UC, sa tužene pod 7) ĐC, sa tužene pod 8) GCUM, sa tužene pod 9) GCU, sa tužene pod 10) ZCU, sa tuženog pod 11) CCU, sa tuženog pod 12) ECU, sa tuženog pod 13) ŽCU (pok.D) iz [adresa], te sa tužene pod 14) G (G) Rudelj Antine (pok.D) iz [adresa].
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 DC i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 FC i drugih, radi utvrđenja, dana 28. lipnja 2024. godine u kojoj navode da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina. označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tuženicima i njihovim pravnim prednicima. Navedena čest. zem. [katastarska čestica] zv. „Vale“ ili „Pod kapelom“ da je kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska ima ukupnu površinu od 460 m2 te da je dio iste u površini od 154 n2 u posjedovnom listu broj 4 za k. o. [katastarska općina] upisan na JC, dio u površini od 153 m2 u posjedovnom listu broj 110 na RC, dok je dio u površini od 153 m2 u posjedovnom listu broj 116 upisan na PC . Navodi da su unatoč navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu upravo tužitelji jedini i isključivi vlasnici dijela predmetne čestice zemlje u površini od 164 m2 i to u naravi onog dijela koji je prikazana na Skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice MC od 11. lipnja 2024. godine i koji dio je na toj Skici označen brojevima 24-25-26-27-24, te isključivi i jedini vlasnici dijela navedene čestice zemlje u površini od 103 m2 i to u naravi onog dijela koji je na istoj skici prikazana i označene brojevima 23-24-27-28-23 i to tužitelj pod/1 za 5/10 dijela. A tužiteljice pod/2, 3,4, 5 i 6 svaka za po 1/10 dijela pa da je u odnosu na navedene dijelove predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima, čiji su tuženici nasljednici. Nadalje, ističu da u odnosu na dio predmetne nekretnine u površini od 164 m2 da taj dio predstavlja stari uređeni maslinik u davno izvršenoj diobi pravnih prednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika pripao u isključivo vlasništvo sada pok AC, a nakon njegove smrti temeljem nasljedstva i diobe sa drugim sunasljednicima KC i VC, njegovoj kćerki DL rođ. VC koja da je to koristila kao jedina i isključiva vlasnica sve do svoje smrti 1999. godine, da bi nakon njene smrti isti pripao u isključivo vlasništvo njenom sinu GL pok. C koji da je nakon majčine smrti nastavio koristiti taj dio kao jedini i isključivi vlasnik . Navodi da su tužitelj pod/1 DC i ĆC. Esuprug tužiteljice pod/2 i otac tužiteljica pod/ 3, /4, /5 i /6 prvi rođaci-djeca braće ZL i BC pok. ĆC bili stvarni vlasnici dijela susjedne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini o 158 m2 također u naravi starog uređenog maslinika koji dio da je položen neposredno iznad dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji je također predstavljao vlasništvo GL pok. C. Navodi da su isti prije petnaestak godina izvršili zamjenu tih svojih dijelova na način da je tužitelj pod/1 i ĆC pok. Fprednik tužiteljica pod/2 do pod/6, GL pok. C prepustio u vlasništvo jedan dio svoje sadašnje čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 158 m2, dok je ovaj njima istovremeno prepustio u vlasništvo svoj dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2, te da su tužitelj pod/1 i ĆC pok. Eprednik tužiteljice pod/2-6 nastavili koristiti taj dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2 kao jedini i isključivi vlasnici, kao što je GL pok. C također koristio svoj dio čestice zemlje [katastarska čestica] kao jedini vlasnik. Nadalje, ističe da dio predmetne čestice zemlje u površini od 103 m2 koji je položen neposredno ispod predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2 i koji također predstavlja stari uređeni maslinik, ističe je u davno izvršenoj diobi pravnih prednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika pripao u isključivo vlasništvo sada pok. PC, a nakon njegove smrti njegovom sinu CL koji da ga je koristio kao jedini vlasnik sve do 15. studenog 2013. godine kada je isti kao prodavatelj taj dio ugovorom o kupoprodaji ovjerenim u potpisu ugovaratelja 02. prosinca 2013. godine prodao Općini Gradac za ugovorenu cijenu od 130.500,00 kuna time da je Općina Gradac umjesto plaćanja kupoprodajne cijene CL oslobodila obveze plaćanja komunalnog doprinosa za njegovu izgrađenu građevinu. Kako je Općina Gradac na području gdje se nalazi nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] te susjedna čestica zemlje [katastarska čestica] koja je predstavljala stvarno vlasništvo tužitelja pod/1 i ĆC pok. Epravnog prednika tužiteljice pod/2 do /6, namjeravala formirati pristupni put do susjednih nekretnina, ista da je od tužitelja pod/1 i ĆC pok. E kupoprodajnim ugovorom zaključenim 27. travnja 2017. godine kupila dio te njihove čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 101 m2 za potrebe tog puta koji je napravljen , dok je Općina Gradac tužitelju pod/1 i ĆC pok . E pravnom predniku tužiteljica od /2 do /6 umjesto kupoprodajne cijene prepustila u vlasništvo predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 103 m2, koji dio su tužitelj pod/1 i ĆC pok. E nastavili koristiti kao jedini vlasnici koji dio na terenu sa predmetni dijelom u površini od 164 m2, koji je istima pripao u zamjeni sa GL pok. C, čini jednu cjelinu. Navode da je ĆC kao stvarni suvlasnik jedne polovine dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2, te stvarni suvlasnik jedne polovine dijela te čestice zemlje u površini od 101 m2 je preminuo **.**.2022., a nakon čije smrti su njegovim jedinim nasljednicima pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-896/2022 od 25. siječnja 2023. godine proglašene tužiteljica pod/2 kao njegova supruga, te tužiteljice pod/3, /4,/5 i /6 kao njegove kćerke koje da su nakon njegove smrti zajedno s tužiteljem pod/1 nastavile koristiti predmetne dijelove čest. zem. [katastarska čestica] kao što je za svog života zajedno s tužiteljem pod/1 činio i njihov suprug odnosno otac ĆC pok. E. Nadalje, navode da obzirom GL pok. C iako je bio stvarni vlasnik predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 164 m2 da nije ujedno bio i upisani zemljišnoknjižni vlasnik tog dijela, da se tužitelj pod/1 i ĆC pok. E se temeljem izvršene zamjene sa GL u odjelu za zemljišne knjige ovog suda nisu mogli upisati na taj dio niti GL na njihov dio čestice zemlje [katastarska čestica], kao što se niti temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenog sa Općinom Gradac temeljem kojeg ugovora su tužitelj pod/1 i ĆC pok. E [adresa] dali dio svoje tadašnje matične čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 101 m2,a Općina Gradac da je njima dio predmetne nekretnine u površini od 103 m2, nisu mogli uknjižiti na taj dio, obzirom da CL pok. D koji je taj dio prepustio u vlasništvo Općini Gradac iako je bio stvarni vlasnik tog dijela, nije bio ujedno i njegov upisani zemljišnoknjižni vlasnik, iako da nije prijeporno da osim GL pok. C ni tuženi niti bilo koja treća osoba u odnosu na predmetni dio čestice zemlje od 164 m2 nisu polagali nikakva vlasnička, a niti bilo koja druga prava, kao što da nije prijeporno da osim CL pok. D ni tuženi niti itko treći nije polagao nikakva vlasnička niti bilo koja druga prava na dijelu predmetne nekretnine u površini od 103 m2. Navode da su računajući i vrijeme posjedovanja po njihovim pravnim prednicima (po GL pok. C i njegovim pravnim prednicima u odnosu na predmetni dio u površini od 164 m2, te po CL pok. D i njegovim pravnim prednicima u odnosu na predmetni dio u površini od 103 m2), posjedujući te dijelove kao samostalni i istiniti posjednici kroz zakon propisano vrijeme s voljom da ih drže kao svoje i vršeći na istima sva vlasnička i posjedovna ovlaštenja stekli pravo vlasništva tih dijelova po samom zakonu i temeljem dosjelosti kao originalnog načina stjecanja.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod /1 do pod /7 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
Sud je tuženicima pod /8 do pod /14 koji su prema izviješću PP Makarska nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Daria Lalića, odvjetnika.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 8-10), izvod iz posjedovnog lista broj 4 i 110 i 116 (list 11-13), skicu (list 14), kupoprodajni ugovor od 15. 11. 2013. (list 15-17), kupoprodajni ugovor od 27. 04, 2017. (list 18- 20), skicu (list 21), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-896/2022 (list 22-26), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P- 853/2024 (list 82-88), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka GL, EL i FL (list 88-91).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka GL utvrđeno je da se predmetno zemljište nalazi u [adresa] na predjelu [adresa], a to da mu je poznato jer je jedan dio tog zemljišta ranije bio u njegovom vlasništvu. U vrijeme dok je dio tog zemljišta bio u posjedu i vlasništvu svjedoka da su se na njemu nalazile masline stare preko 100 godina i da je bilo 5 stabala maslina. Tu zemlju svjedok da je naslijedio od svoje sada pok. majke DL rođ. FL dok je ona to dobila iza smrti svog oca sada pok. OL, te diobom sa svojim bratom sada pok. KC . Prije nekih 10.ak godina svjedok da je to zemljište mijenjao sa obitelji KC i to IC koji je otac tužiteljica pod/3-6 i suprug tužiteljice pod/2, te sa DC tužiteljem pod/1. Utvrđeno je da su sada pok IC i DC bili rođaci. Njih dvojica da su prepustili svjedoku zemlju koja se nalazi jugoistočno od parcele svjedoka dok je svjedok njima prepustio dio predmetnog zemljišta kojeg je prethodno spomenuo i koji je na predočenoj skici označen brojevima 24,25,26, 27,24. U vrijeme dok je navedeni dio zemljišta bio u posjedu i vlasništvu svjedoka da njega nitko nije smetao u posjedovanju niti je njegovu pok. majku ili djeda itko smetao u tome. Na terenu da se vide granice predmetnog zemljišta u vidu kamenih gomila. Predmetno zemljište da se sastoji od dva laza na kojima su raspoređene masline. Iz iskaza ej utvrđeno da se dio utuženog zemljišta koje je na skici označeno brojevima 23,24,27,28,23 se ranije nalazio u posjedu sada pok. PC kojeg je naslijedio njegov sin CL i oni da su međašnici svjedoka. Svjedoku da je poznato da ej CL dio utuženog zemljišta prodao Općini Gradac kako bi prebio dug za komunalije. Nakon toga da je Općina Gradac ovaj dio zemljišta prodala sada pok. IC, predniku tužitelja od 2-6 i DC, tužitelju pod/1. na ovom dijelu utuženog zemljišta da su s e nalazile dvije stare masline. . Oba utužena zemljišta su na terenu ograđena te su se na terenu vidjele granice predmetnih nekretnine. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju i tog dijela utuženog zemljišta. . Iz iskaza je utvrđeno da je u toj zamjeni svjedok tužitelju pod/1 i i predniku tužiteljica od 2-6 prepustio svoju zemlju od nekih 164 odnosno 165 m2, dok je zauzvrat ŽL IC u toj zamjeni dobili zemlju od nekih 155 m2.
Iz iskaza svjedokinje GC utvrđeno je da s e predmetno zemljište nalazi u [adresa] na predjelu [adresa] a to da joj je poznato jer se zemlja njene obitelji nalazi sjevernije od istog. Dio zemljišta koji se nalazi ispod njene zemlje odnosno južnije od zemlje svjedokinje je pripadao ranije saslušanom svjedoku GL. Utvrđeno je da je GL tu zemlju ranije naslijedio od svoje majke DL, a ta zemlja da je prethodno pripadala njenom ocu PL. Iz iskaza je utvrđeno da su upravo PL i prasvekar svjedokinje sada pok. BC bili braća, tako da su predmetni dio zemljišta i zemlja svjedokinje bili njihova starina koju su oni međusobno podijelili. Svjedokinji da je poznato da je GL ovaj dio utuženog zemljišta mijenjao, ali da se ne može sa sigurnošću izjasniti kada je došlo do te zamjene, obzirom svjedokinja na taj predio ne dolazi tako često u zadnje vrijeme. Iz iskaz je utvrđeno da je svjedokinji poznato da se GL mijenjao sa CL koji je vlasnik zemljišta koje se nalazi južnije od utuženog zemljišta koje je mijenjao GL. Na utuženom dijelu zemljišta da se nalazilo otprilike 6-7 starih maslina a taj dio zemljišta se sastoji od pristava, na terenu da su se vidjele granice predmetnog zemljišta a da se vide i danas u vodu suhozida. Svjedokinja da je na ovom predjelu bila prije nekih 15-ak dana te da je vidjela da je dio utuženog zemljišta koji je ranije pripadao GL očišćen i na njemu da se i sada nalaze masline. Utvrđeno je da tužitelji na tom predjelu imaju svoju zemlju koja se nalazi istočno od zemlje svjedokinje te da se i na toj zemlji nalaze masline i mala kućica. Svjedokinji da nije poznato da je GL itko smetao u posjedovanju utuženog zemljišta.
Iz iskaza svjedoka FL utvrđeno je da se predmetno zemljište nalazi u [adresa] pobliže lokacije pučkog naziva „Na pisku“. Svjedoku da je ovi poznato jer se njegova zemlja nalazi sjevernije od predmetnog zemljišta pa mu ej poznato stanje na terenu. Predmetni dio zemljišta koji se nalazi odmah ispod zemlje svjedoka je prethodno pripadao saslušanom svjedoku GL i njegovoj obitelji da su njegova obitelj i obitelj svjedoka u srodstvu. Prednici GL i prednici svjedoka da su se podijelili jer je ova svjedokova zemlja i zemlja GL ranije bila jedinstveno zemljište, a nakon podjele je predmetno zemljište pripalo obitelji GL i svjedoku. Na tom utuženom zemljištu da su se nalazile starije masline a i danas da se tu nalaze te iste masline. Na terenu da se vide granice utuženog zemljišta u vidu suhozida podijeljeno je na pristave. Svjedoku da je poznato da je GL tu zemlju mijenjao sa sada pok. ĆC koji je suprug tužiteljice pod /2 te otac tužiteljice pod/3-6 te da je njegova obitelj dobila predmetni dio utuženog zemljišta, a GL da je dobio zelju koja se nalazi južnije. Iz iskaza je utvrđeno da tužitelji imaju svoju zemlju odmah istočno od utuženog zemljišta. Iz iskaza je utvrđeno da se južnije od utuženog dijela zemljišta koje je pripadalo GL također nalazi utuženo zemljište koje je ranije pripadalo CL koji je tu zemlju prodao Općini Gradac a bi potom Općina Gradac tu zemlju ustupila sada pok. ĆC iz razloga jer im je s druge strane zauzela jedan njihov dio zemljišta potrebnog za izgradnju puta, a to da se dogodilo prije nekih par godina, Svjedoku nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnog zemljišta. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok poznaje tužitelja pod/1 DC koji na utuženom zemljištu ima svoj dio obzirom da je DC sa IC sudjelovao u zamjeni sa GL a osim toga da je kasnije Općina Gradac dio zemljišta koji je ranije pripadao CL ustupila kako sada pok. IC tako i DC, a njih dvojica da su rođaci.
Iskazima svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, te u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu. Iskazima navedenih svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru obzirom se radi o mještanima i susjedima kojima je dobro poznato stanje na terenu.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt. zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 4 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Vale, pašnjak, površine 154 m2 upisana kao posjed JC za cijelo.
Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 110 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Vale, maslinjak, površine 153 m2 upisana kao posjed FC, RC i ĆL, svaka za 1/3 dijela. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 116 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Vale, maslinjak, površine 153 m2 upisana kao posjed PC za cijelo.
Uvidom u kupoprodajni ugovor od 15. studenog 2013 godine utvrđeno je da su isti sklopili CL, kao prodavatelj s jedne strane, i Općina Gradac kao kupac, s druge strane, dok je predmet ugovora dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 116 m,2 i t onog dijela koji je prikazan na skici koju je izradio „Geokompas“ Split.-
Uvidom u kupoprodajni ugovor od27. travnja 2017. godine utvrđeno je da su isti sklopili ĆC kao prodavatelj s jedne strane i Općina Gradac kao kupac s druge strane dok je predmet ugovora dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok ej čl. 4 ugovora ugovoreno da su stranke suglasne da ugovorenu kupoprodajnu cijenu iz čl. 3 ugovora kupac neće isplatiti prodavateljima u novcu već će izvršiti kupoprodajnu zamjenu za južni dio č. z. 4801 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 116 m2
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-896/2022 iza smrt ĆC pok. E utvrđeno je da su njegovom nasljednicama proglašeni supruga GC, te kćeri HL, CC, EC i DCU ,svaka za po1/5 dijela. Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-853/2024 utvrđeno je da su istom tužitelj GL pok. C utvrđen vlasnikom, dijela čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina].
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se utuženi dio predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koji je na skici označen brojevima 24. -25-26-27-24 u površini o 164 m2 ranije nalazio u posjedu GL pok. C koji je prije nekih 10- ak godina izvršio usmenu zamjenu sa DC, tužiteljem pod/1 i sada pok. ĆC, suprugom tužiteljice pod/2 i ocem tužiteljice pod/3-6 na način da je GL pok. C predmetni dio zemljišta površine 164 m2 prepustio ŽL i sada pok. ĆC, dok su oni njemu zauzvrat ustupili zemlju na drugoj lokaciji. Nadalje, iz svih izvedenih dokaza utvrđeno je da se drugi dio utužene čest. zem. [katastarska čestica] površine 103 m2 koji je na skici označen s brojevima 23-24- 27-28-23 ranije nalazio u posjedu CL koji je predmetni do zemljišta prodao Općini Gradac da bi potom Općina Gradac taj utuženi dio zemljišta ustupila DC i sada pok. ĆC, pravnom predniku tužiteljica ugovorom od 27. travnja 2017 godine nakon čega su tužitelj po/1 DC i njegov rođak sada pok ĆC, pravni prednik tužiteljica, a nakon njegove smrti i same tužiteljice od pod/2 do /6 nastavili nesmetano koristiti oba utužena dijela predmetne nekretnine na način da su na istima cijelo vrijeme izvršavali faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da su tužitelji od pop/1 do /6 O osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživale pošten i kontinuiran posjed utuženih dijelova predmetne nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga on i evidentno uživali i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su upravo naveden i tužitelji izvorno putem dosjelosti stekli suvlasništvo predmetnih nekretnina na način kakao je i navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te su cijelo vrijeme postupka bili pasivni. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužiteljica nije niti tražila naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 17. travnja 2026. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima od pod 1-7) osobno
3. Tuženicima od pod 8-14) putem privremenog zastupnika
3. U spis
