REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp P-987/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĆČ iz [adresa], zastupane po branitelju Karlu Radoševiću, odvjetniku iz Jastrebarskog, radi prekršaja iz 51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. i čl.199.st.1. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/27166 od dana 16. ožujka 2026., na glavnoj raspravi dana 16. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ĆČ, kći Ć i Ž, rođena **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], k r i v  j e

Ia. što je dana 11. ožujka 2025. oko 08,36 sati na lokalnoj cesti br.31148 u Ul. Hrvatske državnosti bb u mjestu Gornja Zdenčina upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom do zavoja udesno nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste te je prilikom kočenja došlo do zanošenja stražnjeg dijela vozila nakon čega je vozilom sletjela na pješčanu bankinu, a potom u zemljani putni jarak gdje se vozilo prevrnulo na krov i zaustavilo, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, a okrivljena je zadobila tjelesne povrede, dakle, kao vozač nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama, stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je 11. ožujka 2025. oko 08,36 sati na lokalnoj cesti br.31148 u Ul. Hrvatske državnosti bb u mjestu Gornja Zdenčina upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dok je u krvi imala prisutnost amfetamina i konoplje,

dakle, kao mladi vozač upravljala vozilom pod utjecajem droge,

čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.9. u vezi čl.199.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia, i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EUR (devetsto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.050,00 EUR (tisućupedeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 700,00 EUR (sedamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku ĆČ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.1. i st.9. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĆČ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/27166 od dana 16. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je pisanoj obrani okr. navela da joj je žao što je do ovog došlo, a i da je svjesna svog nepropisnog ponašanja. Te zgode nije ugrozila druge sudionike u prometu. Na njenom je vozilu nastala materijalna šteta, a do sada nije ni kažnjavana. Ponovno navodi da nije ugrozila druge sudionike u prometu, a niti joj je bila namjera kršiti propise. Moli da sud uzme u obzir navedene okolnosti kao i činjenicu da je student bez stalnih prihoda. Predlaže izricanje što blaže novčane kazne i izricanje zaštitne mjere u što kraćem trajanju.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime okr., zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni gore navedeni prekršaji.

4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. vozilom upravljala kao mladi vozač budući da nije navršila dvadesetčetiri godine. Sud također smatra da je te zgode okr. upravljala pod utjecajem droge. Naime u vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje na temelju kojeg je dano mišljenje o tome da je okr. konzumirala amfetamin i konoplju, a što je sud utvrdio uvidom u zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem. Stoga je sud zaključio da je kritične zgode okr. upravljala vozilom pod utjecajem droge. Obzirom na utvrđenu prisutnost droge sud je također smatrao da su njene vozačke sposobnosti bile smanjene, a to tim više što je tada došlo i do prometne nesreće. Naime kritiče zgode je došlo do izlijetanja sa ceste vozila kojim je upravljala okr. Ona je te zgode vozilom ulazila u jedan njoj desni zavoj i tom prilikom po mišljenju suda nije prilagodila brzinu kretanja osobinama i stanju ceste budući je kolnik bio mokar i klizav. Zasigurno je okr. ulazeći u zavoj malo prikočila nakon čega je došlo do zanošenja stražnjeg dijela vozila pa je nakon toga okr. vozilom sletjela na pješčanu bankinu, a zatim u zemljani putni jarak gdje se vozilo prevrnulo na krov i zaustavilo. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Kao posljedica ove prometne nesreće je nastala ne samo materijalna šteta na vozilu već je okr. zadobila i tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njeno ime. U ovom postupku okr. nije poricala počinjenje prekršaja tako da je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako joj se to stavlja na teret.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. U ovom postupku okr. nije poricala počinjenje ovih prekršaja, a pritom je izrazila i žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je ona svjesna svojih propusta. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije ugrozila druge sudionike u prometu, a u ovoj je nesreći zapravo ona sama pretrpjela najveću štetu jer je došlo do materijalne štete na njenom vozilu, a i ona je zadobila lakše tjelesne povrede. Osim toga okr. do sada nije kažnjavana za bilo kakve prometne prekršaje. Radi svega navedenog sud je smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu prisutnost droge u organizmu okr. sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogla ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno konzumira drogu te da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 16. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĆČ, [adresa]

2. branitelj okr. Karlo Radošević, Jastrebarsko, K. Tomislava 8

3. tužitelju, PP Jastrebarsko

4. u spis