Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2, Đakovo

Poslovni broj: Pl-13/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Melita Geošić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – PLIN d.o.o. Osijek, Ulica cara Hardijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa generalni punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (sada u Australiji, The Esplanade 114, Surfers Paradise), radi naplate novčane tražbine, dana 17. 17. travnja 2026. godine, izdao je

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (sada u Australiji, The Esplanade 114, Surfers Paradise) tužitelju HEP – PLIN d.o.o. Osijek, Ulica cara Hardijana 7, OIB: 41317489366, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga broj 10015589, namiriti tražbinu u iznosu od 190,47 eur na račun tužitelja broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10015589, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 75,00 eur, uvećano za zatezne kamate koje teku od 17. travnja 2026. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10015589, a sve to u roku od 8 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika. U istome navodi da na temelju vjerodostojnih isprava navedenih u izreci, ima novčanu tražbinu prema tuženiku u iznosu glavnice od 190,47 EUR, a koju mu dospjelu tražbinu tuženik nije platio.

2. Tijekom postupka, utvrđeno je kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa] (tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi: u [adresa], The Esplanade 114, Surfers Paradise), stoga je javni bilježnik proslijedio predmet sudu na temelju članka 39.a stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024.,; dalje OZ), a u svezi s člankom 281. stavak 6. OZ-a. Naime, odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama Zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu.

3. Izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari je osnovano.

4. Naime, tužbeni zahtjev u ovome predmetu odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu, koje potraživanje je dokazano vjerodostojnom ispravom tj. izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (str. 7 spisa).

5. Slijedom navedenog, kako se na temelju odredbe članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP) smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu, što je ovdje slučaj, to je primjenom odredbe članka 448. stavka 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (PDV od 25% uračunat) na temelju članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.) kao i trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR (PDV od 25% uračunat) na temelju Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tj. ukupno 75,00 EUR.

7. Nadalje, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime ostatka naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 EUR iz razloga što taj trošak nije nastao budući da javni bilježnik nije postupao i izdavao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je spis proslijedio sudu radi izdavanja platnog naloga, pa je odlučeno kao u t. II. izreke.

U Đakovu, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Melita Geošić

Uputa u pravnom lijeku:

Platni nalog može se pobijati prigovorom u roku od 8 dana, koji se podnosi ovome sudu.

Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, isti postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno odredbi čl. 451. st. 2. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku uz prijedlog za ovrhu/tužbu s prilozima