REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Ovr-697/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu Josipu Planincu, na prijedlog sudskog savjetnika Mateja Feuša, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B M D, društvo sa ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete zastupanog po punomoćniku Maja Buhin, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, dana 17. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti ovrhovoditelju B M D, društvo sa ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete zastupanog po punomoćniku Maja Buhin troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura (četrdeset šest eura i osamdeset osam centi), u roku od 8 dana.
II Odbija se ovrhovoditelj B M D, društvo sa ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete zastupanog po punomoćniku Maja Buhin s dijelom zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 109,37 eura (sto devet eura i trideset sedam centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 16. lipnja 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 10130/2024 od 7. listopada 2024.
2. Zahtjev ovrhovoditelja je pravovremen i djelomično osnovan.
3. Navedenim zahtjevom za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 25,00 eura, trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 50,00 eura, što s uključenim PDV ukupno iznosi 156,25 eura.
4. Člankom 14. stavkom 4. OZ propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a člankom 14. stavkom 6. OZ je određeno da se takav zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od završetka postupka.
5. Prema odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.; dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, sud će pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
6. Slijedom iznesenog, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka je djelomično osnovan te mu je na temelju članka 14. stavka 4. i 6. OZ u vezi članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a uz primjenu članka 21. stavka 1. OZ priznat izrekom ovog rješenja u iznosu od 46,88 eura, a koji je trošak odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25 dalje: OT) temeljem koje je ovrhovoditelj i postavio zahtjev te u visini vrijednosti predmeta spora. Priznati trošak koji je bio potreban za vođenje ovršnog postupka odnosi se na sljedeće radnje poduzete po punomoćniku-odvjetniku: trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 31,25 eura (Tbr. 11.6. OT), trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 15,63 eura (Tbr. 11.10. OT), što s već uračunatim PDV-om od 25% (Tbr.46. OT) iznosi 46,88 eura.
7. S obzirom na to da je visina predmeta spora za sastavljanje zahtjeva za naknadu troška sudu 156,25 eura, to je iznos koji se priznaje ovrhovoditelju za isti 15,63 eura sukladno Tbr. 11.10. OT, pa ga je za preostali zatraženi iznos preko dosuđenog valjalo odbiti.
8.1 Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, s obzirom na to da javni bilježnik sukladno članku 283. stavku 1. OZ sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju.
8.2. Naime, odredbom članka 283. stavka 1. OZ propisano je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a stavak 4. istog članka propisano je da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Iz prethodno navedenog proizlazi da zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi nije ovrhovoditelju niti nastao. Klauzula pravomoćnosti i ovršnosti je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak pribave iste priznao on mora i nastati. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao, da je na bilo koji način bio angažiran za pribavu klauzule. Postojanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak, niti to proizlazi iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda na koje se ovrhovoditelj poziva. U svom pravnom shvaćanju Vrhovni sud navodi da ovrhovoditelj ima pravo naknade troška "za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku", a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo i jednu radnju za pribavu iste niti to proizlazi iz stanja spisa. Također bitno je napomenuti da sukladno članku 10. stavku 1. ZPP koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ primjenjuje u ovom postupku, stranke su dužne uz što manje troškova provesti postupak.
8.3. Treba imati na umu da je jedan od ciljeva, Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 131/20), a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020., bio pojednostavnjenje i smanjenje troškova postupka te modernizaciju i digitalizaciju ovršnog postupka. S tim u vezi, upravo je predmetnom izmjenom OZ uvedena novost u odnosu na dosadašnje postupanje javnih bilježnika, a koja sukladno javnoj raspravi koja je prethodila donošenju izmjena zakona, ima za cilj smanjiti troškove postupka. Konačno, da je namjera zakonodavca bila smanjiti troškove ovršnog postupka na način da se više strankama ne priznaje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti vidljivo je i na stranicama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenog 2020. (dan prije stupanja na snagu izmjena OZ) gdje je izričito navedeno: "Jeftiniji postupak", "nema više troškova pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti (ona će se izdavati automatizmom).
9. Slijedom svega obrazloženog valjalo je ovrhovoditelja odbiti za zatraženi trošak preko dosuđenog i odlučiti kao u izreci.
U Sesvetama, 17. travnja 2026.
SUDAC
Josip Planinac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Matej Feuš
DNA:
1. B M D, društvo sa ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, građevinarstvo, proizvodnju i usluge, [adresa] Sesvete zastupanog po punomoćniku Maja Buhin
2. OĆ, [adresa]
