REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-168/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČŽ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-386/2024-1 od 9. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 15. travnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – zamjenika općinske državne odvjetnice u Puli – Pola Petra Krajcara i okrivljenika ČŽ, dana 17. travnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke R rođene E, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, strojarski tehničar, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez vrijednije imovine, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

1. dana 16. rujna 2024., oko 03:00 sata, u Šišanu, Ulica F. Mošnja 44, u nakani da uplaši i uznemiri svoju bivšu intimnu partnericu RŽ, obratio joj se riječima "ako vidim samo policiju u blizini zaklat ću tebe i tvoju djecu pa ćeš imati što pričati"

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

II 2. dana 10. listopada 2024. godine, oko 02:00 sata, u Šišanu, Ulica F. Mošnja 44, u nakani da uplaši i uznemiri svoju bivšu intimnu partnericu RŽ, dok se EŽ u stanu nalazila s novim dečkom ŽŽ, vičući joj se iz dvorišta obratio riječima "kurvo, droljo, izađi van, pobit ću vas", misleći pritom na nju i njenog sadašnjeg dečka ŽŽ

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11).

III. Okrivljeniku ČŽ se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 iz točke I1. ove presude, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Okrivljeniku ČŽ se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 iz točke II2. ove presude, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ČŽ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

V Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ČŽ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ČŽ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegovog uhićenja 10. listopada 2024. pa do 12. listopada 2024. kada je pušten na slobodu.

VII Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku ČŽ izriče se

SIGURNOSNA MJERA

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

u odnosnu na žrtvu RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1982., kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od dvije godine, računajući od pravomoćnosti ove presude.

VIII Ukoliko okrivljenik ČŽ bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11,

opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ČŽ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) s time da je odmjereni trošak u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura okrivljenik dužan podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-386/2024-1 od 9. prosinca 2024. okrivljenik ČŽ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kov-351/2024 od 19. svibnja 2025. (listovi 97-100 spisa).

2. Na raspravi održanoj 15. travnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Naveo je i kako je bio svjestan da nije smio postupati na takav način te da nakon inkriminiranih događaja nije bio u kontaktu sa žrtvom niti će biti nakon završetka postupka.

3. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnik optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za svako kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci pa da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od dvije godine, kao i da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11 u odnosu na oštećenicu u trajanju od dvije godine od pravomoćnosti presude. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnik optužbe i okrivljenik bili suglasni, pa su pročitani izvadak iz kaznene (list 66 spisa) i prekršajne evidencije (list 67) za okrivljenika.

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 15. travnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za dva kaznena djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo., Osim toga, a radi zaštite oštećenice, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11 u odnosu na oštećenicu u trajanju od dvije godine od pravomoćnosti presude. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 150,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 150,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno okolnost da je okrivljenik već prilikom prve rasprave u cijelosti prihvatio odgovornost za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Mišljenje je suda da će okrivljenik iako je trenutno nezaposlen, kao radno sposobno osoba moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 150,00 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju

U Puli, 17. travnja 2026.

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-386/2024

2. Okrivljenik ČŽ

3. Oštećenica RŽ – na znanje po pravomoćnosti

4. Policijska postaja Pula – Pola na broj K-1274/2024 – po pravomoćnosti radi provedbe sigurnosne mjere