Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-925/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24., 145/24. i 151/25., dalje: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/33208, URBROJ: 07-03-22-2 od 8. studenoga 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LO, sin L i E, rođene U, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar cestovnog prometa, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Belveder, na dužem bolovanju, iznos naknade plaće oko 380,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

kao odgovorna osoba poduzetnika Zal j.d.o.o., propustio najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022. godine, radi javne objave dostaviti Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika propustio u zakonskom roku iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu (članak 30. stavci 5., 6. i 7. starog Zakona o računovodstvu), dostaviti dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu (članak 30. stavci 2., 3. i 4. starog Zakona o računovodstvu), Financijskoj agenciji radi javne objave,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredaba, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku LO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura (dvadeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istoga Zakona.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/33208, URBROJ: 07-03-22-2 od 8. studenoga 2022., pravna osoba Zal j.d.o.o. (kasnije brisana iz sudskog registra) i okrivljena odgovorna osoba LO proglašeni su krivima zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" 78/15., 134/15., 120/16., 116/18. i 47/20., dalje: stari Zakon o računovodstvu) te im je izrečena novčana kazna, i to pravnoj osobi u iznosu od 1327,23 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 663,61 eura.

1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24., 145/24. i 151/25.). Sud smatra da optuženi prekršaj, u smislu članka 3. stavka 3. Prekršajnog zakona, ima pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 38. Zakona o računovodstvu odnosno članku 60. stavku 2. Zakona o računovodstvu, koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud u ovom postupku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik LO je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt, ispitan je okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti te da u cijelosti ustraje kod navoda iz prigovora protiv prekršajnog naloga, koji je potom pročitan kao njegova pisana obrana. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom ističe da je u spornom razdoblju postao teški onkološki bolesnik u životno ugrožavajućem stanju, što dokazuje prilaganjem medicinske dokumentacije. Navodi da je nastavio s liječenjem u Turskoj, a radi održavanja života, da objektivno nije bio u mogućnosti brinuti se o administrativnim i financijskim obavezama, da borba s bolešću traje već četiri godine, da je trenutno u stanju stabilne bolesti uz terapije svakog mjeseca, da je firma u međuvremenu ugašena, a da nije niti radila od kad je osnovana. Sada je na minimalnom bolovanju i živi u izrazito teškim financijskim uvjetima, da je vođenje i dostavu financijske dokumentacije trebala obavljati knjigovođa, koja je nakon saznanja za njegovo teško zdravstveno stanje otkazala suradnju. Stoga moli da se navedeno uzme u obzir kao opravdani i izvanredni razlozi te da ga sud oslobodi od kazne.

3. Okrivljenik ponavlja da je uslijed bolesti i velikih troškova liječenja u teškim materijalnim prilikama, da je otac maloljetnog djeteta, s obitelji živi u vlastitom stanu, otplaćuje kredite u iznosu od 260,00 eura mjesečno. Naglašava da trgovačko društvo Zal j.d.o.o. nikada nije niti otpočelo s radom pa moli da se sve navedeno uzme u obzir pri donošenju odluke.

4. U dokaznom postupku je Sud pročitao podatke iz sudskog registra za pravnu osobu Zal j.d.o.o. i povijesni izvadak iz sudskog registra za tu pravnu osobu od 13. travnja 2026. iz kojeg proizlazi da je trgovačko društvo ZAL j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa], OIB 98804883338, brisano rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/2146-1 od 14. ožujka 2024. te da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, od osnutka do brisanja, bio upisan jedino okrivljeni LO. Ujedno da je izjava o neaktivnosti bila predana samo 31. srpnja 2024., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023.

4. Pročitan je izvadak Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu za obveznika Zal j.d.o.o. od 9. prosinca 2025. iz kojeg proizlazi da navedeni obveznik do dana izdavanja izvatka nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. (sada članak 47. stavak 9. ) Zakona o računovodstvu.

5. Nastavno je pročitana medicinska dokumentacija okrivljenika dostavljena uz prigovor protiv prekršajnog naloga, i to nalaz KBC Rijeka, Klinike za radioterapiju i onkologiju, Zavoda za internističku onkologiju od 15. travnja 2022. te nalaz i mišljenje KBC Rijeka, Kliničkog zavoda za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju od 29. rujna 2025., koji nalazi potvrđuju navode okrivljenika o njegovom zdravstvenom stanju.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Na pročitane dokaze okrivljenik nije imao primjedbe te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

5. Iz članka 47. stavaka 3., 4. i 5. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu (članak 30. stavci 3., 4. i 5. starog Zakona o računovodstvu) proizlazi da su trgovačka društva kao poduzetnici, ako nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. Zakona o računovodstvu, dužni u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine Financijskoj agenciji dostaviti radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje i drugu tim odredbama propisanu dokumentaciju.

8. Prema članku 47. stavku 9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

9. Prema članku 60. stavku 1. točki 38. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona. A prema članku 60. stavku 2. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Zal j.d.o.o. stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu.

10. Naime, nije niti sporno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio jedini član uprave trgovačkog društva Zal j.d.o.o., iako to društvo nije obavljalo poslovnu djelatnost. Osim toga, nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu za obveznika Zal j.d.o.o., u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, da do 30. lipnja 2022. Financijskoj agenciji za tog obveznika nije dostavljen godišnji financijski izvještaj za poslovnu 2021. godinu, niti je Financijskoj agenciji dostavljena izjava o neaktivnosti te pravne osobe za 2021. godinu u smislu članka 47. stavka 9. Zakona o računovodstvu.

11. U pogledu navedenog valja dodati da sama činjenica da je subjekt neaktivan, ne obavlja djelatnost, ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave financijskih izvještaja i dokumentacije radi javne objave u skladu sa člankom 47. Zakona o računovodstvu, sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra od strane nadležnog Trgovačkog suda.

7. Na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenika koja je sukladna ispravama koje prileže spisu, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik, kao odgovorna osoba sada ugašenog poduzetnika, propustio Financijskoj agenciji u propisanom roku dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, radi javne objave.

12. Okolnosti koje je naveo u svojoj obrani, ne oslobađaju okrivljenika od odgovornosti, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Naime, sud uvažava navode okrivljenika o njegovom narušenom zdravstvenom stanju kao razlogu za počinjenje prekršaja, ali istodobno smatra da je propuštanjem dostave propisanog izvještaja za javnu objavu nedvojbeno počinjen prekršaj kako je to optuženo.

13. Dakle, okrivljenik kao odgovorna osoba, sada brisanog trgovačkog društva poduzetnika, a u smislu odredbi Zakona o računovodstvu, postupio je protivno odredbi članka 47. Zakona o računovodstvu te je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 38. toga Zakona, pa ga je Sud proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti utvrdio ukupnost uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, na koje okrivljenik ukazuje u svojoj obrani, a koje Sud prihvaća, odnosno da se radilo o poslovno neaktivnom subjektu koji je naknadno i brisan iz sudskog registra, što ukazuje na manje posljedice od počinjenog prekršaja, zatim da je prekršaj počinjen iz nehaja, a ne namjerno, zatim činjenicu da je prekršaj utužen kada je od njegovog počinjenja proteklo više od tri godine, a naročito olakotnom je sud ocijenio okolnost da je okrivljenik 2022. godine obolio od maligne bolesti, karcinoma, što dokazuje dokumentacijom KBC Rijeka, Klinike za tumore, da se od tada kontinuirano liječi, kao i time prouzročene njegove loše materijalne prilike.

14. Nadalje je Sud utvrdio da okrivljenik jest prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, ali da su te kazne izrečene nakon ovdje počinjenog prekršaja, pa ta činjenica nije cijenjena kao posebno otegotna.

15. S obzirom na ukupnost utvrđenih olakotnih okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod najniže novčane kazne propisane za taj prekršaj, jer Sud smatra da je takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom, ublaženom gotovo do općeg minimuma novčane kazne, kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

16. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Iako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, Sud ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, budući da je ocijenio da bi, imajući u vidu njegovo imovinsko stanje, odnosno da ostvaruje primanja isključivo od naknade za bolovanje, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje njegove obitelji.

U Rijeci 17. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis