Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-136/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZF zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-122/2025 od 18. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 14. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika ODO Rijeka ŽF, opunomoćenika oštećene KF, odvjetničke vježbenice u OU JF iz [adresa] i okrivljenika ZF, izrekao je i 17. travnja 2026., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-136/2025-2 od 21. veljače 2025., kojom je okrivljenik ŠF kaznenim nalogom oglašen krivim zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljenik ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž rođene K, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 12 i 13 godina i jednog punoljetnog djeteta, samozaposlen u vlastitoj firmi MLNM, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, bez imovine, građevinski tehničar, s prebivalištem u [adresa]., osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-310/2021 od 29.08.2023., pravomoćnom 6.5.2025., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine i posebnom obvezom popravka štete pričinjene kaznenim djelom

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 16. travnja do 21. lipnja 2024., u Rijeci, u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi za sebe, ČF kojoj se prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri usmenim putem lažno i neistinito obvezao da će u njezinu stanu u [adresa]., izvesti građevinske radove skidanja starih i postavljanja novih pločica u kupaonici i kuhinji, farbanje cijelog stana, postavljanje cjelokupne drvenarije u stanu, lakiranje parketa, radove na instalaciji struje te zamijene vodovodnih cijevi, naručiti i postaviti zidne stijene i balkonska vrata, a što uistinu nije kanio učiniti, pa kada mu je imenovana prethodno uvjerena u istinitost svega na što se obvezao, osobno "na ruke" u više navrata predala ukupan iznos od 7.880,00 Eura, od kojih obveza je tek djelomično ofarbao dva zida u stanu i skinuo pločice u kuhinji, novac zadržao za sebe, za koji je iznos oštetio ČF,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljenik ŠF se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku ZF

se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 popravi štetu pričinjenu kaznenim djelom i oštećenoj ČF isplati 7.880 eura (sedam tisuća osamsto osamdeset eura).

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), kao i troškove opunomoćenika oštećene o čemu će biti doneseno posebno rješenje temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO Rijeka tereti okrivljenika ZF zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj K-136/2025-2 od 21. veljače 2025., okrivljenik ŠF oglašen je krivim zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od dvije godine ukoliko u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljenik je uložio prigovor.

2. Na raspravi od 14. travnja 2026., sukladno rezultatima provedenog postupka ODO Rijeka izmijenilo je činjenični opis djela. Na početku rasprave ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaze saslušanjem ČF (list 201 spisa), VF (list 203 spisa) i MF (list 212 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: preslike sadržaja SMS i e-mail komunikacije (list 6-151 spisa) i izvadak iz KE za okrivljenika (list 210 spisa).

4. Okrivljenik je u obrani tijekom prvog ispitivanja naveo da je izvršio radove demontaže i rušenja kao i da je jedna soba ofarbana. Do kašnjenja u izvođenju radova da je došlo zbog zdravstvenih problema na njegovoj strani i da je šteta neobjektivna po svom iznosu. Na raspravi je ustrajao kod prvotne obrane i naveo da kada je iskazivao o kašnjenju u izvođenju radova zbog zdravstvenih problema da je to bilo zbog visokog krvnog tlaka. Od oštećene je sveukupno primio 3.750,00 eura na ruke, periodično po 500,00 ili 700,00 eura. Pisanu potvrdu nisu sastavili, on je inzistirao svaki put da sačine pisanu potvrdu da je primio novac. Izvršio je kompletnu demontažu sanitarija u kupaoni, skinuo je kompletnu keramiku na zidovima i podu, ostao je samo jedan komad pločica na kadi jer su ukućani koristili kadu. Jednu sobu je kompletno ofarbao. Sa oštećenom se dogovorio da će radovi biti izvedeni u roku od 3-4 mjeseca.

4.1.Sa oštećenom je dogovorio slijedeće radove: farbanje sobe, dnevnog boravka i kuhinje, sa oštećenom se nije dogovorio o postavljanju cjelokupne drvenarije u stanu, dogovorili su se za farbanje drvenarije u stanu i lakiranje parketa u jednoj sobi, nisu dogovorili radove na instalaciji struje jer on to ne radi. Dogovorili su djelomičnu zamjenu vodovodnih cijevi i to klasičnih cijevi ispod lavandina i u području tuš kabine. Zidnu stijenu i balkonska vrata je on naručio, oštećena mu je za to platila 1.990,00 eura u dva navrata, a kako je došlo do prekida suradnje, zidnu stijenu i balkonska vrata oštećenoj nije niti isporučio, zidna stijena i balkonska vrata se nalaze kod njega u radioni. Oštećena mu je rekla da je preko kćerke već naručila zidnu stijenu i vrata, spreman je ukoliko je nešto dužan novaca koje mu je oštećena dala bez problema njoj vratiti, i to iznos od 1.990,00 eura za stolariju, jer su ostali radovi po njemu odrađeni. Ne sjeća se vremenski kada mu je oštećena dala novac, sjeća se da mu je prvi put dala novac za farbu, a zadnji put za zidnu stijenu i balkonska vrata. Ne spori da je sa oštećenom komunicirao sms porukama koje se nalaze u spisu.

5. Oštećena ČF je iskazala da je prvi put surađivala sa okrivljenikom, za njega je čula da izvodi radove u stanovima na adresi [adresa], te ga je pitala da li je zainteresiran za uređenje njenog stana, na što je on potvrdno odgovorio te je 12. travnja 2024. došao pogledati u stan koje radove bi trebao izvršiti. Dogovor je bio da okrivljenik skine stare i postavi nove pločice u kupaonici i kuhinji, da ofarba cijeli stan, postavi svu drvenariju u stanu, lakira parkete, izvede instalaciju struje i zamijeni vodovodne cijevi, a uz to i da postavi novu PVC zidnu stijenu i balkonska vrata. Od svih radova koje je izveo, okrivljenik je djelomično ofarbao dva zida u stanu i skinuo pločice u kuhinji dok je za pločice u kupaoni tvrdio da su same otpale. Zidnu stijenu i balkonska vrata koje je naručio nikada nije donio niti ugradio, za navedeno mu je dala kako je tražio iznos od 2.000,00 eura 16. travnja 2024. na ruke, a isto tako mu je davala novac kako je tražio navodeći da mu novac treba za materijal te mu je 2. svibnja 2024. dala daljnjih 680,00 eura, potom 15. svibnja 2024. 1.000,00 eura, 21. svibnja 2024. 700,00 eura, 28. svibnja 2024. 500,00 eura, 17. lipnja 2024. 1.000,00 eura i 21. lipnja 2024. 2.000,00 eura. Sav novac mu je dala na ruke. Tražila je od okrivljenika u tri do četiri navrata da sastave ugovor i on je obećavao da će ga donijeti.

5.1.Prvotno joj je okrivljenik obećao da će radovi biti gotovi do 1. lipnja 2024., poslije se ''izvlačio'' da ima druge obaveze, da je bolestan, da mora ići u Italiju, u dva navrata je tvrdio da mora otići zbog visokog krvnog tlaka u bolnicu, čak joj je pokazivao rezultate sa tlakomjera.

5.2.Druge radove okrivljenik u stanu nije izvršio na što se usmeno obvezao. Kontakt je imala sam okrivljenikom i 9. prosinca 2024. i tražila je od njega da dođe po svoje stvari, alat koji je ostavio u stanu, on je stalno obećavao da će doći po stvari da bi se putem sms poruke dogovorili da će njegov alat ostaviti ispred ulaznih vrata svog stana što je i učinila. Toga dana je otišla u dućan i kada se vratila alata više nije bilo ispred ulaznih vrata. Okrivljenik joj je također vratio ključ od ulaznih vrata stana, ključ je stavio ispod brisača na njenom osobnom vozilu. Sveukupno je okrivljeniku za naručene radove dala iznos od 7.880,00 eura.

5.3.U stanu je prethodno živjela njena majka i nakon što je preminula **.**.2024. suprug i ona su se odlučili na renovaciju stana, živjeli su kao podstanari što se sve prolongiralo sa radovima koje je trebao izvesti okrivljenik tako da su suprug i ona na kraju angažirali druge radnike i adaptirali stan. Do danas okrivljenik nije niti izveo radove na koje se obavezao niti je vratio novac. Okrivljenik nikada nije dostavio PVC stolariju niti pločice za koje je tvrdio da ih je kupio a bile su namijenjene za kuhinju i kupaonu.

5.4.Okrivljenik je djelomično ofarbao zidove i skinuo pločice u kuhinji u srpnju 2024., tvrdio je da je kupio zidnu stijenu i balkonska vrata i da za isporuku treba čekati mjesec dana, rekao je da je isto naručio preko svog prijatelja iz Zagreba, a zidna stijena i balkonska vrata su trebala stići u Rijeku 15. svibnja 2024. Po njegovim porukama je shvatila da je trebao preuzeti zidnu stijenu i balkonska vrata, a na njen upit stalno je odgađao dostavu navodeći da ima kvar na vozilu, da je naručen na pregled. U stanu je okrivljenik bio sa još jednim radnikom i izbacio je građevinski materijal iz stana. Za vrijeme farbanja i skidanja pločica u kuhinji okrivljenik je bio sam. Vodovodne cijevi je trebalo zamijeniti u kuhinji i kupaoni.

6. Svjedokinja VF je iskazala da okrivljenika ne poznaje, nikada ga nije osobno vidjela. Njena majka je adaptirala stan na adresi [adresa]. Na poziv SF, supruga njene majke došla je u stan vidjeti u kakvom je stanju, jer joj je on preko telefona sav uzrujan rekao da je stan sav razbijen, da su pločice porazbijane da su razbijena balkonska vrata, a da on i mama moraju ući u stan za 15 dana. U to vrijeme su oni živjeli u istoj zgradi u stanu prijateljice.

6.1.Kada je došla u stan vidjela je puno razbijenih pločica u kupaoni i kuhinji, u navedenim prostorijama bilo je puno alata, jedino je primijetila da je bila ofarbana spavaća soba. Nakon ovoga što je vidjela puno puta je dolazila u stan, stan su prilagodili na način da majka i njezin suprug mogu imati kakve takve uvjete za život. Neko vrijeme su bili bez vode i struje u stanu. Adaptacija stana je trajala šest mjeseci. U adaptaciju stana su se uključili njeni poznanici.

6.2.Prije same adaptacije majka joj je rekla da bi ona angažirala za adaptaciju stana dečka koji je i drugim stanarima radio na adaptaciji stana, misli da se radilo o iznosu od 6.000,00 eura za radove koje su dogovorili majka i okrivljenik. Njoj je naknadno suprug majke rekao da je dao još nešto novaca okrivljeniku, ne zna o kojem se iznosu radilo.

6.3.U tom stanu prije majke živjela je nona do smrti. Od radova je okrivljenik trebao promijeniti pločice u kupaoni, kuhinji, izbrusiti parkete u spavaćoj sobi i dnevnom boravku i lakirati parkete u navedenim prostorijama, vrata sobe iznutra lakirati, u dnevnom boravku promijeniti kompletnu zidnu stijenu, u kuhinji promijeniti balkonska vrata i cijeli stan ofarbati. Nije joj poznato da li je majka dogovorila radove na instalaciji struje i zamjeni vodovodnih cijevi. Osoba koja je trebala izvršiti radove je ŠF. Majka joj je rekla da su radovi trebali biti završeni do lipnja ili srpnja, da je kontaktirala okrivljenika sms porukama i da je on stalno odugovlačio dolazak na način da bi rekao da će doći u ponedjeljak, pa sutra, pa drugi dan.

7. Svjedok MF je iskazao da je u inkriminiranom periodu dolazio kod bake i preuzeo je radove na sebe, iz razloga jer mu je baka rekla da se nije pojavio čovjek koji je trebao obaviti radove, adaptirati kompletan stan. Od svih radova jedna soba je bila ofarbana. Iz bakinih priča saznao je da je taj čovjek dobio nešto novaca. Stan je izgledao kao gradilište, bilo je posvuda alata i šuta je bila u stanu. Okrivljenika nije nikada vidio. Radove je počeo izvoditi u srpnju ili kolovozu 2023. ili 2024. dok je bio na godišnjem odmoru, izvršio je kompletnu adaptaciju stana. Baka je kupila materijal, radove je u potpunosti izvršio i nakon toga se baka vratila nazad u stan, do adaptacije je baka bila u Njemačkoj. U stanu je sve zidove gletovao, nakon toga u svim prostorijama ofarbao zidove, sa kolegom je postavio nove pločice u kupaonici i kuhinji. Prefarbao je drvenariju i štokove, parkete nije lakirao. Nije izvodio radove na instalaciji struje i zamjeni vodovodnih cijev. Naknadno je firma Alu Ben došla postaviti zidnu stijenu i balkonska vrata. U kuhinji nije bilo pločica na zidovima, a u kupaonici je ostalo nešto pločica koje je trebalo poskidati sa zida. Ne sjeća se da li su bile montirane sanitarije u WC-u. Zna da je bio pun bunker šute koju je trebao odnijeti, možda 10-15 vreća šute.

8. Iz sms poruka od 14. svibnja do 9. prosinca 2024. proizlazi sljedeće: u poruci od 14. svibnja okrivljenik navodi da rješava prijevoz stolarije, da će doći električar, da mora odvesti auto kod mehaničara, da mu je iskočila pupčana kila, da će otići do Bauhausa, da mu treba još 500,00 eura, da će raditi i za vikend i završiti na vrijeme dok ne stigne namještaj, da traži drugog električara kako bi on mogao dalje raditi, da njegovi ukućani imaju temperaturu, da je žena na bolovanju. Nadalje iz poruke oštećene od 11. lipnja proizlazi da je zamoljena da stan napusti do kraja mjeseca, okrivljenik u poruci navodi da će radovi biti gotovi do 26. lipnja, da mora još jednu pretragu napraviti i da će doći s električarem. U sms poruci od 21. lipnja okrivljenik moli za popravak vozila da mu oštećena posudi novac, da će račun napraviti na kraju. U poruci od 1. srpnja okrivljenik opravdava nedolazak vađenjem krvi, oštećena odgovara da stan mora isprazniti do 10. srpnja, okrivljenik obećaje da će sve riješiti. U poruci od 4. srpnja okrivljenik obećaje da će doći s radnikom i da će za vikend riješiti boravak i kuhinju, da će ukrcati vrata i doći sa vodoinstalaterom. U poruci od 8. srpnja okrivljenik obavještava oštećenu da je završio na hitnoj, potom 9. srpnja obećava da će doći s električarom i vodoinstalaterom i uz to da će montirati vrata. U poruci od 12. srpnja okrivljenik obavještava oštećenu da mu je pozlilo zbog visokog tlaka, u poruci od 16. srpnja obavještava oštećenu da su radnici odgodili godišnji odmor i da moraju to riješiti, 17. srpnja oštećenu obavještava da će joj vratiti novac ako sutra ne dođe, obećaje da će sve biti riješeno do 1. kolovoza da će dovesti prijatelja koji će odraditi montažu i farbanje. U poruci od 30. srpnja okrivljenik obavještava oštećenu da je završio na hitnoj ali da će sutra doći, da bi 1. kolovoza obavijestio oštećenu da odlazi u kliniku u Italiju, 6. kolovoza obavještava oštećenu da dolazi iz Italije da će idući dan doći sa dečkima u stan, oštećena ga obavještava da dolazi namještaj, i da mora isprazniti stan do 15. jer joj je gazdarica rekla da mora isprazniti stan, da je platila montažu koju je otkazala i da za drugi dolazak traže 180,00 eura, a da je stan u kojem se nalazi platila 525,00 eura za srpanj i polovicu kolovoza. U poruci od 9. kolovoza okrivljenik obećaje da će biti gotovi soba, kuhinja i boravak, da bi 12. kolovoza obavijestio oštećenu da se nalazi u Italiji radi pregleda, potom je oštećenu 19., a zatim 20. kolovoza obavijestio da idući dan dolazi kamion sa stolarijom, 21. kolovoza obavještava oštećenu da ima prehladu i temperaturu, 27. kolovoza obavještava oštećenu da će doći idući dan, da bi 28. kolovoza poslao poruku da je otišao za Italiju, da ima rane po cijelom tijelu od terapije. U porukama početkom rujna okrivljenik obavještava oštećenu da će sve riješiti, da ih ima dosta, da će svaki svoje raditi da će riješiti stolariju, potom dolazak odgađa za 12. rujna, pa 13. rujna navodeći da dolaze i vodoinstalater i električar, da će skinuti stolariju i staviti drugu, potom u poruci od 19. rujna obećaje da će odraditi keramiku i vrata, da bi potom odgađao dolazak i 25. rujna poslao poruku da je u Labinu radi posla, potom da je u Italiji, zatim obećava oštećenoj da će dobiti sve račune za novac koji mu je dala i papire sa potpisom koliko mu je novaca dala. U poruci od 7. listopada okrivljenik obavještava oštećenu da zbog smrtnog slučaja ne može doći, 11. listopada obavještava oštećenu da će doći s materijalom, potom 14. listopada obavještava oštećenu da mu je skočio tlak i da mora u Italiju, u poruci od 21. listopada navodi da mora nositi holter, obećaje da će doći 24. listopada, pa 29. listopada, 31. listopada obavještava oštećenu da je išao na put sa suprugom jer je ona dobila slobodno i idu kod njezinih na groblje, nisu bili 3 godine, 9. studenog obavještava oštećenu da se vratio s puta, odgađa dolaske da bi početkom prosinca okrivljenik obećao da će preuzeti stvari i donijeti dio novaca.

9. Iz izvatka iz KE proizlazi da je okrivljenik osuđivana osoba zbog istovrsnog kaznenog djela.

10. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

11. Okrivljenik u obrani ne poriče da je od oštećene primio novac ali ne u iznosu kako ga se tereti, izvršio je radove demontaže i rušenja i jednu sobu je ofarbao. Do kašnjenja u izvođenju radova je došlo zbog njegovih zdravstvenih problema. Oštećena je u iskazu decidirano navela da je usmeno dogovoreno da okrivljenik skine stare i postavi nove pločice u kupaonici i kuhinji, da ofarba cijeli stan, postavi svu drvenariju u stanu, lakira parkete, izvede instalaciju struje i zamijeni vodovodne cijevi, a uz to i da postavi novu PVC zidnu stijenu i balkonska vrata. Od svih radova koje je izveo, okrivljenik je djelomično ofarbao dva zida u stanu i skinuo pločice u kuhinji dok je za pločice u kupaoni tvrdio da su same otpale. Zidnu stijenu i balkonska vrata koja je naručio nikada nije donio niti ugradio. Iskaz oštećene da su u stanu radovi izvršeni u neznatnom dijelu potvrdili su svjedoci VF i MF.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje djela obzirom da je njegova obrana u suprotnosti s iskazom oštećene čiji iskaz je potkrijepljen u bitnom iskazima svjedoka VF i LF, a iskaze svjedoka sud cijeni vjerodostojnima. Nadalje, obrana okrivljenika obeskrijepljena je sadržajem sms poruka iz kojih je razvidno da je okrivljenik obećavao oštećenoj da će izvršiti radove, da je angažirao električara i vodoinstalatera, odgađao je dolazak navodeći razno razne razloge. Radove okrivljenik nije izvršio osim u neznatnom dijelu, niti je novac oštećenoj vratio, dok je oštećena bila za to vrijeme u najmu stana, iz jedne poruke čak proizlazi da je zbog kvara na vozilu okrivljenik zatražio da mu oštećena posudi novac. Sud zaključuje da je okrivljenik postupao s unaprijed stvorenom prijevarnom namjerom već u vrijeme dogovaranja posla stvorio je namjeru da pribavi protupravnu imovinsku korist lažnim prikazivanjem činjenica da će ispuniti svoje obaveze osnovom usmenog dogovora dovodeći u zabludu oštećenu i navodeći je da mu preda novac koji je zadržao za sebe čime je ostvario protupravnu imovinsku korist, a da usmeno dogovorenu obavezu ne ispuni, postupajući pritom sa izravnom namjerom. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svog djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Kazneno djelo za koje je oglašen krivim htio je kao takvo i kao svoje. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenika proglasio krivim jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog djela.

13. Okrivljenik je osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, koja okolnost je cijenjena otegotnom dok je olakotnim cijenjeno da je roditelj maloljetne djece.

14. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja. Izrečenom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.

15. Ocijenivši osnovanim imovinskopravni zahtjev oštećene, okrivljenik je obvezan da oštećenoj nadoknadi pričinjenu štetu na način kako je navedeno u izreci presude, te je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote čija je visina odmjerena prema trajanju i složenosti postupka.

U Rijeci 17. travnja 2026.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci

- okrivljenik

- pun. ošt.