Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-163/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog UB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-54/2025 od 24. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane 15. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Željka Ivanušića, optuženog UB, njegovog branitelja Filipa Glavaša, odvjetnika u Osijeku, te oštećenih FB i DB, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i F, rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za vozila, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 27. prosinca 2024. oko 8,30 sati u Osijeku, Zeleno polje bb, u osobnom vozilu kojim je upravljala njegova izvanbračna supruga FB, u cilju da je ustraši, kao i članove njene obitelji, rekao joj: „Neću više vidjeti kćerku T, ovo je zadnji Božić, potrošio sam sve novce na kupnju oružja i granata, upasti ću u kuću tvojih roditelja, redom ću ići i sve poubijati, napraviti ću spektakl, imam spisak onih koje ću riješiti do nove godine, na tom popisu je i tvoj brat TB i GB!“, pa kada je oštećena FB zastrašena upućenom prijetnjom o tome izvijestila svoga oca DB, isti se također uplašio za svoju sigurnost, kao i sigurnost članova svoje obitelji,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisanih u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11., a kažnjivih po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Optuženom UB se na temelju članka 139. stavka 3 . KZ/11. za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu oštećene FB

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Optuženom UB se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu oštećenog DB

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi UB se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

V. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom UB se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom UB se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to od 27. prosinca 2024. do 6. veljače 2025.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se optuženom UB platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-54/2025 od 24. siječnja 2025., a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-29/2025-5 od 27. siječnja 2025., optužen je UB da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisanih u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivih po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedeno kazneno djelo, optuženik je izjavio kako se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, u svojstvu svjedoka ispitani su žrtve/oštećeni FB i DB, pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora u [adresa] od 28. prosinca 2024., potvrda II PP Osijek o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] na ime optuženika od 28. prosinca 2024, potvrda o ulasku u tuđi dom II PP Osijek od 27. prosinca 2024. za adresu u Osijeku, M. Gupca 70, te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.

4. U svojoj obrani optuženik je naveo kako priznaje da je kaznena djela za koje se tereti počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Istaknuo je kako je navedene prijetnje izrekao u afektu i pod utjecajem loših događaja koji su se dogodili u mjesecima prije toga, između ostalog radilo se o smrti njegovog oca. U rujnu 2023. Je imao prometnu nesreću , te je zbog nastalih ozljeda trpio bolove i pio lijekove, te su mu svi oko njega rekli kako se njegovo ponašanje nakon toga promijenilo. Napominje kako nije smatrao da će te prijetnje izazvati strah kod njegove supruge i ostalih osoba koje je spomenuo, te da se iskreno kaje zbog počinjenih djela.

5. Žrtva/oštećena FB je na ročištu održanom 15. travnja 2026. u svom iskazu ponovila sve ono što je navela na dokaznom ročištu od 24. siječnja 2025., odnosno navela je kako joj je 27. prosinca 2024. oko 7,43 sati njen nevjenčani suprug UB poslao poruku na telefon da mu se javi kada se probudi. Došla je autom do Zelenog polja gdje ju je sačekao UB i ušao u auto. Započela je vožnju jer je mislila da će negdje otići na kavu, a tada joj je UB počeo govoriti da on više neće vidjeti svoju kćerku, da se zadnji puta igrao s njom za Božić, da je potrošio sve novce za kupnju oružja i granata. Također joj je prijetio će upasti u kuću njezinih roditelja u [adresa], gdje sada povremeno stanuje s roditeljima i šestogodišnjom kćerkom T, da će ići redom i sve poubijati i da će napraviti spektakl. Spominjao je da ima popis onih koje će riješiti do Nove godine i da je na tom spisku i njezin brat TB kao i djevojka njegovog najboljeg prijatelja GB. Svjedokinja je navela kako je UB prije nekog vremena u razgovoru spominjao da ima automatsku pušku, tzv. „kalašnjikov“, ali je ona nije vidjela i ne zna ima li je stvarno. Izrečene prijetnje je shvatila ozbiljno, bojala se za svoj život, kao život svoje kćerke, roditelja, brata i ostalih s njegovog popisa. Međutim, svjedokinja je zatražila da se ukinu mjere opreza zabrane prilaska u odnosu na nju budući da se više ne boji optuženika.

6. Žrtva/oštećeni DB je na ročištu održanom 15. travnja 2026. u svom iskazu ponovio sve ono što je naveo na dokaznom ročištu od 24. siječnja 2025., odnosno kako je 27. prosinca 2024. oko 9,00 sati u njihovu obiteljsku kuću u [adresa], došla njegova kćerka FB, uplakana, vidno potresena i uplašena, te rekla kako je njen izvanbračni suprug UB napravio spisak i da će ih do Nove godine sve pobiti, a na kojem spisku je i njegova žena MB, njihov sin TB. Bio je u šoku i strahu za obitelj jer se uplašio da bi UB mogao doći s puškom i napraviti neko zlo. Kćerki je predložio da prijavi događaj policiji, budući mu je poznata njegova loša narav i agresija. Od jutra nije imao mira budući da mu je poznato kako UB ima „gadnu“ narav zbog koje se niti policiji u prometu ne želi zaustaviti. Smatra da UB nije bio takav prije, odnosno da se promijenio nakon prometne nezgode u rujnu 2023. godine u kojoj je smrtno stradao vozač automobila, a on bio teško tjelesno ozlijeđen. Naveo je kako su Antine riječi tada kod njega izazvale osjećaj straha za njegov život i život njemu bliskih srodnika. U odnosu na trenutnu situaciju svjedok je naveo kako ne smatra da je UB opasan za njega i njegovu obitelj, niti da bi mogao ostvariti svoje prijetnje. Napomenuo je kako od predmetnog događa ja nije imao nikakvih problema s optuženikom, te da ga se ne boji, slijedom čega je i predložio ukidanje mjera opreza. Naveo je da smatra kako optuženik ne treba biti kažnjen, a posebno ne treba biti osuđen na zatvorsku kaznu s obzirom da on i njegova kćerka imaju zajedničko dijete.

7. Sukladno zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora u [adresa] od 28. prosinca 2024. od provedena je pretraga doma i drugih prostora u kojima optuženik prebiva, te su uz potvrdu II PP Osijek o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od optuženika oduzeti jedan nož, zakrivljene oštrice dužine oko 8 cm, koji na rukohvatu ima ograđen bokser, te jedan sprej za samoobranu marke “Pfeffer Ko [katastarska općina]”.

8. Sukladno izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije optuženik nije kazneno osuđivan, dok je prekršajno kažnjavan uglavnom zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Zakona o osobnoj iskaznici.

9. Optuženikovo priznanje potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.

10. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio kako je optuženi UB počinio ozbiljno prijetio bliskim osobama, izvanbračnoj supruzi i njenom ocu, da će ih usmrtiti, te su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

11. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje postupao s namjerom.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

14. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

15. Kao olakotne okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje dano na početku rasprave, kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, te činjenicu da se pomirio sa žrtvama sa kojima je sada u dobrim odnosima.

16. Sud je kao otegotnu okolnosti za optuženika cijenio činjenicu da je u trenutku počinjenja kaznenih djela izrečena prijetnja izazvala strah i bojazan za vlastiti sigurnost i sigurnost obitelji žrtava.

17. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Sud je optuženiku za oba djela izrekao kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uz primjenu uvjetne osude i vrijeme provjeravanja od tri godine nalazeći kako će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije na način da će se prijetnjom izvršenja kazne optuženik suzdržati od činjenja drugih kaznenih djela, te da će se istom poslati poruka javnosti kako izricanje ozbiljne prijetnje bliskim osobama sa sobom povlači kaznenu odgovornost.

18. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 27. prosinca 2024. do 6. veljače 2025.

19. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura.

20. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 17. travnja 2026.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-54/2025

2. Optuženom UB

3. Branitelju optuženika, Filipu Glavašu, odvjetniku u Osijeku