REPUBLIKA HRVATSKA

P-1963/2024

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužiteljice MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Lotte-Lehmann- [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Alagić, odvjetnik iz Vukovara, J.J. Strossmayera 14C protiv tuženika FINEST SEAHOMES d.o.o., OIB 64554167025, Zagreb, Draškovićeva ulica 25, radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine, nakon javne glavne rasprave zaključene 9. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odluka skupštine tuženika o izmjeni Društvenog Ugovora od 27. kolovoza 2025. koja glasi: „Odluka o Izmjeni Društvenog Ugovora 1. Mijenja se odredba članka 6., stavka 1. Društvenog Ugovora na način da odredba članka 6., stavka 1. Društvenog Ugovora glasi: Temeljni kapital Društva iznosi:

2.640,00 EUR (dvije tisuće šesto četrdeset eura) i uplaćen je u cijelosti u Društvo u novcu i sastoji se od dva poslovna udjela, svaki u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) koje su preuzeli: DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], Lotte- [adresa], preuzeo je jedan poslovni udjel u Društva u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), a koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod rednim brojem 3 (tri); MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Lotte-Lehmann-Promenade, preuzela je jedan poslovni udjel u Društva u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), a koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 4 (četiri).

2. Mijenja se odredba članka 11. Društvenog Ugovora na način da odredba članka 11. Društvenog Ugovora sada glasi:

Skupštinu čine svi članovi Društva.

Članovi Društva se neće sastajati kao Skupština ako se u pisanom obliku dogovore da će o određenoj odluci glasovati pisanim putem.

Glavna Skupština Društva održava se u sjedištu Društva ili u sjedištu osnivača. Skupština se saziva najmanje jednom godišnje, te uvijek kad to zahtijevaju interesi Društva, a bez odlaganja kad se uoči da je Društvo izgubilo polovinu temeljnog kapitala.

Skupština Društva može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi Društva ili njihovi zastupnici koji predstavljaju najmanje desetinu temeljnog kapitala Društva. Skupština podnosi odluke većinom od danih glasova. Svakih 10,00 EUR (deset eura) poslovnog udjela daje pravo na 1 (jedan) glas na Skupštini Društva. Odluke donesene na Skupštini i one donesene pisanim putem moraju se bez odgađanja unijeti u posebnu knjigu odluka.

3. Mijenja se odredba članka 12. Društvenog Ugovora na način da odredba članka 12. Društvenog Ugovora sada glasi:

Zastupanje i poslovanje vodi Uprava Društva. Uprava Društva se sastoji od jednog do tri člana uprave - direktora koje svojom odlukom imenuju članovi/osnivači. Član Uprave direktor zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.

Član Uprave - direktor ima pravo na naknadu stvarnih troškova koje su nastali u vezi sa zastupanjem i vođenjem poslova, a što naročito obuhvaća pravo na putne troškove, pravo na troškove smještaja, pravo na nabavu opreme koja je potreba za vođenje poslova Društva. Društvo će Članu uprave - direktoru isplatiti naknadu takvih troškova u roku od 15 dana od podnošenja dokaza o stvarno nastalim troškovima. Dodatnu visinu naknade za rad Uprave - direktora određuju članovi Društva. Uprava vodi poslove društva na svoju odgovornost.

Uprava društva odgovora za uredno vođenje poslovnih knjiga, izradu financijskih izvješća. izvješća o stanju Društva koja bez odlaganja dostavlja Skupštini Društva. Član Uprave mora voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i čuvati poslovnu tajnu Društva.

Priznanja i naknade za rad člana Uprave uređuju se posebnim ugovorom koji je u nadležnosti Skupštine Društva.

4. Mijenja se odredba članka 13. Društvenog Ugovora na način da odredba članka 13. Društvenog Ugovora sada glasi:

,,Član Uprave - direktor bez suglasnosti Skupštine može raspolagati imovinom društva, što uključuje, ali nije ograničeno na raspolaganje nekretninama u vlasništvu Društva."

5. Ovlašćuje se predsjedavajući Skupštine da izradi i potpiše potpuni tekst Društvenog ugovora Društva.“

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se ništetnom odluka skupštine tuženika o izboru predsjedavajućeg skupštine od 27. kolovoza 2025. koja glasi: „Za predsjedavajućeg skupštine izabire se DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]“, kao neosnovan.

III. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se ništetnom odluka skupštine tuženika o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima od 27. kolovoza 2025. koja glasi: „Odluka o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima

1. Utvrđuje se da temeljni kapital Društva na dan donošenja ove Odluke iznosi 20,000.00 kn (dvadeset tisuća kuna) / 2.654,46 EUR (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi) (fiksni tečaj konverzije 7.53450), a koji se sastoji od 2 (dva) poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 10,000.00 kn (deset tisuća kuna) / 1.327,23 EUR (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) (fiksni tečaj konverzije 7.53450).

2. Na temelju ove Odluke smanjuje se temeljni kapital Društva s iznosa 20.000,00 kn (dvadeset tisuća kuna) / 2.654,46 EUR (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi) (fiksni tečaj konverzije 7.53450) za iznos od 14,46 EUR (četrnaest eura i četrdeset šest centi) na iznos od 2.640,00 EUR (dvije tisuće šesto četrdeset eura), odnosno, 2 (dva) poslovna udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) / 1.327,23 EUR (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) (fiksni tečaj konverzije 7.53450) smanjuje se za iznos od 7,23 EUR (sedam eura i dvadeset tri centa) na iznos od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), svaki.

3. Iznos za koji je smanjen temeljni kapital Društva unosi se u rezerve Društva.

4. Ova odluka stupa na snagu danom donošenja“, kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu 26. rujna 2025. radi utvrđenja ništetnim odluka skupštine tuženika U tužbi je navela da su ona i DŽ članovi tuženika svaki u omjeru od 50% temeljnog kapitala. Navodi da je 2. rujna 2025. primila poziv na skupštinu zakazanu za 27. kolovoza 2025. Navodi da je skupština održana izvan sjedišta društva, u prostorijama javnog bilježnika, što je protivno čl. 11. društvenog ugovora. Navodi da je održavanje skupštine protivno izričitoj odredbi društvenog ugovora onemogućilo tužiteljici sudjelovanje u radu skupštine. Uprava tuženika je poslala poziv preporučenom poštom osam dana prije održavanja skupštine , ali direktor tuženika koji s tužiteljicom ima dvoje zajedničke djece je znao da je tužiteljica na godišnjem odmoru do 2. rujna 2025. i da poziv ne može primiti. Navodi i da poziv dostavljen tužiteljici nije vjerodostojan jer su prvih šest stranica izrađene čisto , bez promjena u kvaliteti teksta, dok je sedma stranica očito skenirana iz drugog izvora. Navodi da sedma stranica poziva sadrži bitne informacije o predmetu odlučivanja jer je na njoj navedeno kako se na skupštini predviđa izmjena čl. 13. društvenog ugovora na način da se jednom članu društva daje ovlast da samostalno sklapa pravne poslove i raspolaže imovinom društva, što uključuje, ali nije ograničeno na raspolaganje nekretninama u vlasništvu društva bez suglasnosti drugog člana, neovisno o vrijednosti posla. Navodi da je društvo vlasnik nekretnina čija tržišna vrijednost premašuje 5.000.000,00 eura. Takva izmjena predstavlja bitnu izmjenu dosadašnjih ovlasti i izravno utječe na članska prava tužiteljice. Navodi da se iz prvih šest stranica poziva takva izmjena uopće ne nazire, pa je očito da je tuženikov cilj ovakvog načina sastavljanja i dostave poziva bio dovesti tužiteljicu u zabludu o stvarnoj svrsi održavanja skupštine. Navodi i da je tužiteljici dostavljen poziv koji sadrži netočne, nepotpune i prikrivene obavijesti o sadržaju i cilju skupštine te je tužiteljica bila onemogućena razumno prosuditi važnost predložene izmjene društvenog ugovora . U tijeku postupka navodi da je na predmetnoj skupštini donesena odluka o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima, odluka o izmjeni društvenog ugovora, uključujući izmjenu čl. 6., čl. 11., čl. 12. i čl. 13. društvenog ugovora kojom se članu uprave omogućuje samostalno raspolaganje imovinom društva bez suglasnosti drugog člana. Navodi i da je registarski sud odbio provesti upis odluka predmetne skupštine u sudski registar uz obrazloženje kako poziv za skupštinu nije sastavljen u skladu s čl. 443. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima jer nije sadržavao i izmjenu čl. 13. društvenog ugovora.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu i nije pristupio na ročišta u ovom predmetu. Tužba mu je dostavljena 24. listopada 2025., poziv za ročište od 11. veljače 2026. mu je dostavljen 24. siječnja 2026., a poziv za ročište od 9. ožujka 2026. mu je dostavljen 26. veljače 2026., sve u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava sukladno odredbi čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 dalje: ZPP).

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao društveni ugovor (list 10-18 spisa), poziv na skupštinu (list 19-25, 72-78 spisa), financijski izvještaj za 2024. godinu (list 29-30 spisa), dopise (list 31-32 spisa), potvrdu o primitku (list 33 spisa), e-mail korespondenciju (list 34-36 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 37-54 spisa), zapisnik sa skupštine društva (list 66-71 spisa), potvrdu o primitku (list 79-80 spisa), popis nazočnih članova na skupštini (list 81 spisa), protuprijedlog na točke dnevnog reda ((list 82-84 spisa), punomoć (list 85-93 spisa), ovjeru potpisa (list 95-97 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-25/57241-2 od 4. prosinca 2025. (list 98-100 spisa).

4. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a te je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem ništetnom odluke skupštine tuženika od 27. kolovoza 2025., i to odluke o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima i odluke o izmjeni društvenog ugovora.

6. Tužba je podnesena 26. rujna 2025. pa je podnesena u roku od 30 dana od donošenja odluke na skupštini sukladno odredbi čl. 363. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/93, 34/99, 118/03, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23- dalje: ZTD). Tužitelj je postavio određeni tužbeni zahtjev u podnesku od 2. veljače 2026., dok u tužbi tužbeni zahtjev nije bio određen. Međutim, dan podnošenja tužbe je dan kada je tužba prvi puta podnesena, a ne dan kada je postavljen određeni tužbeni zahtjev. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Prema odredbi čl. 109. st. 3. ZPP-a ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Sukladno navedenim odredbama, ako tužbeni zahtjev u tužbu nije određen sud će pozvati tužitelja da ispravi tužbu, te ako tužba bude ispravljena smatrat će se da je podnesena onog dana kada je prvi put podnesena. U ovom predmetu tužitelj je ispravio tužbu postavljanjem određenog tužbenog zahtjeva i prije nego što ga je sud pozvao da to učini. U toj situaciji također se smatra da je tužba podnesena onog dana kada je prvi puta podnesena sukladno odredbi čl. 109. st. 3. ZPP -a, dakle, 26. rujna 2025. Drugačijim tumačenjem, odnosno tumačenjem da je zahtjev postavljen tek onda kada je tužitelj podnio podnesak kojim je postavio određeni tužbeni zahtjev, došlo bi do procesne neprihvatljive situacije, odnosno procesno nejednakog položaja tužitelja kojeg je sud pozvao ispraviti tužbu prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP-a i tužitelja koji je sam ispravio tužbu ne čekajući poziv suda u smislu odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a.

7. U postupku nije sporno da su tužiteljica i DŽ članovi tuženika, svaki kao imatelj poslovnog udjela od 50% temeljnog kapitala.

8. Iz zapisnika s glavne skupštine tuženika od 27. kolovoza 2025. proizlazi da je na skupštini bio prisutan DŽ, dok tužiteljica nije bila prisutna.

9. Iz zapisnika proizlazi da je na skupštini donesena odluka o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima na način da temeljni kapital društva iznosi 2.640,00 eura.

10. Na skupštini je donesena i odluka o izmjeni društvenog ugovora. Izmijenjen je čl. 6. st. društvenog ugovora na način da ta odredba glasi: Temeljni kapital društva iznosi 2.640,00 EUR i uplaćen je u cijelosti u društvo u novcu i sastoji se od dva poslovna udjela, svaki u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR koje su preuzeli:

DŽ, preuzeo je jedan poslovni ud jel u društvu u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR, a koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod poslovnim rednim brojem 3, MŽ, preuzela je jedan poslovni udjel u društvu u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR, a koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 4.

11. Izmijenjena je odredba čl. 11. društvenog ugovora na način da glasi:

Skupštinu čine svi članovi društva. Članovi društva neće se sastojati kao skupština ako se u pisanom obliku dogovore da će o određenoj odluci glasovati pisanim putem. Glavne skupština društva održava se u sjedištu društva ili u sjedištu osnivača. Skupština se saziva najmanje jednom godišnje, te uvijek kad to zahtijevaju interesi društva, a bez odlaganja kad se uoči da je društvo izgubilo polovinu temeljnog kapitala. Skupština društva može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi društva ili njihovi zastupnici koji predstavljaju najmanje desetinu temeljnog kapitala društva. Skupština podnosi odluke većinom od danih glasova. Svakih 10,00 EUR poslovnog udjela daje pravo na jedan glas na skupštini društva. Odluke donesene na skupštini i one donesene pisanim putem moraju se bez odgađanja unijeti u posebnu knjigu odluka.

12. Izmijenjena je odredba čl. 12. društvenog ugovora na način da glasi:

Zastupanje i poslovanje vodi uprava društva. Uprava društva se sastoji od jednog do tri člana uprave – direktora koje svojom odlukom imenuju članovi/osnivači. Član uprave

– direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Član uprave – direktor ima pravo na naknadu stvarnih troškova koje su nastali u vezi sa zastupanjem i vođenjem poslova, što naročito obuhvaća pravo na putne troškove, pravo na troškove smještaja, pravo na nabavu opreme koja je potrebna za vođenje poslova društva. Društvo će članu uprave – direktoru isplatiti naknadu takvih troškova u roku od 15 dana od podnošenja dokaza o stvarno nastalim troškovima. Dodatnu visinu naknade za rad uprave – direktora određuju članovi društva. Uprava vodi poslove društva na svoju odgovornost. Uprava društva odgovara za uredno vođenje poslovnih knjiga, izradu financijskih izvješća, izvješća o stanju društva koja bez odlaganja dostavlja skupštini društva. Član uprave mora voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i čuvati poslovnu tajnu društva. Priznanja i naknade za rad člana uprave uređuju se posebnim ugovorom koji je u nadležnosti skupštine društva.

13. Izmijenjena je odredba čl. 13. društvenog ugovora na način da glasi: Član uprave – direktor bez suglasnosti skupštine može raspolagati imovinom društva, što uključuje, ali nije ograničeno na raspolaganje nekretninama u vlasništvu društva.

14. Odredbom čl. 355. ZTD-a, koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 448. ZTD-a, određeno je da pored slučajeva iz čl. 313. st. 4., čl. 338. st. 2., čl. 348. st. 2. i čl. 300.e st. 3. toga Zakona odluka glavne skupštine je ništetna:

1. ako je donesena na glavnoj skupštini koja nije sazvana na način propisan u članku 277. stavku 2., 3. i 6. ovoga Zakona osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari, 2. ako nije unesena u zapisnik na način propisan u članku 286. stavku 1., 2. rečenici

1. i stavku 4. ovoga Zakona,

3. ako nije u skladu s biti društva ili ako se njezinim sadržajem čini povreda propisa kojima se isključivo ili pretežno štite interesi vjerovnika društva ili su doneseni radi zaštite javnog interesa,

4. ako je suprotna moralu društva,

5. ako je pravomoćnom presudom donesenom povodom tužbe za pobijanje odluke proglašena ništetnom.

15. Prema odredbi čl. 360. st. 1. ZTD-a, koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 449. ZTD-a, odluka glavne skupštine može se pobijati tužbom, ako je donesena protivno zakonu ili statutu.

16. Pogrešno tužiteljica smatra da je odluka skupštine ništetna ili pobojna zbog toga što je održana u prostorijama javnog bilježnika Bože Miletića u Zagrebu, Ulica Grge Tuškana 39. U pozivu za skupštinu navedeno je mjesto održavanja skupštine – prostorije javnog bilježnika Bože Miletića u Zagrebu, Ulica Grge Tuškana 39 te je na tom mjestu i održana. Dakle, iz poziva za skupštinu tužiteljici je poznato mjesto gdje će se održati. Pogrešno tužiteljica smatra da je zbog održavanja skupštine u prostorijama javnog bilježnika odluka donesena protivno društvenom ugovoru. Čl. 11. st. 3. društvenog ugovora određeno je da se glavna skupština održava u sjedištu društva ili u sjedištu osnivača. Sjedište društva je u Zagrebu i skupština je održana u Zagrebu, dakle, skupština je održana u sjedištu društva. Društvenim ugovorom nije određeno da se skupština mora održati na poslovnoj adresi društva, već u sjedištu društva. Sjedište i poslovna adresa nisu isto. Prema odredbi čl. 397.d st. 3. ZTD -a sjedište društva u obrascu društvenog ugovora određuje se prema šifri i nazivu naselja u Republici Hrvatskoj utvrđenih od za to nadležnog tijela, a u društvenom ugovoru prema nazivu mjesta u Republici Hrvatskoj. Prema odredbi čl. 397.d st. 4. ZTD-a poslovnu adresu u sjedištu društva određuje uprava društva posebnom odlukom. Prema odredbi čl. 396. st. 1. t. 1. ZTD-a u sudski registar upisuje se tvrtka, sjedište, adresa društva u Republici Hrvatskoj. Prema tome, sjedište označava mjesto, a poslovna adresa označava konkretnu adresu na kojoj se društvo nalazi. U sudski registar upisuju se i sjedište i poslovna adresa. Sjedište tuženika je Grda Zagreb, a poslovna adresa tuženika je Draškovićeva ulica 25. Kako je skupština održana u Zagrebu, dakle, u sjedištu društva, to ne postoji povreda čl. 11. st. 3. društvenog ugovora.

17. Tužiteljica navodi da je zaprimila poziv za skupštinu 2. rujna 2025. putem pošte, a da je zastupnik po zakonu tuženika uputio poziv preporučenom poštom osam dana prije održavanja skupštine.

18. Odredbom čl. 443. st. 1. ZTD-a propisano je da skupštinu se mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva. Od dana kada je posljednji puta oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana.

19. U konkretnom slučaju skupština je sazvana sukladno odredbi čl. 443. st. 1. ZTD-a jer je poziv predan na poštu preporučenom poštom osam dana prije održavanja skupštine, što sama tužiteljica navodi u tužbi. Nije odlučno to što je tužiteljica preuzela pošiljku 2. rujna 2025. Za valjanost sazivanja skupštine odlučno je to da poziv bude predan preporučenom poštom na poštu najmanje sedam dana prije održavanja skupštine, koja pretpostavka je u ovom slučaju ispunjenja. Tužiteljica navodi da je u predmetnom razdoblju bila na godišnjem odmoru i da je zastupnik po zakonu tuženika to znao. Međutim, tužiteljica ne iznosi određeno činjenicu gdje je bila na godišnjem odmoru i u kojem točno terminu, a niti okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je zastupnik po zakonu tuženika to znao i zbog toga namjerno sazvao skupštinu za 27. kolovoza 2025. Tužiteljica ne iznosi činjenicu da je obavijestila tuženika kao člana uprave o tome kada će koristiti godišnji odmor.

20. S obzirom na navedene razloge u prethodnoj točki ovog obrazloženja, sud je odbio tužiteljičin prijedlog za saslušanjem stranaka i svjedoka javnog bilježnika Bože Miletića sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a jer nisu bili važni za odluku. Slanjem poziva za skupštinu osam dana prije njenog održavanja preporučenom poštom skupština je uredno sazvana, neovisno o tome kada je tužiteljica preuzela poštu.

21. U odnosu na navode tužiteljice kako je prvih šest stranica poziva za skupštinu tehnički izrađeno čisto, bez promjena u kvaliteti teksta, dok je posljednja sedma stranica očito skenirana iz drugog izvora jer se razlikuje po kontrastu , strukturi fonta i kvaliteti slike, valja istaknuti da ti navode ne dovodi do ništetnosti ili pobojnosti odluke. Ovo stoga što je nedvojbeno da je taj poziv tužiteljica primila i da je taj poziv zastupnik po zakonu tuženika poslao preporučenom poštom osam dana prije održavanja skupštine. Prema tome, ne može se raditi o nevjerodostojnom pozivu kada je to poziv kojeg je tužiteljica stvarno i primila i koji joj je stvarno i poslan. Stoga, nije bilo potrebno izvođenje dokaza grafološkim vještačenjem pa je sud taj dokazni prijedlog odbio sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a.

22. Odlučno je je li na temelju tog poziva skupština koja je održana 27. kolovoza 2025. sazvana na propisani način. Kako je već navedeno, prema odredbi čl. 355. st. 1. t. 1. ZTD-a odluka skupštine je ništetna ako je donesena na skupštini koja nije sazvana na način propisan u članku 277. stavku 2., 3. i 6. ovoga Zakona osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari.

23. Odredbom čl. 277. st. 3. ZTD-a propisano je da odluka o sazivanju glavne skupštine mora sadržavati tvrtku i sjedište društva, vrijeme i mjesto održavanja glavne skupštine. U odluci o sazivanju glavne skupštine mora se navesti dnevni red. U pozivu se mora navesti sadržaj odluke o sazivanju glavne skupštine i uvjeti koji se moraju ispuniti za sudjelovanje u glavnoj skupštini te za korištenje pravom glasa. Ako dioničari sudjeluju u radu glavne skupštine elektroničkom komunikacijom, u pozivu se posebno mora naznačiti na koji će se način dioničari uključiti u rad glavne skupštine. Ako je sudjelovanje na glavnoj skupštini moguće isključivo elektroničkom komunikacijom, u pozivu se na to mora upozoriti dioničare. Od dana objave poziva za glavnu skupštinu u poslovnim prostorijama u sjedištu društva moraju se izložiti za razgledanje dioničarima godišnja financijska izvješća, izvješće o stanju društva, ako ga je društvo dužno izraditi, izvješće nadzornog odnosno upravnog odbora i prijedlog odluke o upotrebi dobiti, kada su predmet razmatranja i/ili odlučivanja na glavnoj skupštini. Na zahtjev svakog dioničara mora mu se staviti na raspolaganje preslika spomenutih isprava. To vrijedi i u pogledu glavne skupštine društva majke u koncernu za godišnja financijska izvješća koncerna, izvješće o stanju koncerna i izvješće nadzornog odnosno upravnog odbora.

24. Odredbom čl. 443. st. 2. ZTD-a propisano je da se u pozivu mora što je to preciznije moguće odrediti dnevni red skupštine. Ako postoji nakana da se mijenja društveni ugovor, treba navesti i glavne izmjene koje se predlažu.

25. Odredbom čl. 448. ZTD-a propisano je da se na ništetnost odluka skupštine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 355. do 359. i članka 366.a ovoga Zakona.

26. Odredbom čl. 449. ZTD-a propisano je da se na pobijanje odluka skupštine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 360. do 366.a ovoga Zakona.

27. U konkretnom slučaju, na skupštini je donesena odluka o izmjeni društvenog ugovora na način da se mijenja i čl. 13. društvenog ugovora na način da sada glasi:

Član uprave – direktor bez suglasnosti skupštine može raspolagati imovinom društva, što uključuje, ali nije ograničeno na raspolaganje nekretninama u vlasništvu društva.

28. Međutim, u pozivu za skupštinu je sadržan dnevni rad skupštine u kojem nije navedeno da će se odlučivati o izmjeni čl. 13. društvenog ugovora, a niti čl. 11. društvenog ugovora. U dnevnom redu je navedeno kako se predlaže izmjena čl. 6. st. 1. društvenog ugovora i čl. 12. društvenog ugovora. Posljednja (sedma) stranica poziva započinje u pola rečenice i iz nje nije vidljivo da je na dnevnom redu skupštine odlučivanje o izmjeni čl. 13. društvenog ugovora. Navedeno je samo „može raspolagati imovinom društva, što uključuje, ali nije ograničeno na raspolaganje nekretninama u vlasništvu društva“, iz čega nije vidljivo kome se i pod kojim pretpostavkama daje pravo raspolaganja imovinom, a niti koja konkretna odredba društvenog ugovora se mijenja.

29. Sam poziv za skupštinu sadrži dnevni rad. Stoga se ne radi o situaciji da bi skupština bila sazvana protivno odredbi čl. 277. st. 2., 3. i 6. ZTD-a, odnosno da bi odluka bila ništetna u smislu odredbe čl. 355. st. 1. t. 1. ZTD-a. Ovdje se radi o situaciji da je na skupštini donesena i jedna odluka koja nije bila navedena u dnevnom redu sadržanom u pozivu za skupštinu, a ne da poziv za skupštinu uopće nije imao dnevni rad. U dnevnom redu u pozivu za skupštinu sadržane su i one odluke koje su donesene na skupštini (odluka o izboru predsjedavajućeg skupštine, odluka o usklađenju temeljnog kapitala). Dakle, u pogledu tih odluka iz dnevnog reda u pozivu za skupštinu je bilo jasno da će se na skupštini odlučivati o donošenju tih odluka te je u dnevnom redu bio sadržan i prijedlog tih odluka. Dnevni red nije bio potpun i precizan samo u pogledu odluke o izmjeni društvenog ugovora jer je na skupštini donesena odluka o izmjeni pojedinih odredbi društvenog ugovora koje nisu bile navedene u dnevnom redu.

30. U slučaju nepotpunog i nepreciznog dnevnog reda, odnosno donošenja odluke na skupštini koja nije precizno navedena u dnevnom redu , ne radi se o ništetnosti odluke u smislu čl. 355. st. 1. t. 1. ZTD-a, već se može raditi o pobojnosti odluke u smislu čl. 360. ZTD-a.

31. Dnevni red skupštine nije precizno određen jer u njemu nije bilo navedeno sve o čemu će se odlučivati na skupštini, pri čemu izmjena čl. 13. društvenog ugovora koja nije navedena u dnevnom redu predstavlja značajnu izmjenu jer se, različito od ranijeg uređenja, novom odredbom daje pravo članu uprave raspolagati cjelokupnom imovinom društva bez suglasnosti skupštine. Podatak o tako značajnoj izmjeni društvenog ugovora predstavlja bitnu pretpostavku za očuvanje prava sudjelovanja tužiteljice na glavnoj skupštini, odnosno svi članovi društva su radi očuvanja svog prava sudjelovanja na skupštini morali znati da je na dnevnom redu skupštine izmjena i čl. 13. društvenog ugovora. Odredbom čl. 360. st. 4. ZTD-a propisano je da odluka glavne skupštine može se pobijati zbog toga što su dane netočne, nepotpune obavijesti ili je davanje obavijesti bilo uskraćeno, ako bi dioničar koji objektivno prosuđuje smatrao davanje obavijesti bitnom pretpostavkom za očuvanje prava sudjelovanja na glavnoj skupštini i drugih članskih prava. Kako dnevni red u pozivu za skupštinu nije bio potpun, a nepotpuna obavijest odnosi se na sadržajno bitnu izmjenu odredbe društvenog ugovora za položaj članova društva s obzirom na to da se mijenjaju ovlasti uprave i skupštine u pogledu raspolaganja cjelokupnom imovinom društva, to postoji razlog za pobojnost odluke o izmjeni društvenog ugovora donesene na skupštini društva od 27. kolovoza 2025. sukladno odredbi čl. 360. st. 4. ZTD-a u vezi s odredbom čl. 449. ZTD-a.

32. Valja istaknuti da iz zapisnika sa skupštine društva od 27. kolovoza 2025. proizlazi da je drugi član društva koji je bio prisutan na skupštini IŽ na skupštini podnio protuprijedlog za izmjenu točke 4. dnevnog reda na način da je u tom protuprijedlogu sadržano i odlučivanje o izmjeni čl. 11. i čl. 13. društvenog ugovora. Odredbom čl. 443. st. 3. ZTD-a propisano je da članovi društva koji su preuzeli poslovne udjele što čine zajedno najmanje desetinu a, ako je tako određeno društvenim ugovorom, i manji dio temeljnoga kapitala društva mogu pisanim putem uz navođenje razloga za to zahtijevati da se na dnevni red stave i druga pitanja ako taj zahtjev postave najkasnije tri dana od dana objave ili primitka poziva kako je to određeno u stavku 1. ovoga članka. U konkretnom slučaju, DŽ koji je podnio zahtjev za izmjenom dnevnog reda je ujedno i član uprave tuženika, odnosno upravo DŽ je sastavio i poslao poziv za skupštinu. Stoga je on poziv zaprimio u trenutku kada ga je slao drugom članu društvu jer je s obzirom da ga je sam sastavio i poslao najkasnije tada znao da je skupština sazvana sukladno tom pozivu. Kako je poziv poslao osam dana prije održavanja skupštine, to iznošenje prijedloga za izmjenu dnevnog reda skupštine na dan kada je skupština održana, ne predstavlja podnošenje prijedloga u roku od tri dana od kada je DŽ primio poziv za skupštinu.

33. Međutim, u pogledu preostalih odluka donesenih na skupštini od 27. kolovoza 2025., u dnevnom redu sadržanom u pozivu za skupštinu su sve te odluke bile naznačene, odnosno bile su navedene u dnevnom redu , kao i prijedlozi tih odluka. Odnosno u dnevnom radu je navedeno da će se donositi odluka o izboru predsjedavajućeg skupštine i o odluka o usklađenju temeljnog kapitala sa Zakonom o trgovačkim društvima te su navedeni i prijedlozi odluka. Stoga, u pogledu tih odluka (odluka o izboru predsjedavajućeg skupštine, odluka o usklađenju temeljnog kapitala) ne postoji razlog za pobijanje odluka iz čl. 360. ZTD-a, niti razlog ništetnosti tih odluka iz čl. 355. ZTD-a, kako je u prethodnim točkama obrazloženo, pa je u tom dijelu tužbeni zahtjev neosnovan.

34. Stranke su djelomično uspjele u parnici, a uzimajući u obzir da tužitelj nije naznačio posebnu vrijednost predmeta spora za svaki zahtjev, već ukupnu vrijednost predmeta spora od 2.000.000,00 eura za sve zahtjeve, iz čega proizlazi da na svaki zahtjev otpada jednaki iznos, to je sud ocijenio da su stranke uspjele u parnici u podjednakim dijelovima pa je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a.

Zagreb, 17. travnja 2026.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku po punomoćniku