Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-2117/2024-20

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, protiv tuženice AČ iz [adresa], kao nasljednice upisane LČ ž. I, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu radi objave presude 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženici da je tužitelj IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], građenjem i to kao pošteni graditelj stekao pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], zgrada i dvorište, površine 848 m2, za 1/10 dijela, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj u zemljišnoj knjizi ishodi uknjižbu prava vlasništva za 1/10 dijela na predmetnoj nekretnini, na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zgrada i dvorište, površine 848 m2, upisana u njegovu korist za 8/10 dijela, dok je za 2/10 upisana u korist tuženika AČ i OČ. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću katnicu sa podrumom, garažom i dvorištem, a tužitelj je tu kuću i garažu sagradio kroz razdoblje od 1981. do 1987. i u njoj nesmetano živi od tada pa do dan danas. Tuženici tužitelju nikad nisu zabranili niti su mu osporavali pravo vlasništvo na predmetnoj nekretnini, pa tužitelj ima pravni interes da zemljišnoknjižni upis uskladi sa stvarnim stanjem.

2. U ovoj pravnoj stvari donesena je djelomična presuda na temelju priznanja u odnosu na tuženika OČ, koji je podneskom od 29. kolovoza 2025. priznao tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Tuženica NČ se nije očitovala na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu.

4. U dokaznom je postupku sud pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 3-4), ugovor o darovanju nekretnina od 6. listopada 2003. (l.s. 5-7), te je saslušao svjedoke FČ i GČ (l.s. 46-47).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige.

7. Iz ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog između PČ kao darovatelja i ŽČ kao daroprimatelja dana 6. listopada 2003., proizlazi da je darovatelj darovao daroprimatelju k. č. br. [katastarska čestica], koja se sastoji od Zgrade površine 100 m2 i dvorišta površine 748 m2, u suvlasničkom dijelu od 8/10 koji odgovara navedenoj nekretnini.

8. Iz iskaza svjedoka koje je sud ocijenio vjerodostojnim jer su u cijelosti suglasni proizlazi da je tužitelj tijekom 80-ih godina prošlog stoljeća gradio kuću u kojoj živi, bez da je itko, uključujući tuženicu, ometao njegovu gradnju ili posjedovanje nekretnine. Svjedoci su iskazali da su pomagali u gradnji kuće, jer je takav običaj u mjestu.

9. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZV-a) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

9.1. U trenutku stjecanja prava vlasništva bio je u primjeni Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 6/1980., 36/1990., Narodne novine br. 53/1991., 91/1996., dalje u tekstu: ZOVO).

10. Prema čl. 21. ZOVO po samom zakonu pravo vlasništva stječe se stvaranjem nove stvari, spajanjem, miješanjem, građenjem na tuđem zemljištu, odvajanjem plodova, dosjelošću, stjecanjem vlasništva od nevlasnika, okupacijom i u drugim slučajevima određenim zakonom.

11. Odredbom čl. 24. ZOVO propisano je da osoba koja može biti nosilac prava vlasništva, a koja izgradi zgradu ili drugu građevinu (građevinski objekt) na zemljištu na koje drugi ima pravo vlasništva (graditelj), stječe pravo vlasništva i na zemljište na kojem je izgrađen građevinski objekt, a i na zemljište koje je neophodno za redovnu upotrebu toga građevinskog objekta, ako nije znala niti je mogla znati da gradi na tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio.

12. U konkretnom slučaju, budući da nije bilo prigovora ili ometanja gradnje, te je tužitelj bio u nesmetanom posjedu, ispunjeni su uvjeti za stjecanje vlasništva građenjem (pošteni graditelj).

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Milenku Marinoviću

2. Tuženici osobno