REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1259/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) EUROFINS CROATIAKONTROLA d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 4L, OIB: 50024748563, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) PLATINUM d.o.o., Zagreb, Vidovčica 6, OIB: 42089163334, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Vujović, odvjetnik u Zagrebu, radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon održane glavne rasprave zaključene 17. ožujka 2026., s danom objave 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, posl. broj Ovrv- 18766/2025 od 11. ožujka .2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku PLATINUM d.o.o., Zagreb, Vidovčica 6, OIB: 42089163334 isplatiti tužitelju EUROFINS CROATIAKONTROLA d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 4L, OIB: 50024748563 iznos od 1.007,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 503,50 EUR od 26.05.2023.

- na iznos od 503,50 EUR od 26.05.2023.

kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a. sa zateznom kamatom računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno od 11. ožujka 2025. , za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tihana Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A poslovnim brojem Ovrv-18766/2025 od 11. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, troškove parničnog postupka u iznosu od 603,32 EUR-a , sa zateznim kamatama koje teku od 17. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a.

O b r a z l o ž e n j e

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 10. veljače 2026. godine je javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-18766/2025 od 11 a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 1.007,00 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u prigovoru od 2. travnja 2025. osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Tuženik ističe da nije dužan ispuniti bilo kakvu tražbinu prema ovrhovoditelju. Tuženik ističe i prigovor zastare. Predlaže ukinuti platno nalog u cijelosti.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-1199/2025 od 9. svibnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu.

6. Sud nije proveo ostale predložene dokaze koje su stranke istaknule tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti po ispravama u spisu.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.007,00 EUR-a na ime provedenih laboratorijskih analiza koje je tužitelj proveo na uzorcima vina tuženika te troškovi ovršnog i parničnog postupka.

8. Između stranaka nije sporno:

- da je sanitarna inspekcija naložila tuženiku provođenje laboratorijske analize uzorke vina tuženika i to za prisutnost pesticida i teških metala;

- da je provođenje predmetne laboratorijske analize povjereno tužitelju kao ovlaštenom laboratoriju te da je tužitelj istu analizu proveo te za obavljenu uslugu izdao račune.

9. Međutim između stranaka je prvenstveno sporno je visina tužbenog zahtjeva.

10. Sud je uvidom u analitička izvješća (list 67. i 78. spisa) utvrdio da je tužitelj proveo analizu aditiva, metala i nemetala, mikotoksina i biljnih toksina te pesticida na uzorcima vina tuženika.

11. Uvidom u račune (list 103. i 104. spisa) sud je utvrdio da je tužitelj za obavljenu analizu ispostavio tuženiku dva računa u iznosu od 503,50 EUR-a odnosno sveukupno 1.007,00 EUR-a.

12. Nadalje uvidom u cjenik tužitelja (list 92.-101. spisa) sud je utvrdio da je tužitelj za određivanje mikotoksina postavio jediničnu cijenu od 515,00 kn odnosno sada 68,35 EUR-a, za određivanje pesticida cijenu od 2.150,00 kn odnosno sada 285,35 EUR-a, za ispitivanje metala cijenu od 170,00 kn odnosno sada 22,56 EUR-a te za određivanje ukupnog sadržaja SO2 cijenu od 200,00 kn odnosno sada 26,54 EUR-a.

13. Sud je uvidom u sporne račune te uvidom u cjenik utvrdio da je tužitelj pravilno i sukladno vlastitom cjenik odredio troškove analize koje je proveo na uzorcima vina tuženika.

14. Člankom 3. stavkom 1. točkom a. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja ("Narodne novine" br. 52/21., dalje u tekstu Zakona o službenim kontrolama) je propisano da se ovaj Zakon primjenjuje na službene kontrole kojima se verificira usklađenost s uspostavljenim pravilima radi primjene zakonodavstva u područjima: hrane i sigurnosti hrane, cjelovitosti i zdravstvene ispravnosti hrane u svakoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, uključujući pravila kojima je cilj osigurati poštene prakse u trgovini i zaštititi interese potrošača i informacije za potrošače, te proizvodnje i upotrebe materijala i predmeta koji dolaze u dodir s hranom.

15. Člankom 5. stavkom 1. Zakona o službenim kontrolama je propisano da je jedno od nadležnih tijela za provedbu ovog Zakona i Državni inspektorat.

16. Člankom 39. stavkom 1. Zakona o službenim kontrolama je propisano da kada je tijekom provedbe službenih kontrola potrebno provesti uzorkovanje, analizu, ispitivanje i/ili dijagnosticiranje u skladu s člankom 34. Uredbe (EU) 2017/625, osoba ovlaštena za provedbu službenih kontrola iz članka 13. ovoga Zakona obvezna je uzeti uzorke i dostaviti ih u ovlašteni službeni laboratorij.

17. Člankom 39. stavkom 8. Zakona o službenim kontrolama je propisano da stranka ima pravo u roku od 15 dana od dana kada je zaprimljena obavijest o rezultatima analize službenog uzorka prigovoriti navedenim rezultatima službenog uzorka predočenjem rezultata analize uzorka iz stavka 2. podstavka 9. ovoga članka osobi ovlaštenoj za provedbu službenih kontrola iz članka 13. ovoga Zakona te zahtijevati analizu referentnog uzorka.

18. Člankom 39. stavkom 20. Zakona o službenim kontrolama je propisano da troškove uzorkovanja, dostave uzorka u laboratorij i analize, ispitivanja ili dijagnosticiranja referentnog uzorka te uzorka za drugo mišljenje za potrebe stranke snosi stranka.

19. Između stranaka nije sporno da tuženika nije osporio nalaze laboratorijske analize koji je izvršio tužitelj sukladno članku 39. stavku 8. Zakona o službenim kontrolama.

20. Tuženik tek po zaprimanju rješenja o ovrsi prigovora visini troškova za provedene analize.

21. Budući da je sukladno članku 39. stavku 20. Zakona o službenim kontrolama troškove provedene analize dužna snositi stranka odnosno ovdje tuženik tada je temeljem članka 451. stavak 3 ZPP-a valjalo platni nalog održati u cijelosti i naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.007,00 EUR-a te odlučiti kao u stavku I. izreke..

22. Sud je visinu zahtjeva utvrdio uvidom u račune koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu članka 30. Ovršnog zakona("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

23. Odluku o zateznim kamatama je sud donio na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

24. Stoga je valjalo platni nalog održati na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a koji se odnosi na sastav prijedlog za ovrhu sukladno Tbr.11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) a isti ukinuti u dijelu gdje tuženiku naloženo naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR-a jer isti u vidu predujma naknade javnog bilježnika nije bio potreban za vođenje ovog postupka, a sve sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.

25. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 14. siječnja 2026. u iznosu od 150,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) te zastupanje na ročištu od 17. veljače i 17. ožujka 2026. u iznosu od 150,00 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25 % (Tbr 46. Tarife) ukupno iznosi 562,50 EUR-a. Navedemo trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR-a.Dakle sveukupni trošak tužitelja iznosi 603,32 EUR-a.

26. Tužitelju ne pripada trošak sastava podneska od 13. veljače 2026. u iznosu od 187,50 EUR-a jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)

U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun