REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3578/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista IB, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OB, radi prekršaja iz članka 86. stavak 1. točke 57. Zakona o zaštiti životinja, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-322-07/25-10/1235, Ur.br.: 443-02-05-11-25-1 od 26. studenog 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 16. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 17. travnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i O, rođena **.**.1989., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje trgovac, rastavljena, majka dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivana.

,

k r i v a j e

I što je krajem rujna i početkom listopada 2025.g. na stranicama društvene mreže " Facebook", kao vlasnica psa pasmine njemački lovni terijer, ženskog spola , neoznačene mikročipom i nepoznate starosti, objavila oglas u svrhu promjene vlasnika za dva štenca iz legla navedenog psa te bez označavanja istih prije promjene vlasnika, a sve bez rješenje o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca koje donosi nadležno tijelo Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva

dakle, kao fizička osoba u svojstvu posjednice psa, uzgajala kućne ljubimce namijenjene prodaji, bez rješenja nadležnog tijela

pa je time počinila prekršaj iz članka 86. stavak 1. točke 57. Zakona o zaštiti životinja , za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdest eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 440,00 € (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar izdao prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-322-07/25-10/1235, Ur.br.: 443-02-05-11-25-1 od 26. studenog 2025. protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je u listopadu 2025. putem facebook stranice objavila oglas na ime komercijalne prodaje jednog legla pasa. Radilo se o dva šteneta, iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja, sad posjeduje jednog psa imena R ženskog spola, ona je trajno sterilizirana o čemu sudu na uvid predaje medicinsku dokumentaciju te nalaz inspektora i ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja. Do sada nije prekršajno kažnjavana, uzdržava dvoje maloljetne djece, trenutno je na rodiljinom dopustu. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 350,00 eura.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu preslikom profila okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica u spornom periodu oglašavala prodaju štenaca te tražila psa za parenje s njenim psom ženskog spola, što dokazuje namjeru u protupravnom postupanju, sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice u cijelosti sukladno s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171a. st.3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana. Iz preslike putovnice psa i medicinske dokumentacije nesporno je vidljivo da je okrivljenica psa mješanca engleskog buldoga, imena R, mikročipirala te trajno sterilizirala.

7. Na temelju obrane okrivljenice sud je utvrdio kako je okrivljenica u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pa ju je sud oglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu od zakonom propisane.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da od svojih primanja uzdržava dvoje djece, a izrazila je primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, dok do sada nije prekršajno kažnjavana pa sud smatra da su se ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 17. travnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

IB, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju