K-38/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovičića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog BČ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, (u nastavku ODO-a) broj KO-DO-161/2024 od 23. rujna 2024. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru AČ, optuženog BČ, branitelja Borisa Hlatki, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026., na objavi presude bez nazočnosti stranaka 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A rođene Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, veterinarski tehničar, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, neosuđivan,

I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku ZKP/08)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da je :

dana 11. svibnja 2024., u Šarengradu, zajednički i po prethodnom dogovoru sa ŽČ i FČ, protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), neovlašteno u nakani stavljanja u promet radi daljnje prodaje, za obećanu novčanu nagradu od 400,00 do 500,00 eura za prijevoz tableta Bensedin od Iloka do Zagreba, nakon što se JČ osobnim automobilom marke Toyota C-HR reg. oznaka [registarska oznaka], iz Zagreba dovezao u Ilok, u Šarengradu sačekao ŽČ i FČ koji su se automobilima iz Iloka dovezli u Šarengrad, te su se zajedno uputili do napuštene kuće u [adresa], gdje su sa skrivenog mjesta utovarili u osobno vozilo marke Toyota 12 bijelih PVC vreća u kojima se nalazilo 443310 tableta Bensedin od 10 mg, proizvođača Galenika, koje su pribavljene na točno neutvrđen način, znajući da se radi o drogi čija je aktivna komponenta Diazepam, koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Odjeljku IV (NN 13/19. i 19/23.), nakon čega je zajedno sa ŽČ osobnim automobilom Audi A3, a JČ osobnim automobilom marke Toyota krenuo prema Vukovaru te su se oko 21,30 sati zaustavili u Mohovu , svjestan da prevoze tvari koje su propisom proglašene drogom a kako bi onemogućili pronalazak istih u slučaju zaustavljanja od strane policije, zamijenili osobne automobile na način da je IČ sjeo za upravljač osobnog automobila Toyota u koji su prethodno utovarili ranije navedene tablete, a on kao suvozač sa FČ koji je sjeo na vozačevo mjesto automobila Audi A3 se vozio u smjeru Vukovara sve do 21,41 sati, kada su zaustavljeni u Opatovcu dok je IČ nastavio vožnju protivno naredbi policijskih službenika izbacujući putem iz automobila PVC vrećice sa tabletama Bensedin,

III. dakle,

posjedovao i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

IV. pa da je time počinio,

kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u nastavku KZ/11)

V. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 optuženom BČ se ima vratiti mobilni uređaj marke "Samsung", model Galaxy S9, crne boje.

VI. Na temelju članka 149. stavak. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-161/2024-1 od 23. rujna 2024. optužilo BČ za izvršenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u nastavku KZ/11), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-160/2024- 13 od 28. veljače 2025.

3.Optuženi je odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

4. U svom govoru (završnoj riječi) zamjenica ODO-a u [adresa], ostala je kod podnesene optužnice od 23. rujna 2024., izmijenjene pisanim podneskom od 2. veljače 2026. predlažući da se optuženi proglasi krivim i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani optuženi navodi da je slika čamca koja je pronađena prilikom pretrage njegovo telefona vjerojatno iz neke grupe koju sliku je dobio, a to nije slika koju je sam slikao svojim mobilnim telefonom. IČ je poznavao od prije samo iz viđenja, a on ga je upoznao sa FČ kada se događaj zbio. Njemu je LČ bio prijatelj i on je njega u kritično vrijeme skoro svakodnevno obilazio jer je bio bolestan, a IČ je u to vrijeme živio kod njega. Toga dana ga je sreo i tada ga je on upoznao sa FČ. U razgovoru je rekao da bi trebao ići u [adresa], tada mu je IČ rekao da i on i FČ trebaju tamo ići, tako da su on i JČ krenuli u vozilu marke "Audi A3", koji je bio u vlasništvu LČ, a IČ je išao u drugom vozilu ne zna koje marke ni čije je to vozilo bilo. Sa F je došao do [adresa] gdje ga je on ostavio, dogovorili su se da on obavi ono što mora i da će ga on vratiti natrag u [adresa] gdje živi, što je i učinio. U [adresa] su se zadržali svega 20-tak minuta. Toga dana više nije čuo ni vidio IČ i sa njime nije pričao što on radi i čime se bavi. Nije zaposlen, a njegova majka je vlasnica OPG-a tako da njoj zna pomagati i za to mu ona plati. Nikada nije bio u [adresa] na adresi [adresa]. Moguće je da je vozilo marke "Toyota" bilo u vlasništvu JČ, a nisu mu poznate registarske pločice navedenog vozila.

6. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LČ od 17. svibnja 2024. (list 190-192 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 12. svibnja 2024. (list 35), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok broj 00210457 od 12. svibnja 2024. (list 36), zapisnik o očevidu PGP Tovarnik Klasa: 214-05/24-01/970 od 12. svibnja 2024. (list 85-86),zapisnik o očevidu PGP Ilok broj od 12. svibnja 2024. (list 87-88) povijest bolesti na ime LČ dostavljen e-mailom 13. svibnja 2024. (list 121-123), analiza pretraženih mobilnih uređaja Službe kriminalističke policije od 11. rujna 2024. (list 239-245), presudu Općinskog suda u Vukovara broj Kov-160/2024-14 od 28. veljače 2025. (list 294-301), izvadak iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2024. (list 100).

6.1. Svjedok LČ izjavio je da unazad dvije godine živi u kući kod strica HČ u [adresa], a unazad šest mjeseci kod njega u kući stanuje i IČ rodom iz [adresa] koji je živio u [adresa] ali se vratio u [adresa]. Poznato mu je da J još od prije konzumira kokain što je znao raditi i za vrijeme od kada je kod njega. Kritičnog dana J mu je rekao da će mu doći prijatelji DČ kojeg je upoznao prošle godine na Vinkovu, pa je između 18 i 19 sati došao JČ sa jednim dečkom po imenu I kojeg nije poznavao. J ga je pitao da mu posudi automobil jer treba ići za [adresa], dao mu je automobil marke "Audi A3". Nakon otprilike pola sata J i JČ su otišli navodno sipati gorivo na benzinsku a I je ostao sa njim. On mu je izgledao čudno ili da je bio pijan ili da je konzumirao neku drogu. Rekao mu je da je bio u gradu, da ga je JČ pokupio i da su autom došli u Slavoniju. Nedugo nakon toga su se vratili JČ i J, a prethodno je u kući bio BČ koji je njegov i Antoniov prijatelj koji je otišao prije nego što su došli JČ i I. BČ zna doći da vidi kako je, da ga obiđe obzirom da je bolestan, a uglavnom dođe biciklom iz [adresa]. Poznato mu je da u [adresa] Ivanov brat ZČ drži farmu na adresi [adresa] i da BČ tamo ide često pomagati. Kada je došao J mu je rekao da ide za [adresa] jer ima nekog posla, da će se vratiti za 2-3 sata, a dok su bili zajedno nitko nije spominjao lijekove, odnosno drogu. Nije mu poznato da je J u [adresa] prodavao kokain, a on nije izlazio za njima niti zna tko je sjedio u kojem automobilu.

6.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 12. svibnja 2024. (list 35) utvrđeno je da je od BČ oduzet mobilni uređaj marke "SAMSUNG", model GALAXY S9, crne boje.

6.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok broj 00210457 od 12. svibnja 2024. (list 36) utvrđeno je da je od BČ oduzet mobilni uređaj marke "SAMSUNG", model GALAXY S9, crne boje.

6.4. Iz zapisnika o očevidu PGP Tovarnik od 12. svibnja 2024. (list 85-86) utvrđeno je da se očevid poduzima između mjesta [adresa] na sjeveru koji se proteže kroz ulicu Lovaska do mjesta Lovas koji je na jugu kroz Mlinsku ulicu. Očevid se poduzima na četiri mjesta sa lijeve i desne strane od obiteljske kuće u [adresa] na broju 19 u Lovaskoj ulici gledano u pravcu juga prema mjestu Lovas.

6.5. Iz zapisnika o očevidu PGP Ilok broj od 12. svibnja 2024. (list 87-88) utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se poduzima radnja očevida posjed u mjestu [adresa] na adresi [adresa] sa izgrađenim skladištem za žitarice od tvrdog materijala u vlasništvu ZČ, koje je poluograđeno žičanom ogradom visine 100 cm sa otvorenim vratima ulaza u posjed.

6.6. Iz povijesti bolesti Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro Vukovar dostavljen 13. svibnja 2024. (list 121-123) utvrđeno je da je u navedenoj ustanovi pregledan LČ pod glavnom dijagnozom zloćudna novotvorina jetre i intrahepatičnih žučnih vodova, te da je pregledan u Kliničkoj bolnici Merkur pod dijagnozom TM Hepatis.

6.7. Iz analize pretraženih mobilnih uređaja Službe kriminalističke policije od 11. rujna 2024. (list 239-245) utvrđeno je da su isti proveli analizu mobilnog uređaja marke "SAMSUNG", model GALAXY S9, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] koji koristi BČ. Analizom izdvojenih podataka utvrđeno je da BČ ima spremljene kontakte pod imenom " J" za SIM broj [broj telefona] koji koristi IČ, te " L" za SIM broj [broj telefona] koji koristi LČ. Pregledom fotografija pronađena je fotografija čamca sa kartonskim kutijama, međutim nisu pronađeni meta podaci o vremenu i načinu nastanka fotografije.

6.8. Iz presude Općinskog suda u Vukovaru na temelju sporazuma stranaka broj Kov- 160/2024-14 od 28. veljače 2025. (list 294-301) utvrđeno je da su optuženi IČ i optuženi JČ proglašeni krivima, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

6.9. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2024. utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

7. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane optuženika, nakon savjesne ocijene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, te savjesne ocijene obrane optuženika, sud smatra da u ponašanju optuženika nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/1.

8. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je oslobodio optuženika optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na način da bi dana 11. svibnja 2024. u [adresa] zajedno sa ŽČ i FČ protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u nakani stavljanja neovlašteno u promet radi daljnje prodaje za obećanu nagradu od 400,00-500,00 eura za prijevoz tableta od [adresa] do Zagreba, nakon što se DČ FČ osobnim automobilom iz Zagreba dovezao u [adresa] u [adresa] sačekao IČ i FČ koji su se automobilima dovezli iz [adresa] u [adresa], zajedno se uputili do napuštene kuće u [adresa], gdje su sa skrivenog mjesta utovarili u vozilo marke "Toyota" 12 bijelih PVC vreća u kojima su se nalazile tablete Bensedin koje su prethodno pribavljene na točno neutvrđen način, znajući da se radi o drogi nakon čega je zajedno sa ŽČ osobnim automobilom marke "Audi A3", a JČ osobnim automobilom marke "Toyota" krenuo prema [adresa] da bi se zaustavili u Mohovu svjestan da prevoze tvari koje su propisom proglašene drogom kako bi onemogućili pronalazak iste u slučaju da bi bili zaustavljeni od strane policije, zamijenili osobne automobile tako da je IČ upravljao vozilom marke "Toyota" u kojem su se nalazile navedene tablete, dok je on kao suvozač sa FČ se nalazio u vozilu marke "Audi A3", vozeći se u smjeru [adresa] kada su u [adresa] zaustavljeni, dok je IČ nastavio vožnju protivno naredbi policijskih službenika pri čemu je putem iz automobila izbacivao PVC vrećice sa tabletama Bensedin.

9. U tijeku postupka nije bilo sporno da je optuženi BČ iz viđenja poznavao IČ koji je bio iz [adresa], koji je jedno vrijeme živio kod njegovog prijatelja LČ koji je bio vlasnik osobnog automobila marke "Audi A3", te da se optuženi vozio kao suvozač sa FČ u navedenom vozilu prema [adresa].

10. U tijeku postupka je bilo sporno da je optuženi BČ neovlašteno u nakani stavljanja u promet radi daljnje prodaje za obećanu novčanu nagradu od 400,00- 500,00 eura trebao prevesti tablete Bensedin od [adresa] do Zagreba, da je zajedno sa ŽČ i FČ došao do napuštene kuće u [adresa] gdje su sa skrivenog mjesta utovarili u osobno vozilo marke "Toyota" 12 bijelih PVC vreća u kojima se nalazilo 443.310,00 tableta Bensedin, koje su prethodno pribavljene na neutvrđen način. Na te sporne okolnosti su izvedeni dokazi čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka LČ čiji iskaz je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnim koji je naveo da unazad šest mjeseci kod njega u kući stanuje IČ rodom iz [adresa] koji je živio u [adresa], ali se vratio u [adresa]. Poznato mu je da J još od prije konzumira kokain što je znao raditi i za vrijeme dok se nalazio kod njega. Kritičnog dana J mu je rekao da će mu doći prijatelj JČ kojeg je upoznao prošle godine na Vinkovu, pa je između 18 i 19 sati došao JČ sa jednim dečkom po imenu I kojeg nije poznavao. J ga je pitao da mu posudi automobil jer treba ići za [adresa], dao mu je automobil marke "Audi A3". Nakon otprilike pola sata J i JČ su otišli navodno sipati gorivo na benzinsku, a I je ostao sa njim. Nedugo nakon toga su se vratili JČ i J, a prethodno je u kući bio BČ koji je njegov i Antoniov prijatelj koji je otišao prije nego što su došli JČ i I. BČ zna doći da vidi kako je, da ga obiđe obzirom da je bolestan, a uglavnom dođe biciklom iz [adresa]. Poznato mu je da u [adresa] Ivanov brat ZČ drži farmu na adresi [adresa] i da BČ tamo ide često pomagati. Kada je došao J mu je rekao da ide za [adresa] jer ima nekog posla, da će se vratiti za 2-3 sata, a dok su bili zajedno nitko nije spominjao lijekove, odnosno drogu. Nadalje, sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je utvrđeno da je od optuženog oduzet mobilni telefon marke "Samsung", a analizom pretraženog mobilnog uređaja utvrđeno je da je optuženi BČ imao spremljene kontakte pod imenom " J" za SIM broj [broj telefona] koji koristi IČ, te " L" za SIM broj [broj telefona] koji koristi LČ. Pregledom fotografija pronađena je fotografija čamca sa kartonskim kutijama, međutim nisu pronađeni meta podaci o vremenu i načinu nastanka fotografije. Nadalje je utvrđeno da su IČ i JČ presudom Općinskog suda u Vukovaru na temelju sporazuma stranaka broj Kov-160/2024-14 od 28. veljače 2025. proglašeni krivima, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

11. Dakle, svim provedenim dokazima u tijeku ovog postupka nije se moglo s pouzdanošću i izvan svake sumnje utvrditi da je optuženi posjedovao i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Stoga u nedostatku drugih dokaza koji u ovom postupku nisu predloženi niti izvedeni, a temeljem kojih bi se sa pouzdanošću i izvan svake sumnje mogla dokazati kaznena odgovornost optuženika, odnosno sporne činjenice, sud je dvojbu o postojanju činjenica riješio u korist optuženika i istog oslobodio od optužbe.

12. Dakle, iz obrane optuženika koju je sud prihvatio proizlazi da je optuženik IČ poznavao od prije samo iz viđenja, a on ga je upoznao sa FČ kada se događaj zbio. Njemu je LČ bio prijatelj i on je njega u kritično vrijeme skoro svakodnevno obilazio jer je bio bolestan, a IČ je u to vrijeme živio kod njega. Toga dana ga je sreo i tada ga je on upoznao sa FČ. U razgovoru je rekao da bi trebao ići u [adresa], tada mu je IČ rekao da i on i FČ trebaju tamo ići, tako da su on i JČ krenuli u vozilu marke "Audi A3", koji je bio u vlasništvu LČ, a IČ je išao u drugom vozilu. Sa F je došao do [adresa] gdje ga je on ostavio, dogovorili su se da on obavi ono što mora i da će ga on vratiti natrag u [adresa] gdje živi, što je i učinio. U [adresa] su se zadržali svega 20-tak minuta. Iz ovako utvrđenih činjenica sud nije našao da bi optuženik posjedovao i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom, slijedom čega nije utvrđeno da bi optuženik ostvario bitna obilježja terećenog mu kaznenog djela.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu svezu izvan svake sumnje i dvojbe sud mora utvrditi, da je optuženi počinio kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret optužbom, odnosno, za slučaj dvojbe glede činjenica koja tvore obilježja kaznenog djela, sud mora donijeti presudu koja je povoljnija za optuženog. Budući, da u konkretnom slučaju, sud nije izvan svake sumnje i dvojbe utvrdio, da je optuženi BČ posjedovao i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlašenoj prodaji, to je sud primjenjujući načelo in dubio pro reo, donio presudu kojom je optuženog oslobodio od optužbe.

14. Sud je odbio prijedlog branitelja Borisa Hlatki, odvjetnika iz [adresa] da se kao svjedoci saslušaju IČ i JČ na okolnosti svih činjenica navedenih u činjeničnom opisu optužnice iz razloga što su predloženi svjedoci kao optuženi u postupku koji se vodio protiv njih pod brojem Kov-160/2024 proglašeni krivima, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, gdje je u odnosu na njih bila donijeta presuda na temelju sporazuma stranaka koji se vodio i protiv optuženog BČ pod istim brojem, koji je trebao biti razdvojen u odnosu na optuženog BČ u kojem slučaju bi se navedeni optuženici u ovom postupku mogli saslušati kao svjedoci. Budući da se radi o istom postupku, sud je odbio prijedlog branitelja jer iste osobe u istom postupku ne mogu imati svojstvo optuženika i svjedoka (članak 284. točka 3 ZKP/08).

14. Na temelju svega naprijed iznijetog i zbog naprijed navedenog obrazloženja, konačni zaključak suda je, da optuženi BČ nije počinio kazneno djelo kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

15. Dakle, sud je optuženog od optužbe oslobodio, zbog toga što nije dokazano da je počinio kazneno djelo, za koje se optužuje.

16. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 optuženom BČ se vraća mobilni uređaj marke "Samsung", model Galaxy S9, crne boje, budući se radi o predmetu za koje ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

17. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, kako to nalaže odredba članka 149. stavak 1. ZKP/08.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 17. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žabe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar na broj: KO-DO-161/2024-1

2. Optuženi BČ, [adresa]

3. Branitelj Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara

4. Spis