Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-14771/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE, zastupanog po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/12519 od 31. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti branitelja okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 17. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i U, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 05. veljače 2025. u 00,01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/25- 8/11354 (obavijest uručena 20. siječnja 2025.) u roku 15 dana, a koji rok je započeo 21. siječnja 2025. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 24. prosinca 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/12519 od 31. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ČE proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno, putem branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni ČE, bez prisustva branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, ispitan na glavnoj raspravi 15. travnja 2026. izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da nije primio nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju, pa da se stoga nije niti mogao izjasniti tko je s njegovim vozilom upravljao i učinio prekoračenje brzine, a na upit suca za potpise za današnje ročište i za potpis obavijesti o počinjenom prekršaju i prekršajnom nalogu koji su identični kao i na punomoći koja je dana odvjetniku, da može samo reći da je to potpis njegove tetke, da to nije njegov potpis pa moli da ga se oslobodi krivnje jer da nije zaprimio obavijest.
3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 20. kolovoza 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, dostavnice o obavijesti, dostavnica o primitku prekršajnog naloga, dostavnica o primitku poziva na današnje ročište, potpis na punomoći za odvjetnika Bepa Marušića te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da do sada nije osuđivan radi istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.
5. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom potpisa dostavnice o primitku prekršajnog naloga, dostavnice o primitku poziva na ročište, potpisa na punomoći za odvjetnika Bepa Marušića kao i potpis primatelja obavijesti, sud je utvrdio da navedenu obavijest nije zaprimio okrivljenik osobno zbog čega je i isključena odgovornost okrivljenika za neispunjenje predmetne obaveze te je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
