Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4634/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-2/1382 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 11. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Kao sastavni dio spisa priložen je račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da ne osporava da je upravljao motornim vozilom s razinom alkohola većom od dopuštene, da ulaže prigovor na visinu izrečene kazne i moli za smanjenje iste. Da je taj dan popio pivo jer da je imao godišnjicu smrti oca i da je sjeo u automobil vjerujući da nema u krvi veću koncentraciju alkohola od dopuštene jer da se nije osjećao smanjeno sposobnim za upravljanje motornim vozilom , a i da se nalazio na svega kilometar udaljenosti do majčine kuće kamo se uputio u trenutku zaustavljanja, a do koje ga je dijelila vožnja cestom koja nije prometna, poglavito ne navečer i da samim time nije smatrao da predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu. Da do sada nikada nije bio kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, a da zabrana upravljanja motornim vozilom za njega predstavlja veliku poteškoću jer da mu je automobil potreban kako bi mogao doći na posao (da nema direktnu autobusnu liniju).
3. Prigovor okrivljenika je neosnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije iako je u organizmu imao 0,78 g/kg alkohola.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je utvrdio kako je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koji iznos predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Okrivljenik ničim nije dokazao loše materijalne prilike a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
6.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.
7. Nadalje, prema mišljenju ovog Suda nije osnovan prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao i njezinog trajanja. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a što je prema mišljenju ovog Suda primjereno težini počinjenog prekršaja te činjenici da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan, a s obzirom da mu je izrečena zaštitna mjera u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Ovaj Sud smatra da će se izricanjem predmetne zaštitne mjere u upravo ovolikom trajanju postići svrha primjene iste i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.
8. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
