REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Usi-10/2025-4

[adresa] K 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, po zahtjevu podnositeljice KŠ, kao kćerke i nasljednice iza pok. UŠ, iz [adresa], u postupku izvršenja ovosudne presude poslovni broj 1 Us I-662/2018-11 od 30. travnja 2019., donesene u upravnom sporu tužiteljice sada pok. OŠ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za stambeno zbrinjavanje (ranije: Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje Republike Hrvatske), Zagreb, Savska cesta 28, radi prava na obnovu i dodjele potpore za opremanje u ratu oštećene kuće, 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-662/2018-11 od 30. travnja 2019.

Obrazloženje

1. Dana 7. srpnja 2025. zaprimljen je kod ovog Suda zahtjev KŠ (kćerke i nasljednice sada pok. OŠ) za izvršenje presude ovog Suda poslovni broj Us I-622/2018-11 od 30. travnja 2019.

2. Navedenom presudom Sud je u povodu tužbe OŠ poništio rješenje Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje Republike Hrvatske (sada: Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za stambeno zbrinjavanje), KLASA: UP/II-361-01/15- 05/68, URBROJ: 510-05-01-01/04-18-04 od 28. ožujka 2018. i predmet vratio tuženiku na ponovni postupak.

3. Podnositeljica u svom zahtjevu za izvršenje presude navodi da je tuženik u ponovnom postupku donio rješenje KLASA: UP/II-361-01/15-05/68, URBROJ: 510-05- 01-01/02-19-11 od 31. svibnja 2019. kojim je usvojio žalbu OŠ te je poništio prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-361-02/04-01/171, URBROJ: 2125-03/10-13-12 od 3. prosinca 2013. i predmet vratio na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu, a prvostupanjsko tijelo je u ponovnom postupku donijelo novo rješenje KLASA: UP/I-361- 02/04-01/171, URBROJ: 2125-03-03/5-19-37 od 13. prosinca 2019. kojim je protivno uputi Suda iz navedene presude umjesto o zahtjevu pok. OŠ i članova njezine obitelji odlučivalo o zahtjevu njezine kćerke KŠ, a koja nije bila podnositeljica osnovnog zahtjeva, pa da je radi toga tim rješenjem odbijen zahtjev za obnovu. Međutim navodi da je rješenjem tuženika KLASA: UP/II-361-01/20-05/04, URBROJ: 510-05-01-01/01-20-04 od 4. studenoga 2020. poništeno navedeno prvostupanjsko rješenje od 13. prosinca 2019. i da je predmet ponovo vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, ali da prvostupanjsko tijelo već pet godina ne postupa po tom drugostupanjskom rješenju. Stoga traži da Sud izvrši navedenu presudu i da naloži tuženiku da bez daljnjeg odgađanja provede obnovu obiteljske kuće koja je bila u vlasništvu pok. NŠ (čije su zakonske nasljednice supruga pok. OŠ i kćer SŠ) i da ukoliko smatra da tuženik ne postupa zakonito da tada donese meritornu presudu.

4. Odredbom čl. 151. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da je u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje obvezno postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

5. Čl. 156. st. 2. ZUS propisano je da će Sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude ili ako je zahtjev neosnovan zbog drugih razloga.

6. Iz samih navoda podnositeljice zahtjeva, kao i priloženog drugostupanjskog rješenja tuženika od 4. studenoga 2020., slijedi da je tuženik nakon presude ovog Suda poslovni broj UsI-622/2018-11 od 30. travnja 2019., u dva navrata donio rješenja od 31. svibnja 2019. i potom od 4. studenoga 2020. kojima je poništio prvostupanjska rješenja koja nisu bila donesena u skladu s uputom Suda iz navedene presude. Stoga tuženik postupa u skladu s navedenom presudom, a okolnost da prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku nakon navedenog zadnjeg rješenja tuženika od 4. studenoga 2020. nije donijelo novo prvostupanjsko rješenje već pet godina je razlog za podnošenje žalbe tuženiku zbog tzv. "šutnje uprave" u skladu s čl. 101. i 119. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21).

7. Dakle, u konkretnom slučaju Sud je utvrdio da je tuženik postupio u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda iz navedene presude ovog Suda poslovni broj UsI-622/2018-11 od 30. travnja 2019. pa stoga nema uvjeta za prisilno izvršenje.

8. Pri takvom stanju stvari, navedeni zahtjev za izvršenje je neosnovan, pa je stoga na temelju citiranog čl. 156. st. 2. ZUS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. travnja 2026.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 156. st. 4. ZUS u svezi s čl. 128. st. 1. ZUS).

Dostaviti:

- podnositeljici KŠ, iz [adresa]