Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-275/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda, Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po ŽI, protiv tuženika DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja tužiteljevog potraživanja iz založene stvari , 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Tuženik AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je trpjeti namirenje tražbine tužitelja Hrvatskog Zavoda za mirovinsko Osiguranje, OIB:84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb u ukupnom iznosu od 1.885,43 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 920,46 EUR teče od 28.03.2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to prodajom založene nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj poduloška: 1057, knjiga PU: Osijek, Zgrada u Osijek, [adresa], sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Stan na prizemlju koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice i wc-a sa 31,26 m2, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi primljenoj kod ovoga suda dana 18. veljače 2026. navodi da je tuženik temeljem Kupoprodajnog ugovora od 08.04.2003. postao vlasnikom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj poduloška: 1057, knjiga PU: Osijek, Zgrada u [adresa], sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Stan na prizemlju koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice i wc-a sa 31,26 m2, te pripadajuće drvarnice.

2. Gore navedenim ugovorom tuženik se obvezao preuzeti i uknjiženo pravo zaloga u iznosu od 2.539,642,00 - HRD u korist Republičkog fonda MIORH, Zagreb, odnosno pravnog prednika tužitelja. Tužitelj je u više navrata pismeno pozivao tuženika da podmiri gore navedenu tražbinu, no tuženik se na navedene pozive oglušio. Tuženik tužitelju duguje ukupan iznos od 1.885,43 EUR, odnosno na ime glavnice iznos od 920,46 EUR a na ime kamata iznos od 964,97 EUR.

3. Obzirom na navedeno, tužitelj ovom tužbom od tuženika potražuje novčani iznos od 1.885,43 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i to prodajom založene nekretnine.

4. Tuženiku je tužba poslana dana 20. veljače 2026. uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženik je tužbu zaprimio dana 24. veljače 2026. godine (list spisa 42).

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen iz opravdanih razloga da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti postoje smetnje iz članka 3. stavak 3. ZPP-a, to je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

6. Kako tužitelj u tužbi nije specificirao prouzročeni parnični trošak, to sud o istome nije niti odlučivao.

Osijek, 17. travnja 2026.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda, Nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1.tužitelju

2. tuženiku