Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-199/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Dom zdravlja Metković, Metković, Ante Starčevića 12, OIB: 61379095102, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pr-1/2026-4 od 12. veljače 2026. godine, dana 17. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pr-1/2026-4 od 12. veljače 2026. godine u pobijanom dijelu pod točkom II izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba u ovome predmetu povučena (točka I izreke), te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka (točka II izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod toč. II izreke žali se tužitelj zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25.- dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 467. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja pravilno je postupio kada je donio pobijano rješenje.

6. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio stupnjevitu tužbu radi isplate dnevnica sukladno odredbi članka 186.b ZPP, nakon čega je tuženik podneskom od 21. veljače 2024. godine obavijestio da je tužitelju isplaćen cjelokupni utuženi iznos. Ročište od 24. travnja 2024. godine je odgođeno na prijedlog zamjenika punomoćnika tužitelja radi provođenja potrebnih konzultacija sa tužiteljem, a na ročištu od 13. svibnja 2024. godine zamjenik punomoćnika tužitelja ostao je kod svih navoda iz tužbe te kod tužbenog zahtjeva iz stupnjevite tužbe, da bi na ročištu za objavu presude od 29. svibnja 2024. godine tužbeni zahtjev bio odbijen kao neosnovan. Potom je povodom uložene žalbe od strane tužitelja rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 627/2024-2 od 16. siječnja 2026. godine prihvaćena njegova žalba, a prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje. Zaključno, na ročištu od 12. veljače 2026. godine zamjenik punomoćnika tužitelja istaknuo je kako je tuženik nakon podnošenja tužbe podmirio cjelokupno utuženo potraživanje, pa je tužitelj povukao tužbu, a budući da je tuženik podmirio potraživanje nakon podnošenja tužbe, tužitelj je postavio i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Tuženik se suglasio sa povlačenjem tužbe, ali ne i sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka kojem se usprotivio.

7. S obzirom da je tuženik podneskom od 21. veljače 2024. godine obavijestio da je podmirio utuženo potraživanje, a tužitelj je tek 12. veljače 2026. godine povukao tužbu pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnoga postupka jer se nisu ispunile pretpostavke koje propisuje odredba članka 158. st. 2. ZPP.

7.1. Odredba članka 158. st. 2. ZPP propisuje da u slučaju kada tužitelj povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

7.2. Naime, tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon udovoljenja tužbenog zahtjeva nego nakon nepune dvije godine. Pri tome treba reći i da se postupak nastavio voditi, pa su od razdoblja plaćanja pa do povlačenja tužbe nastali daljnji troškovi.

8. Slijedom svega navedenog sud prvog stupnja pravilno je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnoga postupka.

9. Zato je valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. II izreke, pa je odlučeno izrekom ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 17. travnja 2026. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević