Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1007/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŠ, zbog prekršaja opisanog u članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Osijeka broj: 10/23.), a kažnjivog po članku 136. stavku 4. iste odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/26-01/11, urbroj: 2158-1-05/3-26-2 od 17. ožujka 2026., 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se prema okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.

II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajno pravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da je kritične zgode parkirao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na adresi [adresa] u [adresa] na zemljanoj površini iz razloga jer nije bilo dovoljno parkirnih mjesta. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i da će ubuduće paziti gdje parkira te je zamolio da mu se izrekne opomena.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu utvrđenom Odlukom o komunalnom redu. S obzirom na težinu samog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje te je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija. U nepobijanom dijelu, tj. u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura u roku od jednog mjeseca po primitku prijepisa presude.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

9. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 17. travnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.