Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-983/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĐ, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaja prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/12795, urbroj: 511-07-31-26-1 od 22. ožujka 2026., 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom mu roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 8 (osam) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljeni ŽĐ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajno-pravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenik navodi da je kritične zgode prisustvovao momačkoj večeri na kojoj se malo duže zadržao te popio nekoliko kratkih pića više. Naveo je da je svjestan svoje velike greške i neozbiljnosti te je izrazio iskreno kajanje i naveo je da je ovo bila greška koja se zasigurno neće ponoviti. Naveo je da je zaposlen na poslu gdje mu je automobil potreban i zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitinu mjeru.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj pa s obzirom na izmjerenu koncentraciju alkohola od 0,87 g/kg i izraženo iskreno kajanje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, sud smatra da sve te okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju. Imajući u vidu priznanje okrivljenika za počinjeni prekršaj, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što je sud utvrdio iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 17. travnja 2026.

Zapisničar

Silvija Šarac

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.