REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5202/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, radi djela prekršaja iz članka 11., 13. 14., 17. i 36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Policijske postaje, klasa: 211-07/26-5/8620, URBROJ:511-19-27-26-1 od 9. travnja 2026., temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 17. travnja 2026., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FA, sin ZA i ČA, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, nezaposlen, uzdržava se skupljanjem boca, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb, gdje ne stanuje
I.) Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
1. da bi se od 2023. godine odavao skitnji na području Grada Zagreba na način da ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], već da bi se zadržavao na prostoru javnih površina Grada Zagreba, bez zaposlenja i izvora prihoda, da bi spavao kako se snađe po napuštenim objektima, zgradama, haustorima, parkovima i javnom prijevozu, što bi bilo utvrđeno 7. travnja 2026. u 13:10 sati kada je zatečen na adresi u [adresa],
dakle, da bi se odavao skitnji
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. da bi 7. travnja 2026. u 13:10 sati na adresi u [adresa], pod utjecajem alkohola, na sav glas vikao i galamio na prolazeće građane riječima: „ F pomozi, ovo su sve grješnici, sotone jedne, za vas nema nade“ i slično, pri čemu bi po ulici bacao vreću sa svojim stvarima,
dakle, da bi na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir, čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
3. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, spustio svoje hlače i donje rublje čime je izložio svoje genitalije i stražnjicu pogledu prolazećih građana koji su radi svega navedenog zatražili intervenciju policije,
dakle, da bi na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
4. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, prilikom primjene policijske ovlasti provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike vičući im riječi: „Zar nemate pametnijeg posla nego mene zajebavati, šupčine, jebem vam mater, svi ste vi korumpirana govna pa će vas kazniti dragi Z, govna ste i vi i svi ti suci koji me trpate u zatvor“ i drugim pogrdnim riječima,
dakle, da bi vrijeđao i omalovažavao službene osobe tijekom njihovog vršenja službe
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
5. da istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, ne bi postupio po zaštitnoj mjeri udaljenja s područja općine Zagreb - Centar koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pravomoćnom presudom broj Pp-4009/2026 dana 18.03.2026. i koja je u trajanju od dana 19.03.2026. godine do dana 19.06.2026., dakle, da ne bi postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 36. stavak 1. i kažnjiv po članku 36. stavku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II.) Temeljem čl.140. stavak 2. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FA je pred ovim sudom iskazao da se 7. travnja 2026. oko 13 sati nalazio u Zagrebu na adresi [adresa] i nije sporno da je bio alkoholiziran jer doista sa time ima problem. Okrivljenik je naveo da nema stalnu adresu stanovanja, već se odaje skitnji na način da spava po napuštenim objektima ili kako se već snađe, a nema niti primanja. Toga dana, obzirom da je bio tako pijan, doista je u jednom trenutku skinuo hlače i gaće kako bi pokazao stražnjicu nekim klincima u tramvaju koji su mu se rugali. Tom prilikom je vikao i galamio i na druge ljude, nazivajući ih grješnicima i sotonama za koje nema nade, ali nije to govorio u smislu fanatizma već zato što je bio ljut i što ga alkohol prebaci na agresivu. Po nečijem pozivu, došli su policijski službenici i govorio im je da što su njega našli zajebavat, da im jebe mater, da su korumpirana govna kao i suci, ali nije baš tako mislio i ispričava se radi svog ponašanja. Dalje je iskazao da je točno da mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja opčine Centar koju nije poštivao, ali to iz razloga što je cijeli život proveo u užem dijelu Zagreba i cijelo njegovo društvo je u Centru. Moli sud za pomoć na način da se istraži ima li još kakvih kazni koje treba odraditi. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Navodi da je vjernik i proučava Bibliju, ali ne misli da je zbog toga lud već ima pravo na slobodu vjeroispovijesti i na svoje mišljenje. Ne osporava problem sa alkoholom, ali nema nikakvih psihičkih problema jer je svega svjestan, zna koje su njegove mane i što je radio i što se oko njega događa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi, izvješće, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 0244859, Otpusnicu Klinike za psihijatriju Vrapče, izvadak iz PE za okrivljenog, liječničku dokumentaciju na ime okrivljenika te dokaz psihijatrijskim vještačenjem po prof. dr.sc. prim. dr. med., sudskom vještaku psihijatrije Darku Marčinku.
4. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatrije prof. dr.sc. prim. dr. med. Darka Marčinka utvrđeno je slijedeće: da je kod okrivljenika FA došlo do dezinhibicije i nemogućnosti kontrole, postojali su floridni psihotični simptomi i psihotična epizoda uz potpunu distorziju realnosti. U periodu predmetnog događaja, kod okrivljenika je postojao distres akutiziranog stanja psihičkog pogoršanja. Sukladno svemu navedenom bila je kompromitirana i funkcija ubrojivosti koja je bila smanjena u apsolutnoj mjeri što je analogija neubrojivosti te je postojao jaki poremećaj afektivno- kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog, maladaptivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida i kritičnosti. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, vještak je naveo kako je mišljenja da je FA u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji apsolutnog oštećenja što je direktna posljedica visoke razine disfunkcionalnog funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. Nadalje, sudski vještak je naveo da je liječenje okrivljenika prijeko potrebno i da smatra kako postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja poradi uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja kao i sprječavanja počinjenja novih djela. Sudski vještak je istaknuo da, kada je prisutna duboko disfunkcionalna razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu nekog od psihičkih poremećaja (uključujući psihotični poremećaj, odnosno pogoršanje istog), iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije. Nadalje je naveo kako smatra da postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novoga djela, te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže neželjeno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje i da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja - pod nadzorom, može smanjiti rizik da FA u budućnosti počini neko od neželjenih djela.
5. Na temelju obrane okrivljenika koji na raspravi pred ovim sudom priznao počinjenje djela prekršaja koja su mu stavljena na teret optuženjem, kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da na strani okrivljenika ne postoji odgovornost za počinjenje prekršajnih djela budući da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za psihijatriju, kao stručne osobe, proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv.
6. Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljeni ostvario objektivna obilježja djela prekršaja koja su mu stavljena na teret optužnim prijedlogom, međutim, kako je tijekom postupka sudu dostavljena liječnička dokumentacija za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti višestruko liječen zbog psihičkih bolesti i poremećaja, sud je posumnjao u postojanje ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja djela te njegove raspravne sposobnosti zbog čega je odredio psihijatrijsko vještačenje. Odredbom čl. 25. Prekršajnog zakona propisano je da je za prekršaj kriv onaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, dok je odredbom članka 26. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija, a neubrojiva je ona osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da okrivljeni tempore criminis nije bio ubrojiv, nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom, slijedom čega na strani okrivljenog nedostaje ispunjenje subjektivnog elementa počinjenja djela tj. ne postoji krivnja kao sastavni dio postojanja djela. Nadalje, valja istaknuti da u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 5. izreke presude, osim elementa krivlje kao sastavnog djela prekršaja, nedostaje i konstitutivni element koji se sastoji u naznačavanju kada je odluka kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen, postala pravomoćna i izvršna.
7. S obzirom na sve navedeno valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 17. travnja 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Ljiljana Novosel, v.r.
Marijana Đurinac, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
