Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1871/2025.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 13., članka 102. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211- 07/25-5/29674, urbroj: 511-10-11-25-1 od 8. studenoga 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena ČĆ, od oca Č i majke L, rođ. C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa za prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
I 1.što je dana 8. studenoga 2025., subota u 07,15 sati u mjestu [adresa] u [adresa] zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla 31. siječnja 2025.)
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije u propisanom roku od 15 dana od dana istekla prometne dozvole odjavio navedeno vozilo niti produljio važnost prometne dozvole
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. je daljnjom kontrolom utvrđeno da na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1., kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 5. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-5/29674, urbroj: 511-10- 11-25-1 od 8. studenoga 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. travnja 2026. okrivljenik ČĆ se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana pa je ista održana u njegovoj odsutnosti dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja LĆ.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 3 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 6 i 7 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik ČĆ dana 8. studenoga 2025. u 7,15 sati u mjestu [adresa] u [adresa] zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla 31. siječnja 2025.), te je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije u propisanom roku od 15 dana od dana istekla prometne dozvole odjavio navedeno vozilo niti produljio važnost prometne dozvole, te je daljnjom kontrolom utvrđeno da na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, je utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1., članka 250. stavak 2., članka 102. stavak 1. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 13., članku 102. stavak 3. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 8. studenoga 2025. od ČĆ privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice [registarska oznaka] dva komada.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa i to odlukom Postaje granične policije Novska broj 211-07/26-4/4401 od 19. siječnja 2026. zbog prekršaja kažnjivog po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura koja je postala pravomoćna 19. siječnja 2026.
7. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 8. studenoga 2025., subota u 07,15 sati u mjestu [adresa] u [adresa] zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla 31. siječnja 2025.), te je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije u propisanom roku od 15 dana od dana istekla prometne dozvole odjavio navedeno vozilo niti produljio važnost prometne dozvole, a daljnjom kontrolom utvrđeno da na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, te je utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7., članku 250. stavak 13., članku 102. stavak 3. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu posebno izvješću o počinjenom prekršaju (list broj 5 spisa).
10. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 5. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 5. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1., 3., 4. i 5. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kao otežavajuću okolnost za prekršaj pod točkom 2. uzeo u obzir da je isti već prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj odlukom Postaje granične policije Novska broj 211-07/26-4/4401 od 19. siječnja 2026. zbog prekršaja kažnjivog po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura koja je postala pravomoćna 19. siječnja 2026.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
