Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-24/2026.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-5/29141, urbroj: 511-10-11-25-1 od 2. studenoga 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena CZ, od oca C i majke V, rođ. Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kbr. 13 E, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, s primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 29. listopada 2025. u 6,50 sati u mjestu Novska, Obrtnička ulica bb po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, VZ i ZZ u prometu na cesti je zaustavljen okrivljenik kako upravlja osobnim automobilom Peugeot Parter broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu (posjeduje kupoprodajni ugovor o kupnji vozila) kojemu je dana 22. lipnja 2025. isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik CZ kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-5/29141, urbroj: 511-10- 11-25-1 od 2. studenoga 2025.godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. travnja 2026. ispitan je okrivljenik CZ u nazočnosti punomoćnice tužitelja TZ.
3. Okrivljenik CZ je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 29.10.2025. po policijskim službenicima zatečen u mjestu Novska u Obrtničkoj ulici, a ne kako se navodi u Ulici Vladimira Nazora da upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da ga kao vlasnik nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole i da za isti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednom osiguravajućom kućom. Naima toga dana vozilo je vozio na popravak kako bi mogao obaviti tehnički pregled i pri tom su ga zaustavili policijski službenici, a nakon što je vozilo odvezao kod majstora na popravak, isti mu je objasnio da popravak nije isplativ pa ga stoga nije niti registrirao, niti osigurao. Pošto nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i činjenicu da uzdržava suprugu i troje djece. Nada se da se takvo što i slično neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 8 i 9 spisa.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik CZ dana 29. listopada 2025. u 6,50 sati mjestu Novska, Obrtnička ulica bb po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, VZ i ZZ u prometu na cesti zaustavljen okrivljenik kako upravlja osobnim automobilom Peugeot Parter broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu (posjeduje kupoprodajni ugovor o kupnji vozila) kojemu je dana 22. lipnja 2025. isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te da je izvršenim nadzorom utvrđeno da okrivljenik CZ kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1. članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.
7. Dakle okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Novska pri čemu je zatečen od strane policijskih službenika, a da je pri tome za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da po isteku važenja prometnu dozvole u roku od 15 dana nije produžio važenje prometne dozvole, niti ga odjavio te da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva ga nije osigurao. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 29. listopada 2025. u 6,50 sati u mjestu Novska, Obrtnička ulica bb po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, VZ i ZZ u prometu na cesti je zaustavljen okrivljenik kako upravlja osobnim automobilom Peugeot Parter broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu (posjeduje kupoprodajni ugovor o kupnji vozila) kojemu je dana 22. lipnja 2025. isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole i da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7., članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
11. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, obiteljske i imovinske prilike i priznanje djela pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
13. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
