REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-376/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŠE, [adresa], kao nasljednik pok. KE pok. R a on kao nasljednik UE REĐ, 2. Općina Bibinje, Trg Tome Bulića 2, Bibinje kao nasljednik upisane Općenarodne imovine sa organom upravljanja N.O.Općine Zadar, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 17.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, kuća, vrt ukupne površine 201 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] Gornja Zgona, ukupne površine 354 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o [katastarska općina], sve za cijelo što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, kuća, vrt ukupne površine 201 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] Gornja Zgona, ukupne površine 354 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k.o . [adresa] u korist tužitelja RE za cijelo. U naravi k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 201 m2 predstavlja stambeni objekt u površini od 67 m2 i dvorište u površini 134 m2 koju nekretninu da je tužitelj stekao kao i k. č. br. [katastarska čestica] nasljeđivanjem svoje majke pok. OE i diobom sa bratom pok. ĐE, sestrama pok. ZE, FE i UE. Pok. OE pok. ĆE da je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem oca pok. ĆE i diobom sa svojom majkom pok. EE i sestrom pok. NE ud. Draga. Tužitelj da je u nesmetanom vlasničkom posjedu i upisan u posjedovni list br. 2377 kao posjednik predmetnih nekretnina za cijelo. Tužitelj da se nalazi kako osobno tako i preko svojih pravnih prednika u posjedu predmetnih nekretnina svakako više od 40 godina. Na predmetnoj nekretnini da ne postoje sporovi niti je ikada postojalo osporavanje vlasničkih prava tužitelju od bilo koga na istoj. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj da je ustanovio da je stanje zemljišnoknjižnog upisa nesređeno. Tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu, budući nema ispravu podobnu za uknjižbu, neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Tuženici pod 1 i 2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 1-2.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 17. travnja 2026.
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a
2.Tuženicima pod 1 i 2
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
