REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13098/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Zadar Cvjetni d.o.o., koju brani Luka Antunović, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23., 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o je
I.
okrivljena pravna osoba: Zadar Cvjetni d.o.o., OIB:22589067707, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što dana 30. rujna 2024. u 7.30 sati u [adresa], nije uklonila pokretne naprave – dijelove otvorene terase u roku 5 (pet) dana koji je određen rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva Klasa UP/I-363-04/24-006/215 i Ur.broj: 251-10-72-4/008-24-2 od 17. rujna 2024., a koja je postavljena za potrebe ugostiteljskog objekta "Stella bar" na površini javne namjene u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina],
čime je postupila protivno odredbi čl. 88. i počinila prekršaj iz čl. 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (slovima: dvjesto) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena pravna osoba je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 363-04/24-06/657, urbroj: 251-10-72-4/008-24-2 izdao je 30. rujna 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Predstavnik pravne osobe, BJ je na ročištu iskazao da smatra da nije počinjen prekršaj koji je opisan u obaveznom prekršajnom nalogu iz razloga što Rješenje koje se navodi u istom nije postalo pravomoćno na dan kontrole tj. dana 30. rujna 2024. Branitelj okr. je naveo da su na isto Rješenje uložili žalbu Ministarstvu graditeljstva uz prijedlog za odgodni učinak, ali po istom do dana održavanja ročišta nisu dobili odgovor.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za okr. pravnu osobu od 25. veljače 2025., prigovor okrivljenika uz punomoć i dokaze, službena zabilješka od 30. rujna 2024. uz, isprint fotografija, Rješenje od 17. rujna 2024. godine, zapisnik o obavljenom nadzoru od 16. rujna 2024. uz isprint fotografije te izvadak iz prekršajne evidencije za okr. pravnu osobu od 21. listopada 2024.
5. Branitelj okrivljene pravne osobe i predstavnik okr. pravne osobe nisu imali primjedbi na dokaze i nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Branitelj okrivljene pravne osobe je predložio okončanje postupka na način da se okr. pravna osoba oslobodi od optužbe navodeći da je tužitelj izdao rješenje 17. rujna 2024. sa rokom žalbe od 15 dana, a isto rješenje primili su nakon nekoliko dana putem pošte, a da bi ovlašteni tužitelj došao u nadzor nepravomoćnog rješenja dana 30. rujna 2024. i istog dana donio obavezni prekršajni nalog. Ukoliko je potrebno predložio je da se pribavi u spis od nadležnog Ministarstva o žalbenom postupku.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljene pravne osobe i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, budući da nije u roku od pet dana uklonila pokretne naprave dijelove otvorene terase sa površine javne namjene opisane u izreci presude, čime je postupila protivno odredbi čl. 88. Odluke o komunalnom redu. Uvidom u presliku predmetnog rješenja izdano od Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Klasa UP/I-363-04/24-006/215 i Ur.broj: 251-10-72-4/008-24-2 od 17. rujna 2024. razvidno je da je isto postalo izvršno 26. rujna 2024.
6. Stoga je u djelu okrivljene sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.
7. Za opisani prekršaj Odlukom o komunalnom redu propisano je izricanje novčane kazne za pravnu osobu od 500,00 do 1.200,00 eura.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da ista nije prekršajno kažnjavana za isto djelo prekršaja, otegotnih okolnosti nije našao, pa, imajući u vidu i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja koje ista opisuje u svojoj obrani, sud je okrivljenoj u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni: Zadar Cvjetni d.o.o., [adresa]
2. branitelj: Luka Antunović, Odvjetničko društvo Župan, Babić & Antunović d.o.o., Horvatova 80 A, Zagreb
3. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
4. spis
