Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: P Ob-147/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice AD, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po zz majci i tužiteljici LD, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Petrinje, Gora 183, zastupane po punomoćnici Snježani Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika OD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 5. ožujka 2026. u prisutnosti II. tužiteljice osobno i zam. punomoćnice tužiteljice, te tuženika osobno, na ročištu za donošenje i objavu presude, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica, majka LD će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb za mlt. AD u odnosu na izradu osobnih dokumenata i sve druge dokumentacije, kod donošenja odluka o prebivalištu i boravištu djeteta, odlučivanja o liječenju djeteta i svim medicinskim postupcima, odgoja i obrazovanja djeteta, odnosno upisa u škole, izvannastavne aktivnosti i školskih izleta, upravljanja imovinom i imovinskim pravima djeteta, odlučivanja o prelasku državnih granica te će u tim slučajevima majka LD sama zastupati dijete bez suglasnosti oca OD.

II. Mijenja se odluka Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, posl. broj:

R1 Ob-319/2016 u toč. 2. kojom je određen iznos zakonskog uzdržavanja te se nalaže tuženiku OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime zakonskog uzdržavanja mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos od 160,00 eura mjesečno počev od dana 25. srpnja 2025. pa sve dok za to postoje zakonski razlozi ili do drugačije odluke suda na način da dospjele iznos plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja i zakonsku zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku OD da tužiteljicama mlt. AD i LD naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji mlt. AD i LD podnijeli su ovome sudu tužbu protiv tuženika OD, radi djelomične samostalne roditeljske skrbi i povišenja uzdržavanja. U tužbi su naveli kako je tužiteljica LD prije pokretanja sudskog postupka provela postupak obveznog savjetovanja kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja. Pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini posl. broj: R1Ob-319/16 od 29. studenog 2016. godine razveden je brak LD (tada) OD i OD te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je izrađen u Centru za socijalnu skrb Sisak od 7. rujna 2016. godine. Planom je predviđeno vršenje zajedničke roditeljske skrbi te plaćanje zakonskog uzdržavanja mlt. AD u iznosu od 900 kn /119,45 eur. Od sklapanja Plana je prošao period od 9 godina, a u kojem se tuženik ni u pogledu osobnih odnosa s mlt. GD nije pridržavao Plana jer vrlo rijetko viđa dijete s opravdanjem da radi na terenu te zbog poslovnih obveza ne može češće boraviti s mlt. GD. Zakonsko uzdržavanje također ne plaća redovito te će 2. tužiteljica morati pokrenuti ovršni postupak za naplatu dospjelih, a neplaćenih iznosa zakonskog uzdržavanja. S obzirom da tuženik boravi u [adresa] te da obavlja terenski posao često nije u mogućnosti pravovremeno dati suglasnost za odlazak mlt. GD na školske izlete ili u posjetu rodbini, školskim aktivnostima, izradi osobnih dokumenata, liječenju te izboru osobnog liječnika i zubara. Tuženik osobne odnose s djetetom održava uglavnom putem viber poziva 2-3 puta mjesečno i to čitavu 2024. kao i prvu polovinu 2025. godine. Tuženik nije zainteresiran za aktivno sudjelovanje oko donošenja važnih odluka za ostvarivanje roditeljske skrbi, a što je i potvrdio 12. svibnja 2025. godine pred socijalnim radnicima u Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Podružnica Petrinja, te se suglasio da se LD odobri samostalna roditeljska skrb. S obzirom da mlt. GD danas ima 11 godina te uslijed objektivnih okolnosti porasli njezini životni troškovi jer je u vrijeme sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dijete imalo 2 godine. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mit. djeteta (NN 75/25) od 2. travnja 2025. godine Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike je za prosječne mjesečne potrebe djeteta Martinine dobi propisalo iznos od 264,00 eura mjesečno za uzdržavanje, a što odgovara i Martininim potrebama. S obzirom da roditelj koji ne živi s djetetom mora više participirati u uzdržavanju djeteta predlaže se da Naslovni sud nakon provedenog postupka udovolji njihovom tužbenom zahtjevu.

2. U svom odgovoru na tuženik CD naveo je kako se ne protivi tužbenom zahtjevu u odnosu na samostalnu roditeljsku skrb majke LD za mlt. AD, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na povišenje iznosa uzdržavanja djeteta.

3. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na određivanje samostalne roditeljske skrbi te povišenje visine uzdržavanja mlt. AD.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvješće (str. 5-11 spisa), rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini (str. 12-14 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja (str. 15-16 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom (str. 17-18 spisa), promet po tekućem računu (str. 19-21 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja (str. 27-30 spisa), saslušane su stranke (str. 37-38 spisa), izvršen je uvid u izvod s računa (str. 39-48 spisa), promet po tekućem računu (str. 51-52 spisa), ugovor o radu (str. 53-54 spisa), platne liste (str. 56-67 spisa).

5. Odredbom čl. 105. st. 1., 3. i 5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona. Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

6. Budući da se tuženik CD suglasio s prijedlogom tužiteljice LD u svezi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi majke za mlt. AD, a koji prijedlog tužiteljice je u skladu s mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja, od dana 20. listopada 2025., to Sud smatra kako je u interesu djeteta da majka LD samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na odlučivanje o određenim bitnim pitanjima u vezi s mlt. AD i to u odnosu na izradu osobnih dokumenata i sve druge dokumentacije za dijete, kod donošenja odluke o prebivalištu i boravištu djeteta, odlučivanja o liječenju djeteta i medicinskim postupcima, odgoja i obrazovanja djeteta, odnosno upisa u škole, izvannastavne aktivnosti i školskih izleta, upravljanja imovinom i imovinskim pravima, te odlučivanja o prelasku državnih granica, uz istodobno ograničavanje oca OD na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom segmentu.

7. Člankom 285. OZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, posl. broj R1 Ob- 319/2016, od dana 29. studenog 2016., razveden je brak stranaka OD i ZD te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 7. rujna 2016. u odnosu na mlt. AD koji je sastavni dio istog rješenja. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predlagatelji su se sporazumjeli da će predlagatelj CD plaćati uzdržavanje za mlt. AD u iznosu od 900,00 kuna mjesečno, počevši od 1. prosinca 2016. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod tužitelja da su se u proteklom razdoblju od donošenja navedenog rješenja dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je isto doneseno višestruko promijenile, a te promjene su na strani tužiteljice mlt. AD ali i u troškovima života u Republici Hrvatskoj.

11. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

12. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

13. I. tužiteljica LD, koja je ujedno i zakonska zastupnica mlt. AD, u svom je iskazu navela kako je mlt. AD stara 11 godina i pohađa 4. razred Osnovne škole u Gorama. Za pripremu djeteta za školu potrošila je oko 200,00 eura i to na knjige i školski pribor budući da dijete školske knjige samo djelomično dobije u školi. Tijekom školske godine za dijete je potrebno osigurati do 50,00 eura za školske izlete. Također je dijete opremila s odjećom i obućom kako za vanjske uvjete tako i za školu i tjelesni odgoj za što je također potrošila oko 200,00 eura, a tijekom godine potrebno je za odjeću i obuću djeteta osigurati oko 100,00 eura mjesečno budući je u intenzivnom rastu i razvoju. Djetetu je bilo potrebno osigurati prijenosno računalo koje je koštalo oko 1.000,00 eura budući u školi ima informatiku. Za prehranu djeteta potrebno je osigurati oko 80,00 do 90,00 eura mjesečno, a za higijenu oko 30,00 eura mjesečno. U Gorama na navedenoj adresi žive u kući u vlasništvu njenog supruga BD. U domaćinstvu ih živi četvero, suprug i ja te dvoje mlt. djece AD i ŠD, koji je star 5 godina. ŠD ne ide u vrtić. Ona je nezaposlena i od prihoda ostvaruje samo dječji doplatak za dvoje djece u ukupnom iznosu od 87,00 eura. Suprug je zaposlen i mjesečna plaća mu je oko 2.000,00 eura. Kuća je dvosoban stan koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, kupatila i dvije spavaće sobe. Za režije mjesečno potroše oko 300,00 eura, a uz to još imaju i trošak drva za ogrjev i pripremu ovih drva iako drva imaju u svojoj šumi, a pripremu osigura suprug. Također otplaćuju i kredit koji je utrošen za renoviranje kuće nakon potresa u mjesečnom iznosu od 200,00 do 300,00 eura. Ne zna do kada je rok otplate kredita. Uz kuću imaju i okućnicu pa stoga obrađuje vrt. Osim vrta ne uzgajaju ništa, bila je štala ali je uništena u potresu. Od vrjednijih pokretnina nema ništa, a suprug ima u vlasništvu osobni automobil Fiat Punto stariji od 15 godina. Nije prijavljena na Zavod za zapošljavanje budući nema nikoga tko bi joj čuvao djecu pa stoga nije zaposlena. Za slobodno vrijeme djeteta, igračke, rođendane i slično potrebno je osigurati oko 500,00 eura godišnje.

14. Tuženik CD u svom je iskazu naveo kako vjeruje da su potrebe mlt. GD ovakve kakve ih navodi tužiteljica budući ona brine o njoj i nema razloga sumnjati da je to tako. Mlt. Martinu viđa 2-3 puta mjesečno i to samo preko video poziva budući je daleko i nema mogućnosti dolaziti kako bi ju viđao. Zaposlen je u Semi gradnji kao građevinski radnik i kao takav boravi u [adresa] gdje je poslodavac osigurao smještaj za njih radnike, u unajmljenoj kući boravi njih četiri radnika. Radno vrijeme mu je od 8-16 sati i nema prekovremenih sati. Zaposlen je kao pomoćni radnik i plaća mu je prema ugovoru o radu 840,00 eura. Nema nikakvih dodataka za tu plaću. Smještaj i režije mu plaća poslodavac. Što se tiče prehrane, sami snose ove troškove. Subotom ponekad rade skraćeno, a nedjelja je slobodna. Kući odlazi jednom mjesečno, budući mu se ne isplati ići češće, previše je to troškova. Drugih primanja osim plaće nema. Suvlasnik je obiteljske kuće u [adresa] u ½ dijela zajedno sa svojim bratom JD. U toj kući živi njihova majka koja je bolesna i koja nema nikakvih primanja. U cijelosti plaća režije za tu kuću budući da niti brat ne živi u istoj već samo povremeno jednom do dvaput mjesečno dođe u tu kuću. Radi se o kući prizemnici staroj sigurno 200 godina, koja nije zidana ciglom nego je nabijena od zemlje. U kući su četiri sobe, i sanitarni čvor dok kuhinje nema, kuha se vani. Kuća je opremljena vodovodom dok kanalizacije nema već septička jama. Ima još dvoje mlt. djece UD rođenu 2017. godine i ŽD rođenog 2018. godine. Oni žive s majkom u Glini. Za ovu djecu plaća uzdržavanje u iznosu od 100,00 eura mjesečno, a ne zna da li je donesena odluka o visini njihovih uzdržavanja. Plaća uzdržavanje za svu djecu u istom iznosu od 100,00 eura na račun njihovim majkama. Budući nije redovito plaćao uzdržavanje za djecu, jer nije bio u mogućnosti, stoga ima ovrhu na računu i od plaće mu ostaje 626,64 eura. Od tog iznosa plaća uzdržavanje za djecu i režije za kuću, koje u prosjeku iznose do 150,00 eura mjesečno. Star je 39 godina, zdrav je, a u slobodno vrijeme odmara od posla koji je fizički zahtjevan, tražiti će drugi posao koji će biti bolje plaćen ili dodatni posao. Volio bi češće viđati svoju djecu i biti s njima ali za to nema financijskih uvjeta. Ne zna zašto njegov brat ne snosi dio režijskih troškova za kuću. Ljetno radno vrijeme mu je od 7 do 17 sati, a nema naknade za prekovremeni rad. Uglavnom rade na području Rijeke i nemaju terenskog rada.

15. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik CD za tužiteljicu mlt. AD, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

16. Sud smatra navode majke i z.z. tužitelja LD osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. AD i koliki su troškovi za njihovo podmirenje tim više što se i otac CD s istima suglasio. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djeteta, a imajući u vidu uzrast djeteta i današnje troškove života. Radi se o djevojčici, staroj gotovo dvanaest godina, a u vrijeme donošenja rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, posl. broj R1 Ob-319/2016, od dana 29. studenog 2016. bila je stara dvije godine. Pohađa četvrti razred osnovne škole, a majka je realno iskazivala troškove školskih udžbenika i pribora te ostalih školskih obveza djeteta, kao i visinu osnovnih potreba djeteta za prehranom, odjećom obućom, i ostalih potreba djeteta njenog uzrasta. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djeteta u vidu stanovanja (stambeni kredit za uređenje kuće u kojoj živi dijete s obitelji, režije), školskih potreba, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta potrebno osigurati najmanje 300,00 eura mjesečno. Troškovi života djeteta povećali su se i zbog općepoznate činjenice da su zbog inflacije svima u Republici Hrvatskoj veći troškovi života.

17. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika OD za plaćanje uzdržavanja mlt. AD, Sud je utvrdio imovno stanje tuženika, njegove prihode u vrijeme kad se uzdržavanje određuje kao i mogućnosti ostvarivanja dodatnih prihoda. Iz dostavljenih platnih lista tuženika od siječnja do prosinca 2025. godine utvrđeno je da plaća tuženika iznosi 835,52 eura. Tuženik, osim mlt. AD, ima obveza uzdržavanja još dvoje maloljetne djece mlt. UD, rođ. **.**.2017., i mlt. ŽD, rođ. **.**.2018., a pomaganje majci ne može se smatrati obvezom uzdržavanja, tim više što ima još brata pa nije u obvezi sam pomagati majci. Sud smatra kako je plaća tuženika u 2025. godini bila minimalna mjesečna isplaćena plaća u Republici Hrvatskoj. Sud smatra navode tuženika o troškovima njegova života u potpunosti osnovanima jer su navedeni skromno (živi u zajedničkom kućanstvu s radnicima kojima poslodavac osigurava smještaj za vrijeme rada u Rijeci), a povremeno vikendima odlazi kući koje je suvlasnik u ½ dijela i za koju plaća režije u iznosu od 150,00 eura te ima troškova za zadovoljavanje svojih osnovnih osobnih potreba. Sud je tako uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade (star 39 godina i zadovoljavajućeg zdravstvenog stanja), njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a.

18. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264 eura.

19. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.318,00 eura, za dob djeteta 7 - 12 godina određen je iznos uzdržavanja od 264,00 eura.

20. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio kako su primanja oca OD znatno manja od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, a tuženik ima obveza uzdržavanja još dvoje maloljetne djece osim mlt. AD te stoga Sud smatra, uz primjenu odredbe čl. 314. st. 3. OZ-a kojom je propisano da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja. Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti ostvariti dodatnu zaradu osim utvrđene plaće te mu njegova primanja omogućavaju plaćanje uzdržavanja u iznosu većem od iznosa koji sada plaća. Također je utvrđeno da mlt. AD ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od oko 40,00 eura mjesečno, pa stoga Sud smatra kako je iznos uzdržavanja od 160,00 eura mjesečno iznos koji je tuženik u mogućnosti plaćati, a koji će iznos zadovoljiti osnovne potrebe djeteta.

21. Slijedom svega navedenog, Sud je odredio visinu uzdržavanja za mlt. AD u iznosu koji je u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, a koji iznos je manji od iznosa koji potražuje mlt. tužiteljica, međutim Sud smatra kako će uz dječji doplatak koji majka prima za mlt. GD, dosuđeni iznos podmiriti njene osnovne životne potrebe. Sud smatra kako veći iznos od određenog tuženik CD nije u mogućnosti podmirivati s obzirom na svoje imovno stanje, mjesečna primanja, mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade ali i svoje obveze uzdržavanja prema drugoj djeci bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih potreba.

22. Sud je majci LD cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. GD ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tuženik djelomično osporavao tužbene zahtjeve tužiteljica, odnosno u cijelosti je osporavao tužbeni zahtjev radi povišenja uzdržavanja, zbog čega je i vođen ovaj postupak te nije bio spreman na rješavanje pitanja povećanja iznosa uzdržavanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja ovog sudskog postupka, Sud smatra da je dužan tužiteljicama naknaditi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura uz PDV od 100,00 eura, temeljem Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Petrinji, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužiteljice po punomoćnici Snježani Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje

2. Tuženik CD