Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-553/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Turističke zajednice grada Zadra, Zadar, Jurja Barakovića 5, OIB:32342526882, koju zastupa punomoćnica Ana Smoljan, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. u Zadru, protiv ovršenika LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv-21102/2025-4 od 18. ožujka 2026., dana 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice Turističke zajednice grada Zadra kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv- 21102/2025-4 od 18. ožujka 2026. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
II. O zahtjevu ovrhovoditeljice Turističke zajednice grada Zadra za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv-21102/2025-4 od 18. ožujka 2026. obustavljen je postupak u ovom ovršnom predmetu.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 59,07 EUR.
3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Pobijanim rješenjem obustavljen je predmetni ovršni postupak primjenom odredaba iz čl. 14. st. 11. u svezi st. 9. i čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a, s obrazloženjem da ovrhovoditeljica nije po pozivu za plaćanje izvršila plaćanje predujma javnobilježničkih troškova u ostavljenom roku od osam dana.
6. Međutim, osnovano ovrhovoditeljica u žalbi ističe da nije ni dobila poziv javnog bilježnika za plaćanje troškova predujma uz upozorenje da u slučaju nepodmirivanja predujma slijedeća radnja neće biti poduzeta, već je dobila račun br. 6245/1/1 od 15. listopada 2025. javnog bilježnika Emila Brkića za plaćanje predujma u iznosu od 12,50 EUR, s dospijećem 23. listopada 2025., a koji račun je ovrhovoditeljica platila 22. listopada 2025. (navedeno proizlazi iz potvrde OTP banke d.d. dostavljene uz žalbu).
7. Prema tome, osnovano ovrhovoditeljica u žalbi ističe da u predmetnom postupku nisu postojale zakonske pretpostavke da se predmet vrati sudu, a niti da sud donese rješenje o obustavi ovog ovršnog postupka zbog navodnog neplaćanja predujma javnom bilježniku od strane ovrhovoditeljice.
8. Stoga, kako u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovršnog postupka prema odredbi čl. 14. st. 11. u svezi st. 9. i čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a, tako je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.
9. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno nastaviti postupak ovrhe sukladno ovršnom prijedlogu od 26. rujna 2025.
10. Odluka o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
