Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-211/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Rijeka, OIB: 54382731928, protiv ovršenice PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 4890/2017-11 od 4. siječnja 2019., dana 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-4890/2017-11 od 4. siječnja 2019.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor ovršenice izjavljen protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Ovr-4890/2017-6 od 22. listopada 2018., kao neosnovan.

2. Ovršenica pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. i 73/2017. - dalje: OZ) bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Ovr-4890/2017-6 od 22. listopada 2018. (stranice 17-18 spisa) naložio ovršenici da plati sudsku pristojbu za rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura[1] i žalbe protiv rješenja u iznosu od 400,00 kuna/ 53,09 eura, odnosno, u ukupnom iznosu od 500,00 kuna/ 66,36 eura. Ovršenica je podnijela prigovor koji je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio donošenju rješenja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakon o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br.: 74/1995., 57/1996., 137/2002., 26/2003, 125/2011., 112/2012., 157/2013., 110/2015.

– dalje: ZSP) propisano je da je pristojbe propisane tim Zakonom dužna platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.

7. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/2013., 98/2019., dalje: ZBPP) propisano je da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće se podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu, a odredbom članka 17. stavka 1. ZBPP da o zahtjevu upravno tijelo odlučuje rješenjem.

8. Nadalje, odredbom članka 21. stavka 1. ZBPP propisano je da je podnositelj zahtjeva dužan u podnesku, odnosno prilikom poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom obavijestiti sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a rješenje kojim je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi dostavit će najkasnije u roku od šest mjeseci od dana podnošenja podneska, odnosno poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom.

9. Dakle, budući da ovršenica nije dostavila dokaz da je oslobođena obveze plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. ZSP, a nije dostavila niti rješenje o odobravanju pravne pomoći nadležnog ureda, niti je dostavila dokaz da je nadležnom uredu podnijela zahtjev za oslobođenje od obveze plaćanja sudskih pristojbi u skladu s odredbom članka 21. ZBPP, te kako je visina sudske pristojbe za rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe pravilno odmjerena prema vrijednosti predmeta spora i u skladu s Tar. br. 2. stavkom 7. ZSP, kao i visina sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja u skladu s Tar. br. 3. stavkom 2. ZSP, sud prvog stupnja je pravilnom primjenom materijalnog prava odbio prigovor ovršenice kao neosnovan, odnosno odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Žalbenim navodima ovršenica sadržajno osporava rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno o njenom prijedlogu za obustavu ovrhe, a koji žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj