Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe D4I gradnja d.o.o. za građenje i II-okrivljenika odgovorne osobe BV, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23) i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-01/25-02/27, Ur. broj: 443-02-01-19-25-2, 30. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti II-okrivljenika, 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I II-okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R rođene U, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, direktor I okrivljene pravne osobe, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što kao poslodavac u Vinkovcima nije najkasnije do 2. travnja 2025. do 09:00 sati s radnicima RV i UV sklopio pisani ugovor o radu na način i u rokovima sukladno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, niti je prije početka rada dana 2. travnja 2025. do 09:00 sati, imenovanim radnicima izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru radu;

time je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t 3. i st. 2. istoga Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako II-okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko II-okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

III Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

II-okrivljenik: BV,

oslobađa se od optužbe

da kao poslodavac u Vinkovcima za radnike RV i UV nije najkasnije do 2. travnja 2025. u 09:01 sati dostavio podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sukladno obvezama iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22),

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).

r i j e š i o  j e

I Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,

39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okrivljenika trgovačkog društva D4I gradnja d.o.o.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka za I-okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-01/25-02/27, Ur. broj: 443-02-01-19-25-2, 30. travnja 2025. protiv I-okrivljenika pravne osobe D4I gradnja d.o.o. za građenje i II-okrivljenika odgovorne osobe BV zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23) i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 14. travnja 2026., II-okrivljenik je dao sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenika odgovornu osobu, te je izjavio da ostaje kod obrane i iskaza danog kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. kolovoza 2025.

II-okrivljenik je 13. kolovoza 2025. kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu izjavio, da se smatra se krivim i priznaje prekršaje za koje se I i II-okrivljenik terete, da je točno da je inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima obavljenim dana 02.4.2025. na privremenom gradilištu izgradnje zgrade poslovne namjene 2.b skupine Trgovački centar Hey Park Vinkovci te dana 04.4.2025. i 10.4.2025. u poslovnim prostorijama Državnom inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima utvrđeno da kao poslodavac nisu najkasnije do 02.4.2025. do 09:00 sati s radnicima RV i UV sklopili pisani ugovor o radu, niti su prije početka rada dana 2.4.2025. do 09:00 sati imenovanim radnicima izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Naime, navedeni radnici su zaštićivali gips kartonske ploče, a isti nisu niti bili zaposleni kod I-okrivljene pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba. Obojica radnika su izjavili kako s poslodavcem prije početka rada dana 2.4.2025. u 09:00 sati nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti im je isti prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. II-okrivljenik je izjavio, da nije niti imao namjeru s navedenim radnicima sklopiti ugovor o radu nego su isti predmetnoga dana samo trebali folijom pokriti GK ploče, ali su baš taj dan zatečeni od inspektora unutar gradilišta. Nadalje je izjavio, da je također točno i to da nisu za navedene radnike do 2.4.2025. u 09:00 sati dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a što je trebalo učiniti najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Kako iste radnike nije namjeravao zaposliti u svojoj firmi nije niti dostavio podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Dakle, točno je da su kao pravna i odgovorna osoba počinili prekršaje na način kako se terete optužnim prijedlogom, međutim smatrao je da obveze koje im se stavljaju na teret nisu niti bili dužni učiniti, s obzirom iste radnike nije niti namjeravao zaposliti u svojoj firmi. Iste prekršaje počinili su nenamjerno, zbog prekršaja mu je žao te moli sud za blagost i razumijevanje. Napominje kako je I okrivljena pravna osoba sada u blokadi te su lošeg imovnog stanja.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. travnja 2025., zapisnik o saslušanju stranke, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. travnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja, rješenje Trgovačkog suda broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025., rješenje Visokog trgovačkog suda broj: Pž-313/2026-2 od 4. veljače 2026. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike i ispitan je svjedok RV.

3.1. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. travnja 2025., utvrđeno je da je inspektor izvršio nadzor poslovanja društva D4I gradnja d.o.o. na privremenom gradilištu u Vinkovcima gdje su zatečena dva radnika te je utvrđeno kako nisu prijavljeni kod predmetnog poslodavca temeljem radnog odnosa.

3.2. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025. i rješenje Visokog trgovačkog suda broj: Pž-313/2026-2 od 4. veljače 2026. utvrđeno je da je nad II-okrivljenikom istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak, a koja odluka je pravomoćna 4. veljače 2026.

3.3. Svjedok RV je izjavio, da je dana 2. travnja 2025. na poziv BV, kojeg poznaje od ranije, došao u Vinkovce kako bi mu pomogao da građevinski materijal odnosno knauf ploče koje su dovezli na gradilište Hey parka pokrije najlonom kako isti ne bi propao jer su najavili loše vrijeme. Pozvao je prijatelja ŽV iz [adresa] da mu pomogne jer nije znao o kakvoj količini posla se radi i da li će moći sve to sam učiniti. Niti u jednom trenutku nije bilo razgovora o zasnivanju radnog odnosa ili sklapanju bilo kakvog ugovora o radu već se radilo isključivo o usluzi s obzirom da je BV u [adresa] i da mu nije bilo praktično doći iz Zagreba samo kako bi prekrio knauf ploče.

4. Temeljem iskaza II-okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik kao poslodavac u Vinkovcima nije najkasnije do 2. travnja 2025. do 09:00 sati s radnicima RV i UV sklopio pisani ugovor o radu na način i u rokovima sukladno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, niti je prije početka rada dana 2. travnja 2025. do 09:00 sati, imenovanim radnicima izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru radu i time je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 229. st. 1. t 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani II-okrivljenika utvrdio je okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te protek vremena od počinjenog prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da II-okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju II-okrivljenika.

7. Budući da iz obrane II-okrivljenika i priloženog dokaza obrani i to rješenja Državnog inspektorata od 29. travnja 2025. i Izvoda sa lista 66 i 67 spisa, jasno proizlazi da je okrivljenicima za djelo za koje ih se tereti odnosno da nisu izvršila prijavu početka osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod HZMO-a za radnike RV i UV već izrečena upravna mjera odnosno naloženo im je plaćanje u iznosu od 5.300,00 EUR-a, a kako činjenični opis u navedenom rješenju Državnog inspektorata obuhvaća i obilježja prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a radi izbjegavanja dvostrukog kažnjavanja sudac je temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenike oslobodio od optužbe.

8. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025. i rješenje Visokog trgovačkog suda broj: Pž-313/2026-2 od 4. veljače 2026. utvrđeno je da je nad II-okrivljenikom istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak, a koja odluka je pravomoćna 4. veljače 2026.

8.1. Budući da je čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisano da ako se činjenica prestanka postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, sudac će rješenjem obustaviti prekršajni postupak, valjalo je donijeti odluku kao u izreci rješenja.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka za I-okrivljenika padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. II-okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis