Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-68/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dijani Tomašegović Nikolić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Josipe Žarković i Marije Pešut, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Tomac u kaznenom predmetu protiv optuženog SH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. I 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-32/2026 od 23. veljače 2026, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću PH, optuženika i njegovog branitelja Tihomira Vojvodića, odvjetnika u Gospiću, 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi SH, sin S i AH rođene P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dr. [adresa], državljanin Crne Gore, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu "Future Logistics" sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.600,00 eura, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, bez imovine, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

I . što je, dana 9. veljače 2026. oko 01:00 sati u Ličkom Petrovom Selu, općina Plitvička Jezera, na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, teretnim vozilom marke " Volvo" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] na koje je bilo priključeno priključno vozilo marke "Schmitz" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu 3.000,00 eura koju je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, pristupio na ulaz u Republiku Hrvatsku, a sve po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, po kojem dogovoru je na području Bosne i Hercegovine, teretnim vozilom marke " Volvo" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] preuzeo priključno vozilo marke "Schmitz" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], iako je bio svjestan da se u unutrašnjosti tog priključnog vozila, u improviziranom prostoru između paleta s drvnim sortimentima nalazi 16 državljana Kine te da im takvim načinom prevoženja ugrožava zdravlje i živote, da postoji opasnost od ozljeđivanja i da time vrijeđa njihovo dostojanstvo, a što je protivno članku 3. točki 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te s ciljem da ih nezakonito preveze u Republiku Hrvatsku, a potom preko Slovenije u Italiju, iste prevozio u smjeru granice s Republikom Hrvatskom, ali je u svojoj nakani spriječen budući da je na graničnom prijelazu zatečen po policijskim službenicima koji su ga zaustavili zajedno sa stranim državljanima koje je prevozio u priključnom vozilu,

II. dakle, s namjerom poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje nedozvoljeno ulaze u Republiku Hrvatsku te je s njima postupano na nečovječan i ponižavajući način,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano po članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

IV. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11. u svezi sa člankom 34. stavkom 2. KZ/11., člankom 48. stavkom 1. KZ/11. i člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. optuženi SH osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 ., optuženom SH se izriče djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku SH

SH se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 100 (STO) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 100,00 (STO) eura

ŠTO IZNOSI 10.000,00 (DESET TISUĆA) eura

VII. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan novčanu kaznu

platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11, ukoliko optuženik ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora tako da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

IX. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 9. veljače 2026. u 7:00 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kir-81/2026-3 od 10. veljače 2026., pravomoćnog 17. veljače 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću posl. broj Kov-31/2026-9 od 24. veljače 2026., pravomoćnim 3. ožujka 2026. pa nadalje.

X. Temeljem članka 189. i 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) privremeno oduzeti predmeti, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 9. veljače 2026., serijskog broja [serijski broj], i to:

1. mobitel marke Samsung A20

2. mobitel marke Samsung A18 (neispravan)

3. pametni ručni sat crne boje nepoznate marke

4. novac 160 (sto šezdeset) eura i 10 (deset) konvertibilnih marki

imaju se vratiti optuženom SH, koje vraćanje se povjerava Postaji granične policije Korenica, gdje se isti i nalaze, a koji je dužan predmete preuzeti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude u suprotnom će se gore navedeni novac unijeti u proračunska sredstva, a mobiteli i pametni ručni sat prodati i sredstva ostvarena prodajom unijeti u proračunska sredstva .

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. ZKP/08., optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je optužnicu broj: KO- DO-32/2026 od 23. veljače 2026., protiv optuženog SH, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano po članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Kov-31/2026-16 od 16. ožujka 2026. Zamjenica ODO u Gospiću na raspravi 15. travnja 2026. djelomično je izmijenila činjenični opis optužnice.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, izmijenjenoj na raspravi 15. travnja 2026., optuženi SH očitovao je da se smatra krivim i priznaje kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11., na način kako je to navedeno u optužbi, ali ne priznaje da je počinio kvalificirani oblik tog kaznenog djela (list 204 spisa).

2.1. Iako se očitovao da se ne smatra krivim, optuženik je zahtijevao da bude odmah ispitan i iznese svoju obranu.

3. U svojoj obrani na raspravi 15. travnja 2026. optuženi SH (list 205 spisa) iskazao je da nema riječi kojima bi izrazio svoje žaljenje i kajanje, koliko mu je žao zbog svega, da je 36 godina profesionalni vozač kamiona i nikada nije napravio ni prometni prekršaj. Nadalje je iskazao da je sve to bio splet okolnosti koje su počele s time da je bio štrajk vozača pa se nije moglo u Europsku uniju i tako se na putu zatekao u Bihaću, a kamion je prebacio u Banja Luku. U Banja Luci mu je jedan A rekao da preuzme te neke ljude, da će ih biti 7-8 i da ih stavi u prikolicu kamiona gdje se inače voze drva. Nije ih on stavio u prikolicu, nego su oni već bili u prikolici i taj mu je kamion iz Banja Luke na parking između Prijedora i Novog grada dovezao taj A koji ga je i nagovarao, a A ih je dovezao ključem kamiona koji mu je optuženik ostavio. Optuženik je znao da će ih taj A dovesti, ali ne zna objasniti kako se usudio ostaviti nepoznatoj osobi ključeve od kamiona. Dodao je da on može sve, kada mu ljudi vjeruju, a gazda mu je sve vjerovao. Zapravo ni sam ne zna zašto je to pristao učiniti. „Stiskali“ su ga 2-3 dana, obećali mu nagradu od tri tisuće eura i nagovarali pa im je obećao da će to napraviti, rekli su mu da je to sigurno i da nema brige, a on je sam bio lakovjeran i naivan. Optuženik ih nije dugo vozio, put do granice nije dugo trajao pa smatra da nije ničime ugrozio njihove živote, zdravlje ili ljudsko dostojanstvo. Smatra da nije s njima nehumano postupao. Nadalje je naveo da skrbi o sedmero maloljetne djece pokojne sestre, supruga mu je medicinska sestra u [adresa], kćer mi je liječnik u bolnici u [adresa], da on ima slomljen kuk i zdravstveno stanje mu nije baš najbolje. I dalje je bez riječi, sam ne može sebi oprostiti.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao izvješće o postupanju policijskih službenika (list 15 - 16 spisa), izvješće o postupanju carinskih službenika s prilozima (list 17- 21 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Korenica s ispisom fotografija (list 22 - 52 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Postaji granične policije Korenica sa snimkom (list 53 - 56, 113 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 58 - 59 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 60 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 62 spisa), presliku osobnih isprava okrivljenika SH (list 62 - 64 spisa), rješenja o odbijanju ulaska (list 65 - 112 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SH u Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću sa snimkom (list 121 - 125 spisa) i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 186 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženi SH dana 9. veljače 2026. oko 01:00 sati u Ličkom Petrovom Selu, općina Plitvička Jezera, na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, teretnim vozilom marke " Volvo" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] na koje je bilo priključeno priključno vozilo marke " U" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu 3.000,00 eura koju je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, pristupio na ulaz u Republiku Hrvatsku, a sve po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, po kojem dogovoru je na području Bosne i Hercegovine, teretnim vozilom marke " Volvo" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] preuzeo priključno vozilo marke "Schmitz" crnogorskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], iako je bio svjestan da se u unutrašnjosti tog priključnog vozila, u improviziranom prostoru između paleta s drvnim sortimentima nalazi više osoba te s ciljem da ih nezakonito preveze u Republiku Hrvatsku, a potom preko Slovenije u Italiju, iste prevozio u smjeru granice s Republikom Hrvatskom, ali je u svojoj nakani spriječen budući da je na graničnom prijelazu zatečen po policijskim službenicima koji su ga zaustavili zajedno sa stranim državljanima koje je prevozio u priključnom vozilu. Sporno je je li optuženik znao da se u priključnom vozilu nalazi 16 ilegalnih migranata i da im takvim načinom prevoženja ugrožava zdravlje i živote jer postoji opasnost od ozljeđivanja te da time vrijeđa njihovo dostojanstvo te je li takvim prijevozom doveo u opasnost njihove živote i tijela te postupao s njima na nečovječan i ponižavajući način.

6. Iz dokaza provedenih u postupku, s kojim provođenjem se suglasila i obrana, utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

7. Obzirom da je u ovome predmetu sporno samo je li optuženik znao koliko osoba prijevozi i na koji način, u tome će se dijelu posebno analizirati obrana optuženika.

7.1. Sud nije povjerovao obrani optuženika da nije znao koliko osoba prevozi i na koji način. Naime, optuženik sam priznaje da mu je obećana nagrada od 3.000,00 eura. Iako broj osoba koje je optuženik prevozio u ovom konkretnom slučaju nije od odlučujućeg značaja, životno je i logično, da optuženiku nagrada ne bi bila obećana za prijevoz manjeg broja osoba. Jednako tako, optuženiku je bilo dobro poznato da priključnim vozilom prevozi drvne sortimente pa je morao kao svaka razumna osoba prosječne inteligencije i životnog iskustva biti svjestan da se ljudi ne prevoze zajedno s drvnim sortimentima i u jednakim uvjetima kao drvni sortimenti, jer tijekom takvog prijevoza mogu lako nastradati. Sud nije povjerovao optuženiku kada je u obrani naveo da je on nekim osobama koje jedva poznaje dao ključeve kamiona. Takvu obranu sud nalazi neuvjerljivom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Zbog toga, ovo vijeće zaključuje da je optuženik bio prisutan utovaru ilegalnih migranata u priključno vozilo i znao je u kakvim će ih uvjetima prevoziti.

8. Vijeće na temelju nespornih činjenica da je 16 ilegalnih migranata prevoženo u priključnom, zapečaćenom vozilu zajedno s drvnim sortimentima, zaključuje da su takvim prijevozom bili ugroženi životi i tijela tih osoba, neovisno o dužini vožnje, jer je dovoljno samo jedno naglije kočenje ili da kamion „poskoči u vožnji“ pa da netko od tih osoba nastrada od udarca cjepanice ili da ga te palete sa drvnim sortimentima zatrpaju. Također je vijeće zaključilo da prijevoz ljudi, zajedno sa drvima, u zapečaćenom transportnom vozilo, nedvojbeno umanjuje njihovo ljudsko dostojanstvo te pokazuje nedostatak poštovanja njihovog ljudskog dostojanstva od strane onih koji su u takvom prijevozu sudjelovali.

9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice djelomično priznanje optuženika, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi SH počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano po članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11.), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, djelomično priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka i iskreno kajanje. Sud je utvrdio i postojanje olakotnih okolnosti i to činjenicu da optuženik skrbi o sedmero maloljetnih nećaka, kojima je majka, sestra optuženika, preminula i raniju neosuđivanost. Sud otegotnih okolnosti na strani optuženika nije pronašao, stoga je vijeće zaključilo da iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju optuženika.

11. Nadalje, imajući u vidu spomenute olakotne okolnosti i činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. zapriječena kazna zatvora od tri do dvanaest godina, vijeće je zaključilo da utvrđene olakotne okolnosti i nedostatak otegotnih okolnosti na strani ovog optuženika, opravdaju primjenu članka 34. stavka 2. KZ/11., dakle mogućnost blažeg kažnjavanja za pokušaj te ublažavanje kazne primjenom članka 48. stavka 1. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11.

12. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je optuženog SH za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11. u svezi sa člankom 34. stavkom 2. KZ/11., člankom 48. stavkom 1. KZ/11. I člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. optuženi SH osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine te je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11., optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela, a isto tako tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

13. Imajući u vidu imovinske prilike optuženika, činjenicu da pomaže u uzdržavanju sedmero maloljetne djece pokojne sestre te cijeneći činjenicu da je oglašen krivim za počinjeno kazneno djelo iz koristoljublja, ovo vijeće je na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11. i članka 42. KZ/11. izreklo optuženiku sporednu novčanu kaznu u visini 100 (sto) dnevnih iznosa u visini od 100 (sto) eura što ukupno iznosi 10.000,00 (tri tisuće) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a u slučaju da istu ne plati, ona će se zamijeniti kaznom zatvora na način da jedan dnevni iznos bude zamijenjen za jedan dan zatvora.

14. Na temelju članka 54. KZ/11., vijeće je odlučilo da se u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 9. veljače 2026. u 7:00 sati pa nadalje.

15. Vijeće je temeljem članka 189. i 270. ZKP/08. odlučilo da se optuženiku SH vrate od njega privremeno oduzeti predmeti, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 9. veljače 2026., serijskog broja [serijski broj], i to mobitel marke Samsung A20, mobitel marke Samsung A18 (neispravan), pametni ručni sat crne boje nepoznate marke I novac 160 (sto šezdeset) eura i 10 (deset) konvertibilnih marki, obzirom da nema dokaza da su mobiteli i pametni sat upotrebljeni za počinjenje kaznenog djela, a optuženik je novčanu nagradu tek trebao primiti po izvršenom djelu, iz čega proizlazi da novac pronađen kod njega nije nastao počinjenjem djela.

16. Obzirom na osuđujuću presudu, a imajući u vidu imovno stanje optuženog, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točke 6. ZKP/08, presudio da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

17. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 17. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-32/2026

2. Optuženik SH, zatvor u Gospiću

3. Branitelj optuženika, odvj. Tihomir Vojvodić

4. PU ličko – senjska, PGP Korenica