Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2704/2025-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CF, branjenog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-3/14655, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 6. rujna 2025., nakon završene glavne rasprave 16. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja te objavljene presude 17. travnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sin C i F, rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen u Sloveniji, mjesečna primanja oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 5. rujna 2025. oko 21,05 sati u Donjoj Voći upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 2,09 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,

2. što je istom prilikom upravljao teretnim automobilom iz točke 1. izreke, a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač,

dakle što za vrijeme vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

pa se okrivljenom CF za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.260,00 (tisuću dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 5. rujna 2025. (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 5. rujna 2025. (list 11 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 5. rujna 2025. (list 12 spisa), Potvrda GT gorsko d.o.o. od 5. veljače 2026. (list 25 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2026. (list 26-27 spisa) te je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je točno ono što mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom te se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, a zbog počinjenja istog izuzetno mu je žao te se iskreno kaje. Inače nije osoba sklona činjenju prekršaja, nije kažnjavan te se uzorno ponaša kako u prometu, tako i inače, a ova situacija predstavlja iznimku jer je bio na proslavi na kojoj je popio nekoliko čaša previše. Napominje da nikada ne prakticira vožnju u alkoholiziranom stanju, čak štoviše, rijetko konzumira alkohol, a u prometu se ponaša uvijek uzorno i poštuje prometne propise. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla kojeg obavlja u Sloveniji na terenu. Po zanimanju je monter drvenih konstrukcija, a posao obavlja ili samostalno, kao vanjski suradnik za neke veće izvođače takvih radova, ili kao zaposlenik poduzeća GT GORSKO d.o.o. Za obavljanje poslova koristi svoje privatno teretno vozilo – furgon u kojem vozi alate potrebne za posao te se istim vozi na gradilišta na kojima radi. Ukoliko mu sud izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije neće moći obavljati poslove svog zanimanja i radnog mjesta te ga njegov poslodavac neće moći angažirati na poslovima koje radi, zbog čega bi ostao bez primanja potrebnih za život i svoje uzdržavanje. Moli sud da navedeno ima u vidu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije odnosno ukoliko je moguće ne izreći mu zaštitnu mjeru, da mu se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom, ali ne i teretnim/dostavnim vozilom koje koristi za posao. Ujedno moli sud i za izricanje blaže kazne od one izrečene mi prekršajnim nalogom.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. rujna 2025. i Službenoj zabilješci o postupanju policijskih službenika od 5. rujna 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da da je točno ono što mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom te se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, a zbog počinjenja istog izuzetno mu je žao te se iskreno kaje. Iz svega navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog CF.

8. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. rujna 2025. razvidno je da razvidno da je okrivljeniku 5. rujna 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,09 g/kg, dok okrivljenik na isti nije imao primjedbi te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize te je zapisnik vlastoručno potpisao u znak prihvaćanja, a prethodno je na Zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana.

9. Iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 5. rujna 2025., koju su sačinili policijski službenici PP Ivanec, a iz koje je razvidno da su policijski službenici kritične zgode vršili kontrolu prometa te da su zaustavili vozilo kojim je upravljao okrivljenik. Nadalje na upit o mogućoj konzumaciji alkoholnih sredstava CF je potvrdno odgovorio te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, što je isti i prihvatio te je utvrđena koncentracija od 2,09 g/kg. Daljnjom kontrolom je utvrđeno da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CF kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a članak 163. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji tijekom vožnje u motornom vozilu ne koristi sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, Okrivljenik je svojim postupanjem inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje je optužuje jer je upravljao motornim vozilom i to teretnim automobilom u prometu na cesti kada je bio pod utjecajem alkohola od 2,09 g/kg, dakle više od 1,50 g/kg, kao i jer nije koristio sigurnosni pojas u vozilu za vrijeme vožnje, zbog čega je proglašen krivim.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, kajanje i neosuđivanost za prometne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2026. zbog čega mu za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu. Zbog toga okrivljeniku je sud na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za oba djela utvrdio ublažene novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

Izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13 Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu neosuđivanost. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije odnosno da mu se izrekne mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom, ali ne i teretnim odnosno osobnim vozilom koje koristi za posao sud isti nije prihvatio s obzirom da je okrivljenik djelo počinio teretnim automobilom, dakle vozilom N1 kategorije, počinio je više prekršaja u prometu i iako se prema članku 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zabrana može izreći u odnosu i na određene vrste ili kategorije motornih vozila po ocjeni ovog suda s obzirom na koncentraciju s kojom je okrivljenik upravljao u prometu na cesti, zaštitnom mjerom koja bi se odnosila samo na određenu kategoriju vozila odnosno na osobno vozilo, kojom kategorijom okrivljenik nije počinio prekršaj, ne bi u dovoljnoj mjeri bila ispunjena svrha kažnjavanja.

14. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, CF, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Vidović & Vidović d.o.o., Varaždin, Kratka 2/1

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti