Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-482/2023-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu dr.sc. Sanji Šimleši kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-283/2023 od 22. svibnja 2023., nakon održane javne rasprave dana 16. veljače 2026. i 14. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, Adama Vukovića, opunomoćenika oštećenice odvjetnice iz [adresa] ČR i optuženog RR, uz branitelja Zdenka Krstića, odvjetnika iz Osijeka, dana 17. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi RR, zvani R, OIB [osobni identifikacijski broj], sin JR i ĆR, rođene Č, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1969., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez škole, oženjen, otac četvero djece, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 2. travnja 2023., u [adresa], u večernjim satima, unatoč izrečenim mjerama opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze i zabrane približavanja prema žrtvi/ošt. LR, bez pristanka LR došao u kuću u kojoj imenovana prebiva, te joj je, u nakani da ju zastraši, rekao da je zbog nje dobio godinu i pol dana zatvora te da će joj opaliti dva metka u glavu ako sada dobije zatvor i ako ga ona prijavi policiji, jer on neće robovati, a dana 5. travnja 2023, u poslijepodnevnim satima, nakon što je od strane policijskih službenika PP Đakovo isključen iz prometa zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, nazvao je ošt. ER da dođe po njega, a kada je ona to odbila učiniti, u telefonskom razgovoru joj je, također u namjeri da ju zastraši, rekao da će ona vidjeti što će biti kada on dođe, da će raspraviti njihove račune koje joj je oprostio što je zbog nje dvije godine bio u zatvoru, kojim riječima je kod ošt. LR izazvao osjećaj straha za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

II čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

III pa se optuženi RR za navedeno kazneno djelo, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I (PET) MJESECI

IV Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme uhićenja od 05. travnja 2023. do 07. travnja 2023. optuženiku se uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

V Na temelju članka 73. KZ/11 prema optuženom RR se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA – zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve/oštećene LR kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara u trajanju od 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2 017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 - dalje u tekstu ZKP/08) optuženi RR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-283/2023-1 od 22. svibnja 2023., optužen je RR zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Optuženi RR očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je reproducirao snimku ispitivanja oštećene LR pred Županijskim sudom u Osijeku od 4. svibnja 2023., pročitao je iskaz svjedoka RRL, a sada J s rasprave od 12. prosinca 2024., iskaz svjedoka FR s rasprave od 12. prosinca 2024., iskaz oštećene LR s rasprave od 2. travnja 2025., službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Đakovo od 5. travnja 2023., službene zabilješke policijskog službenika PP Đakovo HR o pregledu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženog RR od 5. travnja 2023., rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Kv-177/2023 od 7. travnja 2023. i rješenje Županijskog suda u Osijeku, broj: Kir-176/2023 od 4. svibnja 2023. o ispitivanju žrtve LR s DVD snimkom ispitivanja i liječničkom dokumentacijom na ime djeteta JR, prijepis snimke ispitivanja LR od 4. svibnja 2023. kod Županijskog suda u Osijeku, izvješće PP Đakovo od 18. prosinca 2024., pročitan je izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženog RR, ispitan je optuženik te je pročitan zapisnik o ispitivanju optuženog RR u PP Đakovo od 6 . travnja 2023. s DVD snimkom ispitivanja.

4. Iznoseći svoju obranu optuženi RR je u cijelosti porekao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da nije točno da je 2. travnja 2023. bio kod LR u kući niti da joj je prijetio. 5. travnja 2023. je došao kod LR, a prije toga je išao s FR po automobil koji je od njega kupio. On ga je pitao ima li 100,00 eura, a optuženik je rekao da ima LR pa su zajedno otišli kod nje. Kada su došli kod nje ona je s njima sjedila, razgovarala, skuhala im je kavu, nije bilo nikakve svađe niti prijetnji. U tom trenutku su pili pivo. Poslije toga, otišao je s FR sa svojim automobilom te ga je negdje kod Satnice prema Đakovu zaustavila policija pa kada su ga alkotestirali rekli su mu da više ne smije voziti. Htio je nazvati svoga sina RR, ali je slučajno nazvao LR na mobitel. Ispričao joj je da ga je policija zaustavila, da mu ne daju da vozi auto i da ide u zatvor. Nije ju pitao da dođe po njega niti joj je prijetio. Njega nije toga dana policija zatekla kod kuće LR. Ne zna zašto ga LR tako prijavljuje, misli da troši previše tableta. Njih dvoje su se već sedam puta razdvajali, ali svaki puta ga zove da dođe po nju. Također ima i presudu za lažno prijavljivanje, zbog čega je dobila novčanu kaznu i uvjetnu kaznu zatvora. U to vrijeme u travnju 2023. imao je na snazi mjere da se oštećenici ne smije približavati i da ju ne smije kontaktirati. Znao je da oštećenica ima 100,00 eura, odnosno, znao je da ona ima novaca jer je prije toga ona njega stalno kontaktirala. Kad ga je 5. travnja 2023. zaustavila policija, on se nakon toga nije vraćao kod LR u kuću, već je odmah otišao u policiju gdje je noćio, a nakon toga je bio tri i pol mjeseca u zatvoru. Naveo je da je oštećenici kupio kuću negdje 2021. i platio je oko 25.000,00 eura. Kuća je na ime oštećenice i njezinog sina JR. Ona je zahtijevala da joj kupi kuću i da ju smjesti.

5. Nije sporno da je optuženik u inkriminiranom periodu imao izrečene mjere opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze i zabrane približavanja prema žrtvi/ošt. LR kao i da je 5. travnja 2023. bio kod oštećenice u kući te da ju je istoga dana nazvao kada ga je policija zaustavila i isključila iz prometa.

6. Sporno je, je li optuženik 2. travnja 2023. i 5. travnja 2023. prijetio oštećenici.

7. Pročitan je iskaz oštećene LR s rasprave od 2. travnja 2025. u kojem je navela kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu te nadodala kako je s optuženikom živjela godinu i pol dana te da je puno puta bježala od kuće kad je bio agresivan, ali mu se ponovno vraćala, odlazila je kod svojih roditelja, a i u sigurnu kuću. Vraćala mu se iz straha te mu iz straha nije mogla reći „neću“.

7.1. Reproducirana je snimka ispitivanja oštećenice s dokaznog ročišta u kojoj je oštećenica navela kako je optuženi RR njezin izvanbračni suprug i da je prema njoj u inkrimiranom periodu imao određene mjere opreza te da joj se nije smio približavati. Navela je kako je dana 2. travnja 2023. oko 22 ili 23 sata, optuženik došao kod nje u kuću te da ga je ona upozorila da joj se ne smije približavati na što joj je optuženik rekao kako mu ona ne smije ništa zabranjivati. Navela je kako je optuženik tada bio u pijanom stanju te da joj je govorio kako je na Facebooku, da je kurva te tom prilikom uzeo njezin mobitel, mobitel njihovog sina JR te još jedan treći mobitel i bacio ih u vatru te nastavio piti alkohol. Potom je počeo vikati da će ga oštećena oralno zadovoljiti te počeo otkopčavati remen na svojim hlačama , govoriti joj da je kurva i da je svima to radila pa će i njemu. Njihov sin JR, koji je bio prisutan, je tada počeo plakati te nakon što je oštećen ica smirila sina i uspavala ga, optuženik joj je uperio prst u oko na što mu je ona odgovorila je li se ne sjeća kako ju je ozlijedio 2019. i da će ju ubiti, na što je optuženik rekao da je zbog nje dobio godinu i pol dana zatvora. Tom prilikom joj je rekao da ako ga sada prijavi policiji i dobije zatvorsku kaznu da će joj dva metka opaliti u glavu jer neće robovati. Nadalje navela je da je na dan kada je policija uhvatila optuženika, misli da je to bilo 5. ili 6. travnja 2023., optuženik došao kod nje kući s FR te su tamo njih dvojica pili alkohol, kojom prilikom je optuženik od nje tražio 100 eura koje mu je ona dala. Kada su FR i optuženik otišli, razmišljala je o bijegu te što će biti ako ju optuženik nađe. U tom trenutku joj je zazvonio telefon, kojeg optuženik nije uspio naći, te je navela kako ju je zvao optuženik da dođe po njega jer ga je policija isključila iz prometa zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Ona mu je rekla da ne može doći jer ima zabranu prema njoj na što je optuženik rekao dobro i prekinuo poziv te ju ubrzo ponovno nazvao i rekao da će vidjeti sada kada on dođe, da će vidjeti što će biti te da će raspraviti njihove račune koje joj je oprostio što je džabe dvije godine bio zbog nje u zatvoru. Iz straha da će ostvariti svoje prijetnje, uzela je sa sobom sina JR te otišla u poljoprivrednu ljekarnu, koja se nalazila tri-četiri kuće dalje od njene te od tamo pozvala policiju. Optuženik je za to vrijeme pješke došao i ušao u njezino dvorište tražeći ju. Policija kada je došla, zatekla je optuženika u njenom dvorištu.

8. Pročitan je iskaz svjedokinje RRL (sada J) s rasprave od 12. prosinca 2024. u kojem je navela kako je 2023. godine radila u poljoprivrednoj ljekarni u [adresa] te da je 5. travnja 2023. godine, nešto prije 16 sati, u ljekarnu došla žena s djetetom, starosti 5 -6 godina, te ju zamolila da nazove policiju jer ju netko prati, što je svjedokinja i učinila te je policija došla na adresu za nekih 5-10 minuta. Navela je kako joj gospođa nije ništa drugo rekla, da ju je tada prvi put vidjela i da je žena bila uznemirena i uplašena.

9. Pročitan je iskaz svjedoka FR s rasprave od 12. prosinca 2024. U kojem je naveo kako su on i njegova supruga dugogodišnji prijatelji sa optuženikom i oštećenicom. Poznato mu je da je optuženik imao zabranu prilaska oštećenici u inkrimiranom periodu, ali da je dogovor između njih bio da će biti zajedno te kako je optuženik dolazio kod oštećenice kući, kao i da su imali nekih razmirica između sebe. Naveo je kako 5. travnja 2023. nije primijetio trzavice između njih te da je policija, kada ga je optuženik vozio kući, negdje kod Satnice zaustavila optuženika i odvela ga s njima, a to je bilo oko 17,30 sati. Naveo je kako kada ih je zaustavila policija, optuženik, u njegovoj nazočnosti, nije nikoga zvao. On se nakon toga uputio pješke svojoj kući te je putem sreo oštećenicu koja je stajala ispred svoje kuće i raspitivala se što se dogodilo, na što joj je svjedok rekao da su zaustavili RR i da će ga odvesti na zadržavanje. Toga dana se RR sigurno nije vraćao kući kod oštećen ice, a to zna jer je optuženika policija odvela na zadržavanje. Optuženika je susreo toga dana, nakon zadržavanja, koji mu je tom prilikom rekao kako ima problema sa oštećenicom i da više neće dolaziti kod nje.

10. Iz podataka Policijske postaje Đakovo od 18. prosinca 2024. proizlazi kako su dana 5. travnja 2023. postupali prema optuženom RR na način da su u 15:00 sati istoga zatekli u mjestu [adresa] za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom te je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, izdan mu je prekršajni nalog i izdana mu je zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja počinje teći dana 5. travnja 2023. u 15:20 sati. Nakon toga, istog dana u 15:55 sati Policijska postaja Đakovo zaprimila je dojavu od strane LR koja je prijavila optuženog RR, koji ju je nazvao, iako ima zabranu prilaska prema njoj te rekao da će doći kod nje i napraviti joj problem zbog čega su se policijski službenici uputili do adrese boravišta LR u [adresa] te unutar dvorišta obiteljske kuće u 16,15 sati zatekli optuženog RR. Nakon toga, optuženik je doveden po policijskim službenicima u prostorije Policijske postaje Đakovo gdje je provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg. Istoga dana u vremenu od 17:00 do 19:30 sati optuženik se nalazio u prostorijama PP Đakova radi utvrđivanja svih okolnosti događaja te je u 19:30 sati uhićen zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje.

11. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Kv-117/2023-6 (K-131/2023) od 7. travnja 2023. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž - 178/2023-2 od 20. travnja 2023. proizlazi kako su optuženom RR mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sve u odnosu na ER zamijenjene istražnim zatvorom iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, utvrđeno je da je višestruko kazneno osuđivan za različita kaznena djela i to s elementima nasilja, protiv imovine te protiv braka, obitelji i djece.

13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi RR počinio kazneno djelo protiv osobne slobode– prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

14. Da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret sud je prvenstveno utvrdio iz iskaza oštećene LR koji je sud prihvatio u cijelosti s obzirom da je iskazivala logično te je životno opisivala tijek događaja, a njezin iskaz je u skladu s iskazom svjedokinje RRL i materijalnom dokumentacijom u spisu.

15. Oštećena LR detaljno je opisivala kako je optuženik u inkrimiranom periodu, dok je imao određene mjere zabrane prilaska, dolazio kod nje kući u alkoholiziranom stanju pa tako i 2. travnja 2023. kada ju je vrijeđao, bacao mobitele te joj rekao da je zbog nje dobio godinu i pol dana zatvora i da će joj opaliti dva metka u glavu ako sada dobije zatvor i ako ga ona prijavi policiji jer on neće robovati te 5. travnja 2023., nakon što je odbila doći po njega kada ga je policija isključila iz prometa zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, rekao joj da će ona vidjeti što će biti kada on dođe, da će raspraviti njihove račune koje joj je oprostio što je zbog nje dvije godine bio u zatvoru.

16. Iskaz oštećenice potvrđuje svjedokinja RRL (sada J) čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti jer je iskazivala logično, dosljedno i njezini se navodi potkrepljuju materijalnom dokumentacijom. Iz iskaza svjedokinje sud je utvrdio kako je oštećenica 5. travnja 2023., nešto prije 16 sati došla kod svjedokinje u poljoprivrednu ljekarnu, da je djelovala uplašeno i uznemireno te ju zamolila da zove policiju, a što se podudara s iskazom oštećenice i materijalnom dokumentacijom u spisu, posebno službenim podacima PP Đakovo.

17. Tijek događaja kako ga opisuje oštećenica u cijelosti potvrđuju i podaci PP Đakovo od 18. prosinca 2024., a vezano za događaje od 5. travnja 2023. Prema službenim podacima PP Đakovo optuženik je 5. travnja 2023. oko 15:00 sati u mjestu [adresa] zatečen kako upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, istoga dana oko 15:55 sati PP Đakovo je zaprimila dojavu od strane oštećenice koja je prijavila optuženika, koji ima zabranu prilaska prema njoj, da ju je nazvao i rekao da će doći kod nje i napraviti joj problem te je optuženik oko 16:15 sati i zatečen u unutar obiteljske kuće LR u [adresa] odakle su ga policijski službenici priveli u policijsku postaju te je u postaji bio od 17,00 do 19,30 sati kada je uhićen zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje.

18. Također, da je optuženik kritičnog dana prekršio izrečene mjere opreza te bio kod oštećenice potvrđuje i činjenica da su mu pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-117/2023-6 (K-131/2023) od 7. travnja 2023. mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sve u odnosu na ER, zamijenjene istražnim zatvorom iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

19. Iskaz svjedoka FR sud nije prihvatio s obzirom da je njegov iskaz u suprotnosti s iskazom oštećenice te ostalim prihvaćenim dokazima, a s obzirom da je svjedok FR optuženikov prijatelj, sud smatra kako je njegov iskaz usmjeren na pogodovanje optuženiku za izbjegavanjem kaznene odgovornosti u ovom postupku.

20. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela proizlazi iz iskaza oštećen ice te izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika. Naime, iz sadržaja prijetnji koje je optuženik uputio oštećenici nedvojbeno je utvrđeno kako joj zamjera što je zbog kaznenog djela na štetu nje bio na izdržavanju kazne zatvora. Iz samog iskaza oštećenice je utvrđeno da ju je tijekom 2019. optuženik teško tjelesno ozlijedio zbog čega je pravomoćno osuđen na kaznu zatvor u trajanju od dvije godine, a iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je da je riječ o pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-578/2019-17 od 29. listopada 2019. kojom je optuženik osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

21. Uzimajući u obzir sadržaj riječi koje je optuženik uputio oštećenici 2. travnja 2023. navodeći da je zbog nje dobio godinu i pol dana zatvora i da će joj opaliti dva metka u glavu ako i sada dobije zatvor i ako ga ona prijavi policiji jer on neće robovati , sud smatra kako iste imaju obilježje ozbiljne prijetnje usmrćenjem. Također, sadržaj riječi koje je optuženik uputio oštećenici 5. travnja 2023. navodeći da će ona vidjeti što će biti kad on dođe i da će raspraviti njihove račune koje joj je oprostio što je zbog nje bio dvije godine u zatvoru, također imaju obilježje ozbiljne prijetnje usmrćenjem. Naime, optuženik je 5. travnja 2023. bio u alkoholiziranom stanju, nakon upućenog poziva oštećenici u kojem joj je rekao da će ona vidjeti što će biti kad on dođe i da će raspraviti njihove račune koje joj je oprostio što je zbog nje bio dvije godine u zatvoru i došao kod nje u dvorište gdje je zatečen od strane policije, a nekoliko dana prije toga bio je kod nje te joj prijetio riječima da će joj opaliti dva metka u glavu pa sud smatra kako sve navedene riječi u svojoj ukupnosti imaju obilježje ozbiljne prijetnje te su iste ekvivalentne prijetnji ubojstvom, a ne predstavljaju obične psovke i uvrede. Naime, navedene riječi nedvojbeno izazivaju osjećaj straha i uznemirenosti kod oštećenice za njezin život, a logično je i životno da bi u istim okolnostima iste izazvale bojazan i kod običnog čovjeka. Sama oštećenica je navela da se uplašila i uznemirila, da ima strah od optuženika zbog čega mu se stalno vraćala, a o njezinom uznemirenom stanju je iskazivala i svjedokinja RRL.

22. Obranu optuženika sud nije prihvatio. Sud smatra da je obrana optuženog RR, glede terećenog kaznenog djela, neuvjerljiva i nevjerodostojna. Sud nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem navodi kako nije 2. travnja 2023. prijetio oštećenici da će joj opaliti dva metka u glavu kao niti da joj je prijetio 5. travnja 2023. godine da kada on dođe, da će raspraviti njihove račune. Sud takvu obranu smatra neživotnom i nelogičnom kao i dio obrane da 5. travnja 2023. nije zatečen kod nje u dvorištu. Po ocjeni suda ovakva obrana optuženika usmjerena je na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti za terećeno kazneno djelo te nije u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

23. Imajući u vidu sve gore navedeno, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

24. Sud je na raspravi održanoj 14. travnja 2026. godine, na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog obrane za ponovnim ispitivanjem svjedoka FR s obzirom da bi se time samo odugovlačio postupak, a svjedok je već u ovom postupku iskazivao i iznio svoja saznanja na raspravi 12. prosinca 2024.

25. Također, sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog obrane da se pribavi pravomoćna presuda kojom je oštećen ica osuđena za lažno prijavljivanje optuženika jer činjenica koja bi se navedenim dokaznim prijedlogom trebala utvrditi nije bila važna za odlučivanje u ovom postupku s obzirom da je u ovom kaznenom predmetu iskaz oštećenice potvrđen iskazom svjedokinje RRL te službenim podacima PP Đakovo.

26. Sud nadalje nalazi da je optuženi RR bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja. Naime, iz samog ponašanja optuženika očituje se namjera za počinjene kaznenog djela jer je isti znao da svojim ponašanjem izaziva strah i nesigurnost kod oštećene, i da su izrečene prijetnje objektivno moguće za počiniti, tim više što je već i ranije osuđen za činjenje kaznenih djela s elementima nasilja na štetu oštećenice. Dakle, iz samog ponašanja optuženika vidljivo je da je isti postupao s izravnom namjerom prvoga stupnja.

27. Ubrojivost optuženog RR tijekom postupka nije dovedena u pitanje niti je optuženikova svijest o protupravnosti osporena. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

28. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog RR opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 za koje ga je sud i proglasio krivim.

29. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio sve okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.

30. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenicu da je optuženik otac četvero djece.

31. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio optuženikovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost kao i upornost u počinjenju djela s obzirom da je oštećenici u dva navrata uputio riječi prijetnje iako je znao da su mu određene mjere opreza u odnosu na oštećenicu.

32. Sud je optuženog RR za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu da je optuženik do sada u više od dvadeset navrata kazneno osuđen i to zbog različitih kaznenih djela, protiv imovine, kaznenih djela s elementima nasilja kao i zbog kaznenih djela protiv života i tijela. Optuženiku su izricane kako uvjetne osude tako i višegodišnje zatvorske kazne međutim navedeno nije utjecalo na optuženika da isti prestane s činjenjem kaznenih djela. Također, optuženik je presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-131/2023 od 21. lipnja 2023. već osuđen zbog nasilja u obitelji prema istoj oštećenici na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i to u kaznenom postupku u kojem je kršio mjere opreza čineći kazneno djelo prijetnje iz ovog kaznenog postupka. Osim toga, optuženik je i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-578/2019-17 od 29. listopada 2019. osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine isto na štetu oštećene LR. Također, optuženik je pokazao ustrajnost u počinjenju ovog kaznenog djela s obzirom da je u dva navrata i to u kratkom razmaku od tri dana prijetio oštećenici koja se zbog sadržaja prijetnji uplašila za svoj život. Sve navedeno ukazuje da izrečene kaznenopravne sankcije nisu utjecale na optuženika da popravi svoje ponašanje i prestane s činjenjem kaznenih djela, čak naprotiv isti je ponovno počinio kazneno djelo prema istoj oštećenici. Imajući u vidu optuženikov prijašnji život, njegovu ličnost i ponašanje, sud smatra kako se samo bezuvjetnom kaznom zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja te je optuženiku i izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine i pet mjeseci. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela, odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

33. Sud je optuženiku na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od 5. travnja 2023. do 7. travnja 2023. godine.

34. Također, sud je na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve/oštećene LR kojoj se ne smije približavati na razdaljinu manju od 100 metara jer postoji opasnost da bi optuženik mogao u budućnosti ponovno počiniti kazneno djelo. Navedena sigurnosna mjera izvršavati će se u trajanju od dvije godine dulje od izrečene kazne zatvora. Sud smatra kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će optuženik prema oštećenici ponovno počiniti kazneno djelo, a što je potkrepljeno činjenicom da je već u više navrata osuđen zbog počinjenja kaznenog djela na štetu oštećenice i to zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede i nasilja u obitelji, a iz sadržaja prijetnji koje joj je uputio nedvojbeno proizlazi zaključak da joj zamjera što je zbog kaznenih djela na štetu nje izdržavao kaznu zatvora pa zbog navedenog postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela prema oštećenici. Sud smatra opravdanim izricanje navedene sigurnosne mjere, a sve s ciljem da se otklone okolnosti koje omogućavaju optuženiku da ponovno počini kazneno djelo prema oštećenici.

35. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Naime sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te odlučio da padaju na teret proračunskih sredstava suda. Sud smatra kako optuženik nije u stanju podmiriti navedene troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije jer je riječ o nezaposlenoj osobi, bez primanja i imovine koja se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora.

36. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 17. travnja 2026.

SUDAC

Dr.sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-283/2023-1

2. optuženi RR

3. branitelj optuženika, Zdenko Krstić, odvjetnik iz Osijeka

4. oštećena LR

5. opunomoćenik oštećene, ČR, odvjetnica iz [adresa]

Nakon pravomoćnosti presude:

6. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku

6. PP Đakovo