REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-556/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SO zbog prekršaja 53. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine" 133/20, 114/22,151/22 i 40/2025) kažnjiv po čl.249. st. 8. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko-neretvanske Postaje granične policije Metković Klasa:211-07/26-5/9500 Urbroj:511-03-18-26-1 od 17. travnja 2026. godine nakon provedenog žurnog postupka dana 17. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENA: PO, rođena **.**.1991. godine u mjestu

Kursk, Rusija s boravištem u [adresa], VSS,

odvjetnica, nezaposlena državljanka Ukrajine, nositelj putne

isprave ser. br. GB538399 i iskaznice za strance pod

privremenom zaštitom ser. br. [serijski broj].

k r i v a j e

II. što je dana 17.04.2026. godine oko 05,40 sati na DC-62 u mjestu Čarapina, zatečena u pomaganju u nezakonitom prelasku vanjske granice i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Rusije: ZO (r. **.**.1995. godine), na način da je po prethodnom dogovoru s potpomognutim, sa vozilom marke Opel tip Astra, hrvatskih reg. oznaka [registarska oznaka], dana 17.04.2025 godine u ranim jutarnjim satima iz grada Zagreba, došla oko 05:18 sati do ulice Marka Marulića u gradu Metkoviću, tj. u neposrednu blizinu državne granice s BiH, gdje je parkirala navedeno vozilo, dok su u međuvremenu ZO i HO dana 17.04.2026 godine oko 05:15 sati iz mjesta Gabela Polje (BiH) pješice, na nezakonit način, izvan obilježenog graničnog prijelaza prešli vanjsku granicu i nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske u Ulicu Marka Marulića te su došli do vozila marke Opel tip Astra, hrvatskih reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljala okrivljena PO, ukrcali se u isto, nakon čega nastavljaju kretanje državnim teritorijem RH, sve do ceste D62, mjesta Čarapine, općina Kula Norinska, gdje su zaustavljeni i kontrolirani od strane policijskih službenika PGP Metković,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima

III. pa joj sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 249. st. 8. Zakona o strancima izriče

novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 eura (šest tisuća eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljenoj se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije dana 17. travnja 2026. godine u 05,45 sati, do dovođenja u sud isti dan u 15,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva eura) novčane kazne, tako da okrivljena na ime novčane kazne ima platiti iznos od 5.960,18 (pet tisuća devetsto šezdeset eura i osamnaest centi),

V. Okrivljena je preostalu novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka paušalnog iznosa od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Dubrovačko-neretvanska PGP Metković podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/9500 Urbroj:511-03-18-26-1 od 17. travnja 2026. godine protiv okrivljene SO zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona.

2. Okrivljena je uhićena 17. travnja 2026. godine u 05,45 sati te je dovedena u ovaj sud isti dan kada je proveden žurni postupak.

3. Iznoseći svoju obranu na ročištu, okrivljena je izjavila da su točni navodi iz optužnog akta da je ona u navedeno vrijeme i u navedenom mjestu i na opisani način sa navedenim vozilom kojeg je unajmila u rent-a car kompaniji po prethodnom dogovoru sa prijateljem HO došla na opisano mjesto u Metković na lokaciju koju joj je on poslao nakon što su on i ZO prešli iz BiH u RH te su ušli u vozilo kojim je ona upravljala te su svi zajedno nastavili kretanje u pravcu auto puta prema Zagrebu, ali ih je nakon nekih 30 minuta vožnje zaustavila policija. Naime, prije nekoliko dana nju je njen dugogodišnji prijatelj HO nazvao i pitao hoće li doći po njega i njegovog prijatelja negdje u Hrvatsku. Jučer su se čuli i on joj je poslao lokaciju na koju je trebala doći. Jučer je unajmila vozilo u rent-a car kompaniji u Zagrebu i kasno navečer je sa vozilom krenula prema lokaciji koju joj je prijatelj poslao. Jutros rano je tamo došla i na toj lokaciji ju je čekao HO i jedan njegov prijatelj. Nakon što su ušli u njeno vozilo krenuli su prema Zagrebu ali nakon 30 minuta vožnje ih je zaustavila policija. Nije znala da njih dvojica nemaju potrebnu dokumentaciju za ulazak u RH, što znači da nije znala da na opisani način čini prekršaj koji joj se stavlja na teret. Inače živi u [adresa] neprekidno 4 godine kao stranac pod privremenom zaštitom i ima kćerku od 9 godina koja pohađa 3 razred osnovne škole u Zagrebu. Do sada nije imala nikakvih kažnjivih ponašanja na području RH i sigurna je da neće ni u buduće. Ukoliko sud smatra da je počinila prekršaj izražava žaljenje.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PGP Metković Klasa:211-07/26-5/9500 Urbroj:511-03-18-26-1 od 17. travnja 2026. godine, izvješće o uhićenju PGP Metković od 17.04.2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijest PGP Metković ser. Br. [serijski broj], službene zabilješke PGP Metković od 17.04.2026, podaci o identitetu Useinov ŽO. Uz suglasnost okrivljene pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO dan pred PGP Metković 17. travnja 2026. godine.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ju je za isti proglasio krivom i osudio ovom presudom.

6. Svjedok ZO je izjavio da je krajem ožujka 2026.godine došao legalno preko graničnog prijelaza u Bosnu i Hercegovinu, u grad Sarajevo, gdje se nakon par dana našao sa svojim prijateljem HO. Nakon nekoliko dana HO je kontaktirao svoju prijateljicu i dogovorio se s njom da dođe po njih negdje u Hrvatskoj. Tako su dana 16.04.2026.godine u popodnevnim satima autobusom krenuli iz Sarajeva prema Čapljini od kuda su on i HO uzeli taxi vozilo i zaputili se prema državnoj granici sa Hrvatskom. Kad su došli u blizinu granice, putem navigacije na mobitelu su se nastavili preko nekog polja kretati k lokaciji koju je S imao. Tu ih je čekalo auto u kojem je bila Eduardova prijateljica, ukrcali su se i krenuli prema gradu Zagrebu, odakle su planirali autobusom ići u Njemačku, ali nakon nekih pola sata ih je zaustavila hrvatska policija i privela u postaju. Žao mu je što je do ovoga došlo, nije htio nikoga oštetiti, jedina želja mu je bila doći do Njemačke, gdje ga čekao posao na građevini, jer u Rusiji nema ništa od života.

7. Iz službenih zabilješki PGP Metković od 17. travnja 2026. godine vidljivo je da su dana 17.04.2026. godine u 05,18 sati prilikom obavljanja službe u Operativnom centru PGP Metković na sustavu za video nadzor ulice Marka Marulića Amilo" uočene dvije NN osobe na kameri KPTZ-02 koja nadzire predio preko puta kuće IO, ispod stabala oraha, kako idu iz smjera naselja Gabela (BiH) makadamskim putom prema ulici Marka Marulića na teritoriju RH, gdje granicu prelaze nezakonito, van mjesta predviđenog za prelazak državne granice. Na navedenoj kameri KPTZ-02 se također vidi OA Opel Astra, bijele boje, reg. [registarska oznaka] u koji ulaze navedene dvije NN osobe. Vozilo se nastavilo kretati u smjeru Glibuše gdje se na kameri K-11 u blizini Gaz benza okreće, te ide prema Hercegovačkoj ulici gdje više nije bilo mogućnosti daljnjeg video nadzora. Nakon toga policijski službenici koji su vršili obilazak područja u blizini NP Čarapine, uočili su navedeno vozilo koje su zaustavili uz uporabu svjetlosnih i zvučnih signala u 05,40 sati. Kontrolom su utvrdili da vozilom Opel Astra, HR registarskih oznaka [registarska oznaka] upravlja državljanka Ukrajine: PO rođena. 26.12.1991 nositeljica putne isprave Ukrajine serijskog broja:GB538399, te da se na zadnjem sjedištu automobila nalaze dvije muške osobe, koje na upit za putne isprave daju na uvid putne isprave [adresa] UO rođen **.**.1995. god. P.I. serijski broj: LV7628164 TO rođen **.**.1986. god. P.I. serijski broj: LV7864627 Za koje je vizualnim pregledom utvrđeno da su krivotvorene. Vizualnim pregledom vozila na zadnjem sjedištu automobila uočili su putnu ispravu Rusije na ime: ZO rođen **.**.1995. serijskog broja: [serijski broj] u kojoj se fotografija osobe podudara sa fotografijom u putovnici Latvije na ime UO. Poradi sumnje u nezakoniti ulazak i boravak u RH gore navedeni državljani Latvije uhićeni su 05,45 sati temeljem čl. 211. st. 1 ZOS-a, dok je državljanka Ukrajine uhićena u 05.45 sati temeljem čl. 134. prekršajnog zakona poradi sumnje u počinjenje prekršaja iz čl.53 ZOS-a. Isti upoznati sa čl. 36 Bečke konvencije koje pravo su odbili koristit. Naknadnom provjerom identiteta druge osobe je utvrđeno da se radi o državljaninu Ukrajine ŽO.

8. Dakle, iz izvedenih dokaza proizlazi da je okrivljena postupila na način opisan u izreci presude te su u njenim radnjama sadržana obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivog po čl. 249. st. 8. istog Zakona. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da nije znala da navedene osobe nemaju potrebne dokumenta za ulazak u RH pa prema tome nije znala da čini prekršaj jer je njena takva obrana potpuno neuvjerljiva, nelogična i neživotna i suprotna rezultatima dokaznog postupka, posebno kada se ima u vidu da je za navedenu osobu koja je nju kontaktirala nazvala svojim dobrim prijateljem HO, a u ovom postupku je utvrđeno da se isti koristio lažnim imenom HO i da se radi o državljaninu Ukrajine koji se stvarno zove ŽO te da su se on i navedena druga osoba policiji predstavili lažnim putnim ispravama kao državljani Latvije.

9. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je majka jednog malodobnog djeteta dok je otegotno cijenio povećanu društvenu opasnost od činjenja prekršaja ove vrste.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj za predmetni prekršaj, na temelju čl. 249. st. 8. Zakona o strancima izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 eura (za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje po 3.000,00 eura) u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 17. travnja 2026. u 05,45 sati, do dovođenja u sud isti dan u 15,30 sati kao 1 dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljena na ime novčane kazne ima platiti iznos od 5.960,18.

11. Okrivljena je izrečenu preostalu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

12. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će iste utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka paušalnog iznosa od 20,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. travnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom

sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljena: PO

2. Tužitelj: Postaja granične policije Metković