Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
K-143/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CŠ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO- 608/2021-1 od 20. rujna 2021., nakon održane i završene javne rasprave 14. travnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice GŠ i izabranog branitelja optuženika Dražena Srba, odvjetnika iz Osijeka, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženog CŠ, a uz javnu objavu 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/
Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 136/25 - dalje ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem K-658/2021-2 od 30. rujna 2021.
II/
I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje ZKP/08),
optuženi CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan C, sin G i IŠ rođene I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlenog u TD Unikom d.o.o. Osijek, s mjesečnom plaćom oko 6.000,00 kuna, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, neodlikovan, srednjih imovinskih prilika, vlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, nije izdržavao kaznu, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je
dana 13. svibnja 2021. oko 15,00 sati u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, tijekom rasprave s ĐŠ, kćerkom njegove izvanbračne supruge, u nakani da joj nanese tjelesne ozljede, s obje ruke uhvatio ĐŠ za vrat te joj glavu povlačio prema kadi, pa je imenovana, izgubivši ravnotežu pala u kadu, a kada se pridigla, ponovno je s obje ruke uhvatio za vrat i stisnuo, a nakon što je iz kupaonice otišla u svoju sobu, otišao za njom te je u više navrata otvorenim dlanom ruke udario po licu i snažno uhvatio za ruke, čime joj je nanio višestruke oguljotine na licu, strangulacijsku brazdu (brazdu gušenja) na vratu i nagnječenje desne podlaktice, koje ozljede su lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,
III. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO- 608/2021-1 od 20. rujna 2021., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog CŠ zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.
2. Za navesti je da je u ovom predmetu bila donesena presuda broj K-658/2021-14 od 13. listopada 2022., protiv koje je žalbu izjavio ODO Osijek, a Županijski sud u Vukovaru pod brojem Kž-19/2023-6 od 5. ožujka 2024. prihvatio žalbu ODO Osijek, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženi CŠ je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.
4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u dokaze i to: zapisnik o ispitivanju žrtve ĐŠ u svojstvu svjedoka, ispitivanje u svojstvu svjedoka RŠ iz [adresa], ispitivanje u svojstvu svjedoka TŠ iz [adresa], zapisnik o nalazu i mišljenju sudsko-medicinskog vještaka Borisa Dumenčića od 2. kolovoza 2021., dopuna nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka Borisa Dumenčića od 4. rujna 2021., službena zabilješka o dopuni nalaza i mišljenja imenovanog sudsko-medicinskog vještaka od 8. rujna 2021., nalaz Objedinjenog hitnog bolničkog prijama KBC Osijek Protokola broj 2021005958 na ime žrtve ĐŠ od 13. svibnja 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskoga broja [serijski broj] od 13. svibnja 2021., kuverta s CD medijem na kojoj se nalaze fotografirane ozljede koje je zadobio okrivljenik, optužni prijedlog PP Beli Manastir broj 511-07-25/05-5-67-1/2021 od 14. svibnja 2021. podnesen Općinskom sudu u Osijeku, Prekršajnom odjelu protiv okrivljenog CŠ, kuverta s CD medijem na kojem se nalaze fotografirane ozljede žrtve ĐŠ,izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju CŠ provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08 sa snimkom, iskaz svjedoka ĐŠ od 20. kolovoza 2025., iskaz svjedoka VŠ sa zapisnika od 6. studenog 2025., kao i vještaka dr. Borisa Dumenčića sa zapisnika od 29. siječnja 2026.
5. Svjedoci RŠ i JŠ su suglasno iskazali kako im je ĐŠ inkriminiranog dana poslala fotografije svojih ozljeda, te im ispričala kako se posvađala s majkom i očuhom, te da su je oni tjelesno napali, s time da je RŠ još dodala kako joj je ĐŠ ispričala da ju je očuh u kupaonici tjelesno napao na način da ju je objema rukama gušio za vrat i srušio u kadu.
6. Svjedok kao žrtva ĐŠ, je iskazala kako je inkriminiranog dana između 14 i 15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj je donedavno živjela sa svojom majkom VŠ, očuhom CŠ i bratom Đ i polusestrom R. Toga dana je došlo do sukoba između nje i majke VŠ, a tijekom tog sukoba majka je telefonom pozvala očuha CŠ, koji je brzo došao i odmah se s majkom popeo na kat, gdje se ona nalazila. U jednom trenutku je s obje ruke uhvatio za vrat i povlačio njenu glavu prema kadi, zbog čega je izgubila ravnotežu i pala u kadu. Kada se pridigla ponovno ju je uhvatio za vrat, a ona je kako bi se obranila uzela ukrasnu školjku s prozorske klupčice koja joj je ispala. Tada ju je optuženi pustio, a ona odlazi u svoju sobu dok on ponovno ide za njom te je u sobi više puta otvorenim dlanom ruke udara po licu i hvata za ruke. Tom prilikom je zadobila ozljede u vidu ogrebotina po licu, modrica po rukama i modrica po vratu. Zatražila je liječničku pomoć, a ozljede su fotografirane i utvrđene po liječniku. Nadalje je iskazala, da je tijekom prepirke s optuženim, koji ju je stalno gurao i pokušavao napasti, a ona se pokušavala braniti, i tom prilikom dok ju je držao za vrat, pokidala je njegovu majicu a isto tako lamatala je rukama i moguće da mu je nanijela ozljede, a zasigurno ne namjerno, već samo kako bi se obranila od njegova napada, jedini neposredni svjedok događaja jest njezina majka VŠ.
7. Na raspravi od 20. kolovoza 2025. svjedok kao žrtva ĐŠ je iskazala kako je toga dana prvo počeo sukob između nje i majke, što je u početku bila svađa, a nakon toga je nju mama udarila dlanom u lice, a nakon toga je gurnula svoju majku koja je tada pozvala telefonom optuženog. Ona je nakon toga otišla u sobu gore u kući, budući je znala što će se desiti. Kada je optuženi došao u kuću, prvo je došao sam gore na kat kod nje u sobu, te je ubrzo stigla i njezina mama, optuženi je tada počeo prijetiti, te je počelo naguravanje između nje i optuženog, te se ona počela braniti, sada više ne zna naguravanjem ili nekom ogrebotinom, te ju je optuženi tada udario dlanom u lice. Nakon toga je otišla u kupaonicu, kako bi oprala zube i otišla iz kuće, no optuženi je došao za njom u kupaonicu, te ju uhvatio za vrat i u tom položaju nagnao nad kadom, te je tada vidjela na polici nekakvu školjku koju je pokušala uzeti kako b se obranila, no nije mogla, te je tada uhvatila optuženog za majicu, i misli da mu je tom prilikom pokidala majicu, a majka je počela vikati da ju pusti, da će ju ubiti. Misli da ju je nakon toga optuženi pustio.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Borisa Dumenčića od 2. kolovoza 2021., proizlazi da su kod žrtve ĐŠ postavljene dijagnoze: nagnječenje iznad desnog oka, nagnječenje jabučice desnog oka, višestruke oguljotine na licu, strangulacijska brazda na vratu i nagnječenje desne podlaktice, a koje ozljede kao višestruke oguljotine na licu kvalificiraju se kao lake tjelesne ozljede, brazda gušenja na vratu s desne strane se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda i nagnječenje desne podlaktice se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda. Isto tako, vještak je napravio dopunu nalaza i mišljenja 6. rujna 2021., te je nakon uvida u fotografije ozljeda optuženog CŠ, iskazao da se na prednjoj i bočnoj strani desnog ramena, na vratu lijevo bočno i uz prednji kraj lijeve ključne kosti na trbuhu lijevo od pupka, te na slabinskoj regiji lijevo nalaze brojene ogrebotine kože, koje svojim izgledom upućuju da su nastale višestrukim povlačenjem noktima druge osobe. Radi se o lakim tjelesnim ozljedama koje su nastale silom lakog intenziteta.
8.1. Vještak dr. Boris Dumnečić ispitan je i na ročištu od 21. siječnja 2026., te je iskazao da su kritične zgode optuženi i oštećena bili u položaju licem u lice, sučelice, a sve ozljede kod oštećene su zapravo napadačkog karaktera, to jest, zadao ih je optuženi napadom na oštećenu.
9. Za navesti je kako je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, budući je isti dan stručno i logično, te je sačinjen u skladu s pravilima struke.
10. U svojoj obrani optuženi CŠ je naveo, da je navedenog dana odvezao mlađu kći kod svojih roditelja, te ga nazvala supruga i rekla da dođe kući jer ju kći ĐŠ išamarala. Kući je došao za 10 do 15 minuta, a prije nego što je odvezao kći kod svojih roditelja složio je stol za ručak, budući je njegova supruga operirala kičmu i teško je pokretna. Kada se vratio kući, vidio je tanjure po dvorištu koje je pobacala ĐŠ, budući se posvađala s mamom. Po ulasku u kuću, ĐŠ i njegova supruga su se svađale, stao je između njih, nije dirao ĐŠ, a moguće je da joj je tada rekao svašta, a možda je i ogrebao sa svojim satom ali nije imao nikakve namjere da je ozljedi, s time da je vodio i računa da je njegova supruga imala tešku operaciju kičme. Uočio je na licu supruge ozljedu i crvenilo, buduću ju je uradila ĐŠ. Njemu je u svemu tome ĐŠ pokidala majicu, a imao je i određene ogrebotine po tijelu. Dodaje, da kada se svađa preselila na kat kuće, ĐŠ nije pala u kupaonici, a niti je on ĐŠ udario. Svi problemi su počeli kada se ĐŠ vratila kući budući je prekinula vezu s dečkom, nije ništa pomagala po kući, stalno je prigovarala, a naročito nije pomagala svojoj maci koja nije samostalna i teško se kretala. Poslije navedenog događaja ĐŠ se odselila, odjavila se s adrese i ne kontaktira s njim.
11. Sud nije posebno cijenio iskaze svjedoka RŠ i JŠ, iz razloga što isti imaju samo posredna saznanja i to od žrtve ŽŠ, dok iskaz svjedoka žrtve ĐŠ, isto tako, nije posebno cijenio i to iz razloga što je prvotno odmah nakon događaja u KBC Osijek – Hitni prijem, iskazala da je napadnuta od strane majke i očuha (str. 10 spisa), te tijekom postupka nije htjela svjedočiti, tek u ponovljenom postupku je svjedočila protiv optuženog, iz tog razloga sud ovakav iskaz smatra nedosljednim i ne može svoju odluku temeljiti samo na tom iskazu.
11.1. Obranu optuženika CŠ, sud je u cijelosti prihvatio, iz razloga što ju smatra istinitom, logičnom i uvjerljivom, a posebno u dijelu u kojem i svjedoci RŠ i JŠ govore prvo o svađi između žrtve ĐŠ i njezine majke VŠ, a što sve to potvrđuje i sama žrtva navodeći da je prvo sukob započeo između nje i majke, te da je majka nazvala tada optuženog CŠ da dođe.
12. Imajući u vidu sve navedeno, napose obranu optuženika, pa i sam iskaz ĐŠ, sud nije našao dokazanim tvrdnje tužitelja u optužnici kako je optuženi u nakani da oštećenoj nanese tjelesne ozljede. Naime, sud utvrđuje kako se u ovom slučaju radilo o obiteljskoj svađi, prvo između oštećene kćerke ĐŠ i njezine majke VŠ, što i sama oštećena ĐŠ iskazuje, da bi tijekom svađe, a nakon što ju majka udarila dlanom u lice, a ona nju gurnula, njezina majka VŠ nazvala na telefon optuženog, koji je došao nakon toga kući, tada dolazi do rasprave između njih troje i do sukoba. Činjenica da je oštećena ĐŠ zadobila određene ozljede, da se radi o lakim tjelesnim ozljedama, koje su nastale silom lakog intenziteta, sud zaključuje kako ovdje nije bilo namjere na strani optuženog nego se više radilo o sukobu koji je bio isprovociran od strane oštećene ĐŠ i njezine majke VŠ, a optuženi se umiješao po pozivu braneći svoju suprugu koja je tada bila u teškom postoperativnom stanju. Također, tijekom postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko je točno koje ozljede nanio oštećenoj, i to iz razloga imajući u vidu medicinsku dokumentaciju - nalaz od 13. svibnja 2021. u kojem piše datum i vrijeme ozljede 13. svibnja 2021., te nadalje da je ĐŠ napadnuta od strane majke i očuha hvatanjem za vrat, te višestrukim udarcima po glavi. Svijest nije gubila, događaj rekonstruira u potpunosti, zbog svega navedenog sud je odlučio kao u izreci ove odluke.
13. Imajući u vidu optuženikovu obranu u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela, činjenicu da vinovnici navedenog događaja VŠ molila sud da je oslobodi svjedočenja, bez obzira što ne živi više s optuženikom, ali imaju zajedničko dijete, dok iskaz svjedoka žrtve ĐŠ, sud nije posebno cijenio, a uvažavajući obranu optuženog, stoga sud drži da kod optuženika nije dokazano počinjenje kaznenog djela, nanošenje tjelesnih ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, pa da je temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, optuženog CŠ oslobodio od optužbe i to primjenom osnovnog načela kaznenog prava „in dubio pro reo“, a kako je to navedeno u izreci presude pod II/.
14. S obzirom na sve navedeno, sud je odlučio kako troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava suda, kao pod II/ izreke, točka III.
Osijek, 17. travnja 2026.
Sudac
Davor Vukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA :
1. ODO Osijek, na broj KO-DO-608/2021
2. optuženi CŠ
3. branitelj optuženika Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka
Nakon pravomoćnosti:
4. oštećena ĐŠ
