Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-180/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/26-5/737, Urbroj: 511-14-08-26-1 od 27. siječnja 2026., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 15. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 17. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca Đ i majke E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen u caffe bar "Strauss" Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 19. rujna 2025. do 9. siječnja 2026. u obiteljskoj kući u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj nevjenčanoj supruzi EM, s kojom ima zajedničko dijete KM, na način da joj je putem mobilnog uređaja i aplikacije "WhatsApp" slao poruke ponižavajućeg i vrijeđajućeg sadržaja: "Koje si ti govno ružno od ženske, srami se, e znaš kaj ti bum na sudu napravil nisi svjesna da te bum srozal jebeno fuj kako si gadna; išel sam na sezonu da dijete ima smeće dok si se ti najebavala pred djetetom; Pa sad buš vidla kaj budu svi znali kakva si mamica ti fuj, Koliko bolesna možeš biti, fuj nem ti se obratil evo nem, dno dna; Budalo jedna nevaspitana maloumna", a što ju je uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo, odnosno na opisani način okrivljenik je kod bivše nevjenčane supruge EM prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog ĐM koji je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Nadalje je naveo kako EM i on ne žive zajedno već neke 3 godine, no imaju zajedničko dijete KM. Njihova komunikacija svodi se zapravo samo na komunikaciju vezanu oko djeteta i to oko njegovih viđenja s djetetom i alimentacije. On želi što više vremena provoditi s KM, pogotovo zato što svake godine ide po 4 mjeseca na sezonu kako bi zaradio više novaca, te ta 4 mjeseca KM ne viđa. Kad god je molio EM da dopusti da KM vidi bar jedan dan više, odgovor je bio ne. Točno je da je otposlao poruke tog sadržaja, a koje poruke se nalaze na listu 42 i 43 spisa, tim da je te poruke on sam poslao centru. Te poruke je zapravo napisao u afektu, bio je ljut što nije mogao više vremena provoditi sa svojim djetetom. Sve je zapravo počelo iz razloga što je preko centra tražio jedan dan susreta i druženja više s djetetom, predložio je da snosi sve troškove vrtića, alimentacije, hrane, samo da mu dozvoli taj dan više s djetetom, međutim EM na ništa od toga nije pristajala. Iz tih razloga se u njemu nakupilo, između ostalog i zbog problema koje su imali već pri kraju njihove veze, tako da su te poruke rezultat njegovog tadašnjeg stanja. Komunikacija nakon predmetnog događaja između njega i EM je normalna te se ista odnosi samo na dijete. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana obzirom da je komunikacija između njih sada normalna, predmetno djelo je kao što je naveo, počinio u afektu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi plaćanja alimentacije za dvoje maloljetne djece u ukupnom iznosu od 850,00 eura mjesečno.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja EM koja je iskazala kako je ona u 12. mjesecu 2025. na centar poslala e-mail jer je tražila pomoć u komunikaciji s ĐM, a vezano za njihovo malodobno dijete. Centru je proslijedila samo svoje poruke, Davidove poruke, odnosno predmetne poruke im nije proslijedila, već samo poruke vezane za dijete. Te poruke na policiju je poslao centar jer je njoj socijalna radnica rekla da će ona to ipak proslijediti na policiju da ne bi netko jednog dana pitao zašto to nije proslijeđeno policiji. Ona je bila suglasna s tim da se to proslijedi policiji. Predmetne poruke su je uznemirile i povrijedile su joj dostojanstvo, ali iskreno, nije htjela da do ovog sudskog postupka dođe. Ona je na policiji dala izjavu kakvu je dala, nije mislila da će doći do svega ovoga, ona je samo htjela priliku za razgovor. ĐM je u nekoliko navrata rekla da želi da se sve ovo smiri radi dobrobiti djeteta, na što joj je on rekao da bude. Nakon predmetnog događaja imaju normalnu komunikaciju, a koja se odnosi na njihovo zajedničko dijete.

4. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj 00466019, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 9. siječnja 2026., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od 12. siječnja 2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci i organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela varaždinske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. siječnja 2026., podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 16. prosinca 2025., preslik sms korespondencije od lista 29 do lista 33 spisa, elektronički podnesak svjedokinje-žrtve nasilja od 5. prosinca 2025., podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 9. siječnja 2026., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 9. siječnja 2026., elektronički podnesak okrivljenika od 9. siječnja 2026., preslik sms korespondencije od lista 40 do lista 71 spisa, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 27. veljače 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje – žrtve nasilja, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao bivši izvanbračni suprug - nasilno ponašao prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s svjedočkim iskazom EM, kao i podnijetim u spis materijalnim dokazima.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje EM kao žrtve nasilja utvrđeno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje prema svojoj tadašnjoj izvanbračnoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu u skladu sa člankom . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

13. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenica da je okrivljenik u obvezi uzdržavanja dvoje malodobne djece, što se komunikacija između njega i žrtve smirila i komuniciraju isključivo u vezi njihovog zajedničkog djeteta, kao i činjenica da dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljeniku se ne izriče od strane podnositelja optužnog prijedloga predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik više ne živi sa žrtvom nasilja, da isti dosad nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i činjenicu da je komunikacija između okrivljenika i žrtve nasilja prema navodima okrivljenika, sada normalna, a odnosi se uglavnom na njihovo zajedničko dijete, što je potvrdila i EM.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ĐM, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: EM, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijskoj postaji Novi Marof, Franjevačka ulica 1 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Ulica Miroslava Krleže 4