Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: R1-77/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn odvjetnici u Karlovcu, protiv 1. protustranke NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (prije: iz Radulović Poljane), 2. protustranke GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (prije: iz Radulović Poljane), 3. protustranke ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (prije: iz Radulović Poljane), radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 17. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja ŠH za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina od dana 07. travnja 2026., radi nedopuštenosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj AH je podnio prijedlog dana 07. travnja 2026. godine prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 73 K. O. [katastarska općina].

2. Sud je izvršio uvid u preslik isprava zemljišno knjižnog odjela Karlovac temeljem kojih su protustranke upisane kao suvlasnici na predmetnim nekretninama sa lista br. 13-36, te podatke MUP RH-e utvrdio, da je I. protustranka ĆH imao zadnje prebivalište na adresi [adresa], te da je umro dana **.**.2018., da 2. protustranka GH ima zadnju prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], da 3. protustranka ĐH ima zadnju prijavljenu adresu prebivališta u [adresa].

3. Prijedlog za diobu je podnesen dana 07. travnja 2026. godine, a 1. protustranka ĆH je umro prije podnošenja prijedloga dana 08. veljače 2018. godine.

4. Dakle, prema članku 2 Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne Novine br. 59/2023) u izvanparničnom postupku na pitanja koja nisu uređena ovim zakonom na odgovarajući način se primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.

5. Obzirom da je 1. protustranka umrla prije pokretanja izvanparničnog postupka, to je u skladu sa odredbama članaka 77. st. 1., 82. i 83. st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91 i dr. - u daljnjem tekstu ZPP) valjalo prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina odbaciti.

6. Naime, člankom 77. st. 1. ZPP-u je propisano, da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je odredbom članka 82. ZPP-u propisano, da će sud po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku biti stranka u postupku i jeli parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

7. Budući da je 1. porotustranka umrla, a radi se o takvom nedostatku na strani protustranke koji se ne može otkloniti, jer umrla osoba ne može biti stranka u postupku, to je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

8. Obzirom da je odbačen prijedlog u odnosu na upisanog suvlasnika 1 protustranku NH, stoga je odbačen prijedlog i u odnosu na drugog i trećeg suvlasnika odnosno u odnosu na 2.porotustranku GH i 3. protustranku ĐH, radi nedopuštenosti. Naime, u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati svi upisani suvlasnici u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 73 K. O. [katastarska općina] uključujući i nasljednike NH kao upisanog suvlasnika na nekretninama koje su predmet razvrgnuća. Ovo iz razloga što se upisanom suvlasniku NH odnosno u konkretnom slučaju njegovim nasljednicima mora omogućiti ostvarivanje njihovih osnovnih postupovnih prava (upućivanje poziva za ročište i omogućavanje da se izjasne o prijedlogu, slanje podnesaka, dostava odluke, ostvarivanje prava na izjavljivanje pravnog lijeka). U protivnom odluka donesena bez osobe koja je nositelj stvarnog prava upisanog u zemljišnoj knjizi odnosno njegovih nasljednika bila bi apsolutno ništava zbog povrede navedenih prava. Osim toga, odluka suda u ovom postupku koja ne bi uključivala upisanog suvlasnika odnosno njegove nasljednike bila bi i zemljišno knjižno neprovediva.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, 17. travnja 2026.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Dostavljeno

1. Irena Blauhorn odvjetnica u Karlovcu