Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-14957/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠO, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 51. stavku 5. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25-1/15948, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 23. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 17. travnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i M, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, turistički tehničar, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udovica, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana 23. kolovoza 2025. godine u 18:00 sati u mjestu Podašpilje, ulica Frane Josipa kućni broj 0, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se kretala iz smjera istoka u smjeru zapada, sjevernim kolničkim trakom niz nagib, na ravnom dijelu ceste, uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na cesti (kolnik suh, čist) izgubila nadzor nad vozilom, te sletjela na prostor smješten uz sjeverni rub kolnika ispod razine ceste 1,5 m , kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom udarila u kameni stup, čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,

b) što je iste prigode upravljala istim vozilom kao pod točkom a), iako je u organizmu imala alkohola 1,67 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u liti izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle upravljala osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,

pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućuipedeseteura).

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljenoj počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom njenog prigovora na pobijeni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava te je, neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila:

"Smatram se krivom za prekršaje koji mi se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, te molim sud da kao moju obranu uzme prigovor koji sam podnijela protiv prekršajnog naloga dana 2. rujna 2025. godine."

U svom prigovoru okrivljena u bitnom navodi da se nesreća dogodila na mjesnoj lokalnoj cesti, gdje se dva vozila koja idu u suprotnim smjerovima ne mogu propisano mimoići zbog neprikladne širine ceste, gdje u sjeru istok – zapad sa vozačeve desne strane asfaltirani dio ceste te nema nikakvi zaštitni rubnik, gdje se asfalt spaja sa zemljanim dijelom širine manje od 10 cm, nakon čega slijedi padina prema rijeci Cetini, te da ne postoji nikakva zaštitna ograda ni prometni znakovi koji upozoravaju vozače da se ne smiju približavati rubniku zbog opasnosti pada u provaliju.

Brzina kretanja vozila kojim je upravljala u trenutku nezgode bila je između 20 – 25 km/h jer je prethodno prošla jedan od nekolicine jako nezgodnih zavoja, pa smatra da neprilagođena brzina nije bila uzrok nezgode. Nažalost donijela je pogrešnu odluku jer je htjela udovoljiti baki koja se nalazi u domu za starije i nemoćne u Kučićima, te je tom prilikom donijela baki koktele sa sobom a kojih se ona jako zaželjela, te prije nego je otišla od nje iste su popile i nazdravile. Svjesna je da je pogriješila i sigurno ne bi ponovila istu grešku, bez obzira što se do sada nikada nije našla u sličnoj situaciji a pogotovo zbog činjenice da je do ljeta 2024. godine bila zaposlena kao terenski djelatnik gdje je sastavni dio posla bila vožnja automobila.

Zbog svega moli sud da joj se iziđe u susret iz razloga što je nezaposlena te zbog zdravstvenog stanja ne može nastaviti radni odnos, da joj sud umanji kaznu obzirom da do sad nije imala ni jednu prometnu nezgodu ovakvog tipa, kao i činjenicu da nije u mogućnosti izdvojiti toliko ogromni novac za nezgodu.

Ujedno je predala sudu liječničku dokumentaciju na okolnosti bolesti od koje trenutno boluje i za koju primam pametni lijek, te predlažem sudu da i tu okolnost uzme kao jednu od olakotnih okolnosti prilikom donošenja odluke.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani Zapisnik o provedenom alkotestiranju okrivljene ser. broj: [serijski broj], Zapisnik o očevidu prometne nesreće sa kroki skicom Klasa:211-08/25-4/30420, Urbroj:511-12-30-25-6, sve PP Omiš od 23. kolovoza 2025. godine, u liječniku dokumentaciju koju je priložila okrivljena, te u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude, a koje činjenice u svojoj obrani okrivljena nije osporila, kao ni činjenicu nalaza utužene koncentracije alkohola u njenom organizmu izmjerene uređajem tipa "Drager", priznavši počinjenje utuženih prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da je okrivljena jednom bila prekršajno kažnjena zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 eura.

5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 (stotrideset) eura.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju priznanja okrivljene koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljene kojim je ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ju je za učine istih proglasio krivom te kaznio kao u izreci pod točkama a) i b).

8. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je uz naprijed izrečenu novčanu kaznu, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u organizmu vozačice pa u svezi s time vrednujući i značaj počinjenih djela, zaključuje kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje okrivljena nije osporila, te se radilo o prouzrokovanju lakše prometne nesreće s materijalnom štetom koju je pretrpjela jedino sama okrivljena, kao i činjenicu da je nezaposlena osoba koja radi reumatoidnog artritisa se trenutno i ne može ni zaposliti, pri čemu otegotnu okolnost sud nalazi u činjenici njenog prethodnog dovođenja pod znatan utjecaj alkohola, pa joj je sud izrekao novčane kazne za svaki prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda utjecati na okrivljenu da djela ne ponovi.

10. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 17. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis