REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-381/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/98156, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 17. travnja 2026.,
presudio je
I. Okrivljeni: GĆ, rođen **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 4. lipnja 2025. u 23:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz mjesto Sesvetski Kraljevec u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja Selske i Popovečke ceste izvršio je radnju pretjecanja kolone vozila koja se sastojala od 4 osobna vozila, a koja kolona se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to stavlja na teret. Svjestan je počinjenog prekršaja, te je izrazio iskreno žaljenje zbog svog postupka. Iz navedenog je izvukao pouku i nema više namjeru ubuduće upravljati vozilom na način opisan u obveznom prekršajnom nalogu. Tražio je da sud uzme u obzir njegovo priznanje i kajanje, razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne i da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost. Tražio je sud da mu se prilikom odlučivanja o visini novčane kazne i troškova postupka, te posebice primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uzme u obzir da je priznao počinjenje prekršaja, da izražava kajanje, da je do sada prekršajno nekažnjavan, da se radi o izoliranom incidentu bez namjere njegovog počinjenja, da je izvukao pouku iz ovog događaja i da mu je vozačka dozvola neophodna za rad, te bi mu oduzimanjem vozačke dozvole na tako dugo razdoblje moglo utjecati na njegov posao, obzirom je zaposlen kod poslodavca Jakopović d.o.o. na poslovima instalatera grijanja i klimatizacije zbog čega većinu vremena provodi radeći na terenu. Zbog svega navedenog smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i izricanjem novčane kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, te moli naslovni sud da imajući u vidu sve prethodno navedene olakotne okolnosti, izrekne minimalnu novčanu kaznu, te mu u cijelosti ukine predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Branitelj okrivljenika je naveo da mole za blagost u kažnjavanju obzirom je okrivljeni zaposlen kao instalater grijanja i klimatizacije te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao upravljati vozilom.
4. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18.02.2026. iz koje je vidljivo da je do sada prekršajno nekažnjavan i Ugovor o radu zaključen između okrivljenika kao radnika i Jakopović d.o.o. kao poslodavca od 30.12.2024.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode okrivljenik je izvršio pretjecanje kolone vozila, okrivljenik je priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
7. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, da je do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
