REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1433/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženih-protutužiteljica mlt. JM, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. NM, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici FMČ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], radi smanjenja i povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, zaključene u prisutnosti tužitelja osobno i zakonske zastupnice tuženih, dana 17. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom posl.br. P Ob-1318/2022-4 od 17. travnja 2023. godine na način da se nalaže tužitelju FM da za uzdržavanje mlt. JM za razdoblje od 1. veljače 2025. godine do 30. travnja 2026. godine povrh iznosa od 189,23 EUR plati dodatno iznos od 50,77 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. NM za razdoblje od 1. veljače 2025. godine do 30. travnja 2026. godine povrh iznosa od 160,85 EUR plati dodatno iznos od 49,15 EUR mjesečno s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku 15 dana, a počevši od 1. svibnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je za uzdržavanje mlt. JM mjesečno doprinositi 240,00 EUR i za uzdržavanje mlt. NM mjesečno doprinositi 210,00 EUR i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice FMČ sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Odbijaju se tužene-protutužiteljice s preostalim dijelom protutužbenog zahtjeva za povećanjem uzdržavanje preko iznosa dosuđenih pod toč. I izreke presude do zatraženog iznosa od 252,56 EUR mjesečno za mlt. JM i do zatraženog iznosa od 229,60 EUR mjesečno za mlt. NM.

III. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom za sniženje uzdržavanja koji glasi:

„za uzdržavanje svakog mlt. djeteta predlaže doprinositi 150,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe 16.9.2024. godine".

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da mu je presudom ovog suda posl. br. P Ob-1318/2022-4 od 17. travnja 2023. godine naloženo da za uzdržavanje mlt. JM plaća 189,23 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. NM plaća 160,85 EUR mjesečno počevši od 6. prosinca 2022. godine. Od tada su se prilike promijenile na način da tužitelj više nije zaposlen u poduzeću Akrapovič u Sloveniji već od 31. ožujka 2024. godine radi u PEVEX-u te su mu se primanja umanjila. Tužitelju je prestao radni odnosu u PEVEX- u te je od 4.9.2024. godine nezaposlen. Tužitelj je opterećen kreditom te ima velike troškove za benzin kada ide po djecu u Zagreb i vozi ih u [adresa] te vraća natrag. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da za uzdržavanje svakog mlt. djeteta mjesečno doprinosi 150,00 EUR počevši od podnošenja tužbe dana 16. rujana 2024. godine (tužbeni zahtjev preciziran na ročištu dana 11.3.2025. godine).

2. Tužene su dana 27. siječnja 2025. godine podnijele protutužbu navodeći da su se od donošenja presude posl. br. P Ob-1318/2022-4 od 17. travnja 2023. godine okolnosti na strani mlt. tuženih promijenile tako da su sada starije te mlt. JM ima 13 godina a mtl. NM 8 godina te se je povećao minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta. Nadalje povećali su se troškovi izvanškolskih aktivnosti djece, te se tako mlt. JM bavi plesom u kojem postiže odlične rezultate, ide na natjecanja, u tretmanu je stručnog tima psihologa i dječjeg psihijatra Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, dok mlt. NM sada polazi osnovnu školu, trenira tenis, a također su se povećali opći životni troškovi. Majka mlt. djece je opterećena stambenim kreditom. Tuženik je sam doprinjeo svom statusu nezaposlenosti budući je sporazumno raskinuo radni odnos Sloveniji a ugor o radu kod PEVEX-a je sklopio na određeno vrijeme. Slijedom navedenog tužene predlažu da sud donese presudu kojom se nalaže tužitelju da za uzdržavanje mlt. JM mjesečno doprinosi 252,56 EUR a za uzdržavanje mlt. NM doprinosi 229,60 EUR mjesečno počevši od 1. veljače 2025. godine pa nadaje sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tužitelj se protivio protutužbenom zahtjevu u bitnom navodeći da je promijenio posao zbog radnog vremena i udaljenosti mjesta stanovanja. Da ima troškove kada dolazi po djecu u Zagreb, da je mlt. JM imala problema i za vrijeme trajanja bračne zajednice, da ne dobiva informacije o aktivnostima i zdravlju djece. Također je naveo da je od 23.siječnja 2025. godine ponovno zaposlen kod poslodavca Fero-term u [adresa].

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presudu posl. br. P Ob-1318/2022- 4 od 17. travnja 2023. godine, potvrdu o trajanju radnog odnosa za tužitelja, ugovor o kreditu, medicinsku dokumentaciju za mlt. JM, račune, izvješće HZSR Područni ured Karlovac od 14.4.2025. godine, izvješće HZSR Područni ured Susedgrad od 8.5.2025. godine, podatke o plaći tužitelja, ugovor o stambenom potrošačkom kreditu, ugovor o radu tužitelja, rješenje HZZ do 27.12.2024. i 6.2.2025. godine, potvrdu o visini dohotka za tužitelja, rješenje Gradskog ureda za obrazovanje i sport te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

5. Uvidom u presudu posl. br. P Ob-1318/2022-4 od 17. travnja 2023. godine utvrđeno je da je tužitelj dužan za uzdržavanje mlt. JM doprinositi iznos od 189,23 EUR i za uzdržavanje mlt. NM doprinositi iznos od 160,85 EUR mjesečno počevši od 6. prosinca 2022. godine pa nadalje.

6. Tužitelj je u iskazu naveo da na adresi [adresa] živi u stanu koji je njegovo vlasništvo i to sa sadašnjom partnericom. U većem dijelu plaća režije koje se kreću od 350,00 do 400,00 EUR mjesečno, a nešto doda i partnerica. Nije vlasnik drugih nekretnina ali ima auto marke Mazda iz 2011.godine. Vraća nenamjenski kredit s mjesečnom ratom od 310,00 EUR te ga mora vraćati još 9 godina a podigao ga je 2024. godine. Nema drugih dugovanja. Zaposlen je kao trgovac u trgovini Fero-term od sredine siječnja 2025.godine. Od podnošenja tužbe pa do ovog zaposlenja bio je nezaposlen. Bio je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje. Nije primio nikakvu naknadu budući je bio zaposlen u Sloveniji. Tek su mu u 1. mjesecu 2025. isplatili 1.800,00 EUR i dodatno 250,00 EUR. Prvu plaću je primio u siječanj u iznosu od 460,00 EUR a inače u ugovoru piše bruto iznos 970,00 EUR. Osim plaće nema drugih prihoda. Partnerica je zaposlena, radi u vrtiću te joj je plaća oko 1.400,00 EUR. Mjesečno se za prehranu obitelji potroši 400,00 do 500,00 EUR. Ima troškove kada ide po djecu u Zagreb i kada ih vraća a po dolasku je to 33,00 EUR. Troškovi odjeće i obuće su mu po potrebi i tada potroši oko 50,00 EUR. Najvjerojatnije će imati troškove za smještaj mame u dom. Mjesečno na benzin potroši 100,00 do 150,00 EUR. Plaća uzdržavanje za djecu prema presudi iz 2023. godine. Plaćao je i kada je bio nezaposlen. Novce je stekao tako da je prodao auto, kupio Mazdu a s razlikom novaca živio i plaćao alimentaciju. Starijoj kćer je otvorio tekući račun u 4. mjesecu 2024. i od tada joj je uplatio do sada 1.000,00 EUR. Ima i troškove za djecu kada su kod njega i to za kino, hranu i sl. U vrijeme donošenja presude iz 2023. bio je zaposlen u Sloveniji ka operater na robotima te je bruto plaća iznosila 1.550,00 EUR. Živio je u istom stanu ali sa jednom drugom partnericom i tada je imao nenamjenski kredit. Tada su mu materijalne prilike bile bolje. Troškovi života su bili manji. Osim prema djeci nema druge obveze uzdržavanja. Na ročištu dana 18. ožujka 2026. godine tužitelj je naveo da je zaposleni i da mu plaća iznosi 1.300,00 EUR.

7. Zakonska zastupnica tuženih je u iskazu navela da na adresi [adresa] živi sa djecom u stanu koji je njezino vlasništvo. Plaća režije koje se mjesečno kreću od 150,00 do 200,00 EUR. Nije vlasnica drugih nekretnina, ima auto marke Golf iz 2014.godine. Vraća stambeni kredit podignut peko APN za kupnju stana u kojem živi. Kredit je podignut 2019. godine. Prvih 7 godina je rata kredita subvencionirana i iznosi 440,00 EUR mjesečno a poslije će biti 570,00 EUR. Nema drugih dugovanja. Zaposlena je u Ministarstvu regionalnog razvoja i EU fondova. Mjesečna plaća iznosi oko 1.775,00 EUR. Nema drugih izvora prihoda. Mlt. JM ima 13 godina, ide u 7 razred osnovne škole. Vrlo dobar je đak. Što se tiče fizičkog zdravlja je dobro. Što se tiče psihičkog zdravlja ide na kontrole u Polikliniku te će u 6. mjesecu imati psihološku procjenu. Preporuka liječnika je individualizirani pristup u nastavi. Prima medikamentoznu terapiju koja mjesečno dođe 15,00 EUR. Nosi naočale koje su koštale 380,00 EUR. Išla je kod dermatologa zbog krastica na glavi te joj je propisana mast. Pregled je koštao 70,00 EUR. Sada će ići na maturalno putovanje u Dalmaciju koje košta 490,00 EUR. Išla je na terensku nastavu koja je također koštala 70,00 EUR. Ima troškove za školski pribor. Bavi se plesom te mjesečna članarina iznosi 60,00 EUR. Ide na natjecanja. Tako je trošak natjecanja u Splitu na koje je išla i s mlađom kćeri iznosio 300,00 EUR. Trošak frizure je bio 25,00 EUR, kotizacije 10,00 do 15,00 EUR. JM ima i troškove za plesne haljine tako izrada jedne haljine košta od 650,00 do 800,00 EUR i to su one malo jeftinije. U prosjeku ima 2 natjecanja mjesečno. Odjeću i obuću joj kupuje po potrebi i sezonski. Tako joj tenisice koštaju 30,00 do 40,00 EUR, hlače 20,00 do 30,00 EUR, jakna 80,00 EUR. Mjesečno se za njezinu odjeću potroši 70,00 do 80,00 EUR. Troškovi kozmetike i higijene mjesečno iznose oko 50,00 EUR. Za džeparac dobije oko 100,00 EUR. Trošak mobitela i to pretplate je 25,00 EUR mjesečno. Nema drugih posebnih izdatak za dijete. Mlt. NM ima 8 godina, ide u 2 razred osnovne škole. Odličan je đak. Dobrog je zdravlja. Sezonski ima respiratornih problema. Uz školu je vezan trošak terenske nastave, odlazak u kino, knjižnicu, ide u boravak koji se plaća 25,00 EUR mjesečno a trošak školske prehrane je 16,00 EUR mjesečno. Ove školske godine trenirala je tenis što je koštalo 60,00 EUR mjesečno a sad se prebacila na rukomet koji se plaća 40,00 EUR. Odjeću i obuću joj nabavlja po potrebi i sezonski te su troškovi nešto manji nego kod JM. Mjesečni trošak njezine odjeće je oko 40,00 EUR. Ima mobitel, pretplata je 20,00 EUR mjesečno. Ne dobije džeparac. Kupuje joj vitamine. Otac daje za uzdržavanje djece prema presudi zbog ogluhe. Nije upoznata da bi dodatno kupovao djeci. U vrijeme donošenja ranije presude JM je išla u 5. razred osnovne škole. Imala je iste zdravstvene probleme kao i danas. NM je išla u vrtić, a u vrtiću je išla na sportiće. JM se i tada bavila plesom ali nije aktivno išla na natjecanja. U to vrijeme je bila zaposlena u sindikatu grafičara i primanja su bila 1.500,00 EUR. Živjeli su u istom stanu. Osim prema djeci nema druge obveze uzdržavanja. Susreti oca i djece se ne odvijaju prema Planu od zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Otac ne viđa djecu tijekom tjedna a trebao bi 2 puta tjedno. Što se tiče viđanja vikendima ona ovise o sportskim aktivnostima djece tako da zna proći i mjesec i pol da se ne vide. Tijekom ljeta su s ocem 2 tjedna za vrijeme njegovog godišnjeg odmora a sve ostalo vrijeme su s njom. JM ima svaki dan trening te je vozi i dolazi po nju a treninzi NM su 2 puta tjedno. Trošak benzina za prijevoz djece je 80,00 EUR mjesečno. JM ima i privatne sate s trenerima a jedan košta 30,00 EUR. Pred natjecanja zna imati i 4 privatna sata tjedno.

Na ročištu dana 18. ožujka 2026. godine majka je navela da je u međuvremenu mlt. JM krenula na psihoterapiju čije troškove podmiruje zajedno sa tužiteljem po pola, ima individualizirani pristup u nastavi. Sada ima drugu plesnu aktivnost čije je trošak 30,00 EUR mjesečno. JM bi željela ići na plesnu akademiju. Mlt. NM nema aktivnosti školske godine 2025./26.

8. Iz potvrde firme PEVEX proizlazi da je tužitelj bio zaposlen od 5.4.2024. godine do 31. 8.2024. godine na radnom mjestu trgovac.

9.Iz ugovora o kreditu sklopljenog između Erste banke d.d. i tužitelja dana 18.4.2024. godine proizlazi da je tužitelj podigao kredit u iznosu od 29.000,00 EUR s rokom otplate 120 mjeseci i ratom od 321,43 EUR.

10. Iz ugovora o stambenom potrošačkom kreditu sklopljenom između HPB d.d. i FMČ proizlazi da je majka tuženih podigla kredit u iznosu od 774.800,00 HRK s rokom otplate od 216 mjeseci i ratom od 4.307,05 kn.

11. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog između firme FERO-TERM d.o.o. i tužitelja proizlazi da će radni odnos trajati do 22.1.2027. godine uz probni rad od 6 mjeseci. Radnik je dužan započeti s radom 23.1.2025. godine.

12. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Područni ured Karlovac od 27.12. 2024. godine proizlazi da je FM imao pravo na novčanu naknadu u trajanju od 450 dana od 1.9.2024. godine do 24.11.2025. godine. Novčana naknada je prvih 90 dana iznosila 504,00 EUR a preostalo vrijeme 353,25 EUR mjesečno.

13. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Područni ured Karlovac od 6.2.2025. godine proizlazi da je FM prestalo pravo na novčanu naknadu sa 22.1.2025. godine.

14. Iz potvrde o visini dohotka za tužitelja proizlazi da je u 2024. godini ostvario dohodak u ukupnom iznosu 3.834,97 EUR dok je porez i prirez iznosio 206,97 EUR a neoporezivi primitak 981,91 EUR.

15. Iz rješenja Gradskog ureda za obrazovanje, sport i mlade od 2.10.2025. godine proizlazi da je mlt. JM određen primjereni program osnovnog odgoja i obrazovanja i to redoviti program uz individualizirane postupke u redovitom razrednom odjelu.

16. Iz čl. 285 Obiteljskog zakona proizlazi da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

17. Iz čl. 430 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je duža naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati.

18. Vezano za materijalne prilike tužitelja utvrđeno je da živi u vlastitom stanu sa partnericom, zaposlen je kao trgovac od sredine siječnja 2025. godine dok je od rujna 2024. godine do 22. siječnja 2025. godine bio nezaposlen s time da je primao novčanu naknadu, kreditno je opterećen od travnja 2024. godine.

19. U odnosu na materijale prilike mlt. tuženih došlo je do promijenjenih okolnosti na strani mlt. JM u odnosu na raniju sudsku odluku koja je donesena kada je imala 11 godine i išla je u 5. razred osnovne škole, bavila se plesom dok sada ide u sedmi razred, ima 13 godina i nadalje se bavi plesom a jedno vrijeme se i natjecala ima zdravstvenih problema te na strani mlt. NM koja je imala 6 godina i išla je u vrtić a sada ima 8 godina i ide u drugi razred osnovne škole, trenutno nema aktivnosti a išla je na sport (tenis, rukomet) te su se tako povećali njihovi troškovi koje se odnose na obrazovanje, zdravlje, aktivnosti odnosno povećali su se cjelokupni životni troškovi. Majka mlt. djece je zaposlena, kreditno opterećena, s djecom živi u vlastitom stanu.

20. Kako je naprijed navedeno promijenile su se okolnosti na strani mlt. djece koja su sada starija te imaju veće troškove za podmirenje osnovnih životnih potreba te zdravlje, obrazovanje, aktivnosti stoga je osnovan protutužbeni zahtjev za povećanjem uzdržavanja.

21. U pogledu uzdržavanje sud smatra da je za uzdržavanje svake mlt. JM mjesečno potrebno 240,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti, zdravstvene potrebe i za uzdržavanje mlt NM mjesečno potrebno 210,00 EUR za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje. Tako utvrđene ukupne potrebe svakog mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužitelj kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i imovinskom stanju tužitelja, njegovim vlastitim potrebama, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djece. Ističe se da kreditno zaduženje ne smiju utjecati na visinu uzdržavanja budući se sam tužitelj doveo u takovu situaciju koja ne može ići na štetu mlt. djece, a također uzdržavanje mlt. djece je primarna i prioritetna zakonska obveza u odnosu na uzdržavanje roditelja tužitelja.

22. Što se tiče tužbenog zahtjeva za smanjenje uzdržavanja ističe se da je tužitelj zaposlen s primanjima od 1.300,00 EUR mjesečno, radno je sposobna osoba, nema druge obveze uzdržavanja te živi s partnericom s kojom može dijeliti životne troškove stoga je u mogućnosti doprinositi naprijed navedeni iznos uzdržavanja. Smanjenje uzdržavanja ugrozilo bi egzistenciju mlt. tuženih stoga je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.

23. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem čl. 288 st 1., 307, 311, 313, 432 Obiteljskog zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I izreke presude.

24. S obzirom na doprinos tužitelja-protutuženika u uzdržavanju, mlt. tužene- protutužiteljice je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 17. travnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju

zz tuženih

HZSR PU Susedgrad