REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-352/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku u Jelsi, Jelsa300/I, protiv tuženika GŠ pok. G, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i činidbe, izvanraspravno 17.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„ Utvrđuje se da je tužitelj (PŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] ) vlasnik za 504/7680 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva kod Općinskog suda u Splitu, zemljišno knjižni odjel Omiš, brišući isto pravo sa imena :
- pok. GŠ P pok. O za 441/7680 + 63/7680 dijela, odnosno sa imena tuženika kao njegovog slijednika."
Obrazloženje
1.Tužitelj je 28.siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i činidbe. U tužbi se navodi da je nekretnina označena kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižene površine 591 m2 (zemljišno-knjižna numeracija) upisana u zemljišnoj knjizi na ime pok. GŠ P pok. O za 441/7680 + 63/7680 dijela, te na ime tužitelja i trećih osoba, čiji suvlasnički dijelovi nisu predmet ovog postupka. Predmet spora odgovara katastarskoj enumeraciji nekretnina koje nose oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Nasljednik pok. GŠ P pok. O u odnosu na predmetnu nekretninu je sada pok. GŠ U pok. P, a sve sukladno rješenju o nasljeđivanju pod brojem O-212/1993 od 26.rujna 1995. Nasljednik pok. GŠ G pok. P u odnosu na predmetnu nekretninu je tuženik sukladno rješenju o nasljeđivanju pod brojem O- 1378/2014 od 14.srpnja 2014. Zemljišno knjižno i katastarsko stanje ne odgovaraju stanju u naravi budući je upravo tužitelj stvarni vlasnik i posjednik č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( zemljišno-knjižna numeracija). Naprijed opisanu nekretninu tužitelj slijedom svojih prednika drži u nesmetanom i nikad osporavanom posjedu za više od 30 godina, što je svima poznato i čemu se nitko nikada nije protivio. U naravi predmetna nekretnina predstavlja zemljište do kuće tužitelja, na kojem se između ostalog nalazi parking što je svima poznato i čemu se nitko nikada nije protivio. Stoga je tužitelj putem instituta dosjelosti pozivom na čl.159 i čl.160 ZV-a u cijelosti stekao pravo vlasništva na utuženom suvlasničkom dijelu prednika tuženika na nekretnini koja je predmet ovog postupka. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik za 504/7680 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom tog utvrđenja ovlašten i temeljem presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva kod Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Omiš, brišući isto pravo sa imena pok. GŠ P pok. O za 441/7680 + 63/7680 dijela, odnosno sa imena tuženika kao njegovog slijednika.
2. Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3. Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da tužitelj nije popisao parnični trošak.
Split, 17.travnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
- u spis.
