Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3401/2023-6

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste OR i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv donesenog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 07/23-2/22353 Urbroj: 511-09-34-23-1, od dana 04. srpnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 09. travnja 2026. god., izvan glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika JR, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a) (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JR, sin O, rođ. **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je,

1/ dana 28. svibnja 2023. god. u 21,40 sati upravljao i kretao se u Rijeci, vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Krešimirove ulice iz smjera istoka u smjeru zapadate je dolaskom kod kbr 18 zaustavio vozilo nakon čega je izvršio radnu vozilom u prometu vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom priliko je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je istom prometnom trakom, iste kolničke trake, u istom smjeru, iza njega upravljao vozač ŽR, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen, kojom prilikom je navedenom radnjom vozač JR prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na oba vozila,

dakle, kao vozač na cesti započeo radnju vožnjom unatrag, te je time doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, kojom prilikom je izazivao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2/ istoga dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

ublažena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2/,

ublažena novčana kazna u iznosu od 490,00 eura

(slovima: četiristo devedeset eura i nula centi)

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna

u iznosu od 750,00 eura

(slovima: sedamsto i pedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 6 /šest/ mjeseci.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude platiti trošak situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), te je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi). Ukupan trošak prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa).

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, uvodno označenog broja, izdanim dana 4. srpnja 2023. god. okrivljenik JR je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik JR, pozvan je na iznošenje svoje obrane za dan 09. travnja 2026., međutim poziv se ovome sudu vratio neuručen s naznakom "odselio". Obzirom je okrivljenik u sastavu obaveznog prekršajnog naloga zaprimio obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. Prekršajnog zakona, a okrivljenik nije sudu prijavio promjenu adrese prebivališta, sud je poziv okrivljeniku istaknuo na e-oglasnoj ploči što se smatra urednom dostavom poziva i proveo žurni postupak.

5. Dana 09. travnja 2026. ispitan je svjedok ŽR te je u žurnom postupku pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka, ispitanog 09. travnja 2026. u 09,35 sati, koji je uredno upozoren iskazao da se on 28.05.2023. oko 21,40 sati vraćao s planinarenja, i u automobilu da je bio sa bivšom djevojkom. Stajali da su na semaforu ispred Indexa jer da je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Vozili da su se iz smjera Rijeke u smjeru Opatije. U jednom trenutku okrivljenik da je krenuo automobilom u natrag i udario da je u njegov automobil. Ne zna koji je razlog tome, je li htio parkirati automobil bočno na autobusnoj stanici ili možda je automatski mjenjač u pitanju pa da mu nije htjelo prebaciti. Izašli da su iz automobila i on i JR i još neki dečki iz njegovog automobila. Pokušali da su ispuniti izvješće međutim da je držao prometnu u ruci i kada da je htio upisati broj prometne, prometnu da mu nije htio dati. Misli da auto nije bio njegov i kad je vidio da zovu policiju, da je sjeo u auto i otišao. Na automobilu kojim da je on upravljao da nije nastupila šteta, a na njegovom automobilu (od svjedoka) da je nastupila šteta. Sjećao se da je vlasnica automobila kojim je okrivljeni upravljao bila iz Lopara. Taj podatak da je dobio sa police osiguranja kada da mu je namirena šteta. Određeno je da će se iskaz svjedoka pročitati okrivljeniku međutim isti unatoč urednoj dostavi poziva na ročište nije pristupio.

6. U žurnom postupku pročitan je zapisnik o očevidu (listovi spisa 3-6), situacijski plan (list spisa 7), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 8- 20). Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 21). Nadalje, izvršen je uvid u fotografije (listovi spisa 28-31 te 36-40) te je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 44) kao i podaci JRO RH MUP-a koji čine sastavni dio ovog zapisnika. Na kraju žurnog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika JR.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.

8. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. tog Zakona.

9. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da su počinjeni prekršaji na način pobliže opisani u izreci ove odluke.

9.1. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je u vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo u jednom trenutku okrivljenik krenuo automobilom unatrag i udario u automobil ŽR. Nadalje, utvrđeno je kako je okrivljenik otišao kada je vidio da prisutni zovu policiju te da je na automobilu ŽR nastupila šteta koja mu je i namirena putem osiguranja (prema riječima svjedoka).

9.2. Iz zapisnika o očevidu (listovi spisa 3-6) utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska ekipe za vršenje očevida u promijenjenom stanju utoliko što je nepoznati vozač s vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a iz situacijskog plana utvrđen je smjer kretanja vozila [registarska oznaka] i vozila [registarska oznaka]. Iz fotografija koje prileže spisu te zapisnika o očevidu utvrđeno je da su oštećenja na vozilu [registarska oznaka] sukladni navodima u zapisniku o očevidu. Nadalje, utvrđeno je da upravo okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka]. Isti je naveden u točki II. kao osoba koja je u uzročno posljedičnoj vezi s prometnom nesrećom.

9.3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 48-50) utvrđeno je da je okrivljenik JR već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Gospić 211-07/25- 2/45501 od 27.08.2025., pravomoćno 05.09.2025., novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine. Nadalje utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i zbog drugih prekršaja i to iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što kod okrivljenika sud nije našao olakotnih okolnosti dok mu je otegotnim cijenjeno prekršajno kažnjavanje naprijed navedenom odlukom zbog istog ili istovrsnog prekršaja. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud također nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljeniku je za prekršaj opisan u izreci pod točkom 2/ odmjerena novčana kazna iznad Zakonom propisanog posebnog minimuma, obzirom je ponovio isti/istovrsni prometni prekršaj, dok mu je za prekršaj opisan pod točkom 1/ sud izrekao novčanu kaznu u Zakonom utvrđenom iznosu obzirom kod okrivljenika nije našao naročito olakotnih okolnosti zbog kojih bi novčanu kaznu za to djelo prekršaja okrivljeniku eventualno ublažio.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom počinio prometni prekršaj te počinio materijalnu štetu pa napustio mjesto prometne nesreće bez da je potpisao i popunio europsko izvješće sa drugim sudionikom prometne nesreće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama posebice kada se uzme u obzir da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od šest mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

13. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP- a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude, a okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji iznos je prema ocjeni suda primjeren duljini trajanja ovog prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 17. travnja 2026. god.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje