Poslovni broj: Povrv-425/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici parničnog odjela, sutkinji Jeleni Lončar, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja TEHNOPLAST d.o.o., Split, Ulica slobode 5, OIB: 70676517267, zastupano po punomoćniku Miji Jeličiću, odvjetniku u ODVJETNIČKO DRUŠTVO JELIČIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Splita, protiv tuženice BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Zoviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, Marine Bosnić, odvjetnice u ODVJETNIČKO DRUŠTVO JELIČIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Splita te punomoćnika tuženika, 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita od 11. prosinca 2024. pod poslovnim brojem Ovrv- 26116/2024 koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju TEHNOPLAST d.o.o., OIB: 70676517267, kao upravitelj stambene zgrade KASKADE RADOŠEVAC A,B,C,D u Splitu, u roku od 15 dana, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 107647, namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 226,10 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 24,95 EUR od 21. veljače 2024.

- 24,95 EUR od 21. ožujka 2024.

- 24,95 EUR od 21. travnja 2024.

- 24,95 EUR od 21. svibnja 2024.

- 24,95 EUR od 21. lipnja 2024.

- 24,95 EUR od 21. srpnja 2024.

- 24,95 EUR od 21. kolovoza 2024.

- 7,35 EUR od 21. veljače 2024.

- 7,35 EUR od 21. ožujka 2024.

- 7,35 EUR od 21. travnja 2024.

- 7,35 EUR od 21. svibnja 2024.

- 7,35 EUR od 21. lipnja 2024.

- 7,35 EUR od 21. srpnja 2024.

- 7,35 EUR od 21. kolovoza 2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine".

II. Nalaže se tuženici BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju TEHNOPLAST d.o.o., OIB: 70676517267, trošak postupka u iznosu od 225,77 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 17. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita 18. listopada 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-26116/2024 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenice (u daljnjem tekstu: tuženice) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 17. rujna 2024. tuženica duguje tužitelju iznos od 226,10 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos glavnice od dospijeća pa do naplate te kako tuženica nije podmirila svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženica obvezati na isplatu istoga.

2. Javni bilježnik Vesna Ogorevc iz Splita donijela je 11. prosinca 2024. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-26116/2024 na koje rješenje je tuženica izjavila prigovor navodeći kako nije potpisala suglasnost za sklapanje ugovora o upravljanju zgradom s tužiteljem. Da je 2018. potpisala suglasnost s DUB INŽENJERING d.o.o. za upravljanje nekretninama.

Da od kada je njima potpisala suglasnost te od kada se s njima sklopio ugovor da uredno i na vrijeme plaća DUB INŽENJERING d.o.o. pričuvu za garažu i stan. Navodi da nije dužna plaćati dvije pričuve za isti stan te da nije dala suglasnost za sklapanje ugovora s tužiteljem.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-26116/2024 od 11. veljače 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-26116/2024 od 11. prosinca 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 13. ožujka 2025. očitovao na prigovor tuženika navodeći u bitnome kako je tuženica uz prigovor dostavila potvrde o uplatama izvršenim društvu DUB INŽENJERING d.o.o. tijekom 2024. iz kojih je vidljivo kada su transakcije provedene, ali da iz opisa plaćanja nije jasno za koju su godinu te isplate izvršene.

Da je između suvlasnika jedinstvene zgrade naziva "Kaskade Radoševac A,B,C,D", anagrafskih oznaka [adresa], 21, 23, 25, 27, 29, 31, Velebitska 120, sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], sklopljen Međuvlasnički ugovor 22. prosinca 2023. kojim su suvlasnici uredili suvlasničke odnose i način upravljanja stambenom zgradom pa je tako u članku 1. ugovoreno da suvlasnici donose novi međuvlasnički ugovor koji se donosi nastavno na onaj od 25. studenoga 2004. te potvrđuju sve ugovore i anekse ugovora koji su doneseni iza 25. studenoga 2004., kako za cjelinu zgrade Kaskade A,B,C,D tako i za cjeline Kaskade A i D, Kaskade B i C te Kaskade D te su potvrdili da je svim ispravama sadržanim u tom članku sadržana njihova volja vezana za upravljanje zgradom te potvrđuju da su sve te isprave proizvodile pravne učinke dok su bile na snazi.

U članku 2. suvlasnici su utvrdili od čega se sastoji cjelina stambene zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te je određeno da će zgrada u organizacijskom smislu biti podijeljena na dvije cjeline.

U članku 19. određeno je da se ugovor smatra sklopljenim kad ga potpiše potrebna većina suvlasnika na Privitku 1. koji sadrži popis suvlasnika s veličinom suvlasničkih dijelova te da ugovor vrijedi od 1. siječnja 2024., kao i da taj ugovor ima učinak prema svim suvlasnicima, kao i prema onima koji će to pravo tek steći. Nadalje, tužitelj navodi da je Međuvlasnički ugovor od 22. prosinca 2023. potpisala potrebna većina suvlasnika te je taj ugovor stupio na snagu, proizvodi pravne učinke i obvezuje sve suvlasnike cjeline stambene zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

Da prema odredbi iz članka 85. stavka 1. ZV-a pravima cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenoga posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničkom stvari, ako ovim Zakonom nije što drugo određeno, a da prema odredbi iz članka 375. uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine se utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor). Navodi da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Odredbe međuvlasničkoga ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkoga ugovora.

Nadalje, tužitelj navodi da sukladno ZV-u i Zakonu o gradnji zgrada čini građevinsku cjelinu zbog čega međuvlasnički ugovor mora biti sklopljen u odnosu na cjelinu zgrade te se je o ovom pitanju sudska praksa izjasnila na način da je potvrđeno ovakvo stajalište.

Da zbog jednostavnijeg funkcioniranja zgrade, posebno onih koje se sastoje od više ulaza, je dopušteno donijeti odluke kroz međuvlasnički ugovor gdje će se dopustiti razdvajanje određenih dijelova i određena samostalnost u upravljanju tim dijelovima na način da svaka cjelina ima svog predstavnika, moguće i upravitelja, te da ima i svoj račun pričuve, a sve to jer svaki ulaz predstavlja samostalnu i funkcionalnu cjelinu u suvlasništvu vlasnika posebnih dijelova tog dijela zgrade.

Navodi da je za ovakvo izdvajanje potrebna suglasnost većine suvlasnika cjeline zgrade, odluka u međuvlasničkom ugovoru o funkcionalnom razdvajanju i ugovori o upravljanju za svaku od funkcionalnih cjelina.

Navodi da je navedeno ovdje slučaj jer se radi jednostavnijeg funkcioniranja zgrade ona podijelila na Kaskade A+D i Kaskade B+C, ali međuvlasnički ugovor za te dvije funkcionalne cjeline je zajednički i to je onaj koji se odnosi na cjelinu zgrade. Da činjenica što je ovršenica vršila uplate temeljem međuvlasničkog ugovora na kojeg se poziva i ugovora o upravljanju nije od značaja za ovaj predmet, s obzirom na to da se prijedlog za ovrhu u ovom predmetu odnosi isključivo na vremensko razdoblje važenja Međuvlasničkog ugovora od 22. prosinca 2023. a posljedično i Ugovora o upravljanju od 22. prosinca 2023. tj. na razdoblje od 1. siječnja 2024. Da s obzirom na dostavljeni izvod iz poslovnih knjiga i činjenicu da je ovršenica vlasnica posebnih dijelova nekretnine je posve jasno da je ona obveznica plaćanja pričuve i to prema Međuvlasničkom ugovoru koji je na snazi, a ne bilo kojem drugom ugovoru.

5. Na ročištu održanom 5. ožujka 2026. tuženica se usprotivila uređenom tužbenom zahtjevu te predložila sudu da isti bude odbijen. Navodi da je očigledno izvršila svoju zakonsku obvezu plaćanjem pričuve, ali je isto tako očito da je u predmetnoj zgradi izbio spor između samih suvlasnika oko odabira upravitelja radi čega je polovica suvlasnika svoja plaćanja pričuve izvršila pod upraviteljstvom DUB- INŽINJERING D.O.O.

Ističe kako nije dužna pričuvu za istu nekretninu platiti dva puta.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao Ugovor o upravljanju zgradom sklopljen između suvlasnika zgrade naziva "Kaskade Radoševac A,B,C,D" i tužitelja 22. prosinca 2023. (list 17-19 spisa), izvod otvorenih stavki dužnika za apartman za razdoblje od siječnja 2024. do srpnja 2024. (list 20 spisa), izvod otvorenih stavki dužnika za garažu za razdoblje od siječnja 2024. do srpnja 2024. (list 21 spisa), Međuvlasnički ugovor sklopljen između suvlasnika stambene zgrade Kaskade Radoševac "A", [adresa], blok "A" s potpisima suvlasnika od 29. lipnja 2018. (list 42-48 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom sklopljen između DUB INŽENJERING d.o.o. i suvlasnika stambene zgrade [adresa], blok "A" od 10. srpnja 2018. (list 49-52 spisa), potvrde o plaćanju stambene pričuve od strane tuženice DUB INŽENJERING d.o.o. kroz cijelu 2024. (list 53-64 spisa), posebni izvadak za suvlasnički udio redni broj: 15 i 96, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (list 107-108 spisa), Međuvlasnički ugovor sklopljen između suvlasnika stambene zgrade "Kaskade Radoševac A,B,C,D" [adresa], 21, 23, 25, 27,29, 31, Velebitska 120, od 22. prosinca 2023. s potpisima suvlasnika (list 112- 129 spisa), verificirani izvadak iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 131-151 spisa).

7. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je tražbina tužitelja kao upravitelja stambene zgrade "Kaskade Radoševac A,B,C,D" na adresi [adresa], 21, 23, 25, 27, 29, 31, Velebitska 120, iz osnove zajedničke pričuve prema tuženici kao vlasnici stana i garaže kao posebnih dijelova te nekretnine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

10. Među strankama nije sporno da je tuženica vlasnica za cijelo apartmana koji se nalazi u objektu oznake "A" predmetne stambene zgrade i garaže koja se također nalazi u objektu oznake "A" predmetne stambene zgrade, sve izgrađeno na čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

11. Među strankama je sporna osnova potraživanja, a zbog navoda tuženice da je ona pričuvu za predmetni apartman i garažu uredno platila u utuženom periodu, ali ne tužitelju već drugom upravitelju DUB-INŽINJERING D.O.O. s kojim njezin objekt oznake "A" ima zaključen ugovor o upravljanju stambenom zgradom, dakle da ona nije obvezna pričuvu plaćati tužitelju s kojim nema sklopljen ugovor o upravljanju stambenom zgradom.

12.1. Odredbom članka 85. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZV) propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je stavkom 4. propisano da suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (međuvlasnički ugovor).

Odredbom članka 375. stavka 3. ZV-a propisano je da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

12.2. Nadalje, odredbom članka 89. stavka 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

12.3. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. ZV-a propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove.

12.4. Prema odredbi članka 93. stavaka 1. i 2. ZV-a upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

12.5. Uz iznad navedeno, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13.1. Čitanjem verificiranog zemljišnoknjižnog uloška broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], proizlazi da je tuženica vlasnica za cijelo posebnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], i to apartmana (E-94) i garaže (E-13), a koji se nalaze u dijelu stambene zgrade oznake "A".

Daljnjim pregledom utvrđeno je kako u istoj stambenoj zgradi postoje i dijelovi s oznakama "B", "C" i "D".

13.2. Čitanjem izvoda otvorenih stavki tužitelja na ime tuženice za apartman za razdoblje od siječnja 2024. do srpnja 2024. te za garažu za razdoblje od siječnja 2024. do srpnja 2024. utvrđeno je da tužitelj potražuje od tuženice na ime sredstava zajedničke pričuve iznos od ukupno 226,10 eura i to:

- za apartman:

- za siječanj 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. veljače 2024.,

- za veljaču 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. ožujka 2024.,

- za ožujak 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. travnja 2024.,

- za travanj 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. svibnja 2024.,

- za svibanj 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. lipnja 2024.,

- za lipanj 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. srpnja 2024.,

- za srpanj 2024. iznos od 24,95 eura s datumom dospijeća 20. kolovoza 2024.

- za garažu:

- za siječanj 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. veljače 2024.,

- za veljaču 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. ožujka 2024.,

- za ožujak 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. travnja 2024.,

- za travanj 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. svibnja 2024.,

- za svibanj 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. lipnja 2024.,

- za lipanj 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. srpnja 2024.,

- za srpanj 2024. iznos od 7,35 eura s datumom dospijeća 20. kolovoza 2024.

13.3. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora sklopljenog između suvlasnika jedinstvene stambene zgrade naziva "Kaskade Radoševac A,B,C,D", anagrafske oznake [adresa], 21, 23, 25, 27, 29, 31, Velebitska 120, sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], od 22. prosinca 2023. (dalje kao: Međuvlasnički ugovor od 22. prosinca 2023.) proizlazi da se predmetni ugovor donosi nastavno na prethodni Međuvlasnički ugovor od 25. studenog 2004. te sve njegove anekse, a koji se prethodni Međuvlasnički ugovor od 25. studenog 2004. zajedno sa svim svojim aneksima stavlja izvan snage.

Dakle, navedeno stavljanje izvan snage uključuje i sve prethodne anekse kojima je bilo ugovoreno bilo kakvo razdvajanje objekata A, B, C i D.

Nadalje, iz ugovora proizlazi da se u organizacijskom smislu predmetna stambena zgrada operativno dijeli na dvije cjeline naziva "Kaskade Radoševac B+C" i "Kaskade Radoševac A+D", ali da navedena operativna podjela ne mijenja narav ugovora ni narav zgrade kao jedinstvene cjeline.

Nadalje, iz ugovora proizlazi da će suvlasnici ovisno o svom suvlasničkom dijelu za sve radove na zajedničkim dijelovima zgrade mjesečno plaćati u korist sredstava zajedničke pričuve iznos potreban za pokriće troškova tih radova i to za apartman 0,40 eura po m2, a za garažu 0,30 eura po m2.

Nadalje, iz ugovora proizlazi da su suvlasnici suglasni da upravljanje zgradom na temelju posebnog ugovora povjere upravitelju TEHNOPLAST d.o.o. te da su imenovali IC kao predstavnika "Kaskade Radoševac B+C" i OC kao predstavnika "Kaskade Radoševac A+D", te ih ovlastili da s upraviteljem sklope Ugovor o upravljanju zgradom.

U članku 19. propisano je da se ugovor smatra sklopljenim kada ga na privitku 1. potpiše većina suvlasnika, a čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a obvezuje sve suvlasnike zgrade koja je predmet ugovora. Također, propisano je da odredbe ugovora vrijede od 1. siječnja 2024. Pregledom privitka 1. utvrđeno je da isti nije potpisala tuženica.

13.4. Čitanjem Ugovora o upravljanju zgradom sklopljenog između suvlasnika jedinstvene zgrade naziva "Kaskade Radoševac A,B,C,D" anagrafske oznake [adresa], 21, 23, 25, 27, 29, 31, Velebitska 120, i tužitelja 22. prosinca 2023. (dalje ako: Ugovor o upravljanju od 22. prosinca 2023.) proizlazi kako su suvlasnici zgrade Međuvlasničkim ugovorom od 22. prosinca 2023. odredili da će upravljanje zgradom povjeriti tužitelju.

Nadalje, ugovorom je određeno da se zgrada sastoji od količine i vrste posebnih dijelova zgrade kako je određeno člankom 2. Međuvlasničkim ugovorom od 22. prosinca 2023. te privitkom 1. istoga.

Iz Ugovora o upravljanju od 22. prosinca 2023. proizlazi da se upravitelj brine za redovito i pravovremeno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade te hitnih popravaka u slučajevima utvrđenim Uredbom o održavanju zgrada, da se opseg i vrsta redovitog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade utvrđuje godišnjim programom kojeg predlaže upravitelj.

Nadalje, da je visina doprinosa za zajedničku pričuvu kao i naknada za zajedničke troškove utvrđena Međuvlasničkim ugovorom od 22. prosinca 2023. te da je za svaku promjenu potreban aneks tog ugovora.

Iz ugovora proizlazi da je upravitelj ovlašten naplaćivati sredstva pričuve putem nadležnih institucija te da je ovlašten zastupati suvlasnike predmetne zgrade u postupcima proizašlima iz upravljanja i održavanja zgrade odnosno za navedeno opunomoćiti stručnu osobu, ukoliko to bude potrebno.

Navedeni ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme, a na snazi je od 1. siječnja 2024.

13.5. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade Kaskade Radoševac "A", [adresa], blok "A" s potpisima suvlasnika od 29. lipnja 2018. (dalje kao: Međuvlasnički ugovor od 29. lipnja 2018.) proizlazi da je isti sklopljen isključivo između suvlasnika predmetne stambene zgrade koji svoje posebne dijelove te nekretnine imaju u objektu oznake "A", a koji objekt se sastoji od 13 apartmana, 16 garaža i 5 sprema.

Također, iz ugovora proizlazi da je upravljanje stambenom zgradom na temelju Ugovora o upravljanju povjereno upravitelju DUB – INŽENJERING d.o.o. iz Splita. Iz ugovora proizlazi da njegove odredbe vrijede od 1. veljače 2018.

13.6. Čitanjem Ugovora o upravljanju zgradom sklopljenog između DUB INŽENJERING d.o.o. i suvlasnika stambene zgrade [adresa], od 10. srpnja 2018. (dalje kao: Ugovor o upravljanju od 10. srpnja 2018.) proizlazi da su suvlasnici predmetne stambene zgrade i to iz objekta oznake "A" povjerili poslove upravljanja zgradom društvu DUB-INŽENJERING d.o.o. Iz ugovora proizlazi da isti stupa na snagu s danom potpisa 10. srpnja 2018.

13.7. Pregledom potvrda o plaćanju koje je dostavila tuženica proizlazi da je ista društvu DUB INŽENJERING d.o.o. platila iznose od po 23,29 na ime zajedničke pričuve za:

- siječanj dana 15. siječnja 2024.,

- veljaču dana 8. veljače 2024.,

- ožujak dana 12. ožujka 2024.,

- travanj dana 9. travnja 2024.,

- svibanj dana 8. svibnja 2024.,

- lipanj dana 11. lipnja 2024.,

- srpanj dana 4. srpnja 2024.,

- kolovoz dana 7. kolovoza 2024.,

- rujan dana 6. rujna 2024.,

- listopad dana 9. listopada 2024.,

- studeni dana 7. studenoga 2024.,

- prosinac dana 5. prosinca 2024.

14.1. Iz svega iznad navedenog sud je utvrdio slijedeće.

Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka razvidno je da je na jednoj čestici oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izgrađena stambena zgrada koja kao takva predstavlja jedinstvenu cjelinu, ali je organizacijski podijeljena na četiri objekta oznaka "A", "B", "C" i "D".

Nadalje, nesporno je da je tuženica vlasnica apartmana i garaže koji se nalaze u objektu "A" predmetne stambene zgrade.

Nadalje, nesporno je da je prvi sklopljeni Međuvlasnički ugovor od 25. studenoga 2004. te da je navedeni ugovor sklopljen između suvlasnika cjelokupne stambene zgrade, odnosno između suvlasnika koji svoje posebne dijelove imaju u sva četiri objekta predmetne stambene zgrade.

Nadalje je nesporno i da su naknadnim aneksima toga ugovora tijekom godina suvlasnici mijenjali načine upravljanja cjelokupnom zgradom tako da su se pojedini objekti razdvajali u upraviteljskom smislu posebnim Međuvlasničkim ugovorima. Tako su 29. lipnja 2018. suvlasnici koji svoje posebne dijelove predmetne stambene zgrade imaju u objektu oznake "A", sklopili između sebe Međuvlasnički ugovor kojim su upravljanje svoga dijela stambene zgrade, dakle objekta oznake "A" povjerili upravitelju DUB – INŽENJERING d.o.o. iz Splita.

14.2. Međutim, sklapanjem Međuvlasničkog ugovora od 22. prosinca 2023. došlo je do stavljanja izvan snage prvog Međuvlasničkog ugovor od 25. studenog 2004. te svih njegovih aneksa, uključujući i iznad navedeni Međuvlasnički ugovor od 29. lipnja 2018. sklopljen samo između suvlasnika posebnih dijelova iz objekta "A".

Dakle, navedenim Međuvlasničkim ugovorom od 22. prosinca 2023. ponovno je upravljanje zgradom objedinjeno jednim ugovorom pod istim upraviteljem TEHNOPLAST d.o.o., te se stambena zgrada samo u organizacijskom smislu podijelila na dvije cjeline naziva "Kaskade Radoševac B+C" i "Kaskade Radoševac A+D", ali je ugovorom izričito određeno kako navedena operativna podjela ne mijenja narav ugovora ni narav predmetne stambene zgrade kao jedinstvene cjeline.

14.3. Dakle, za cjelokupnu predmetnu zgradu, odnosno za sva četiri objekta iste, na snazi je u utuženom razdoblju bio Međuvlasnički ugovor od 22. prosinca 2023., koji je stupio na snagu 1. siječnja 2024.

Činjenica da navedeni ugovor nije potpisala tuženica istu ne oslobađa od obveza koje za nju kao suvlasnicu iz njega proizlazile, a s obzirom na to da ga je potpisala zakonom propisana većina, a što jasno proizlazi iz iznad citirane zakonske odredbe iz članaka 375. stavka 3. ZV-a.

14.4. Nastavno na zaključeni Međuvlasnički ugovor od 22. prosinca 2023., kojim je za upravitelja cjelokupne stambene zgrade određen tužitelj, sklopljen je Ugovor o upravljanju od 22. prosinca 2023. kojim su uređeni međusobni odnosi, prava i obveze između svih suvlasnika predmetne stambene zgrade i upravitelja.

14.5. Dakle, zaključno u odnosu na osnovu, tužitelj je aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a što proizlazi iz priloženog Ugovora o upravljanju zgradom od 22. prosinca 2023., sklopljenog između suvlasnika predmetne zgrade s tužiteljem, sve sukladno već citiranim odredbama članka 85. stavka 2. u vezi s člankom 93. stavcima 1. i 2. ZV-a.

Nadalje, tuženica ne osporava činjenicu da je vlasnica za cijelo apartmana i garaže u predmetnoj stambenoj zgradi, a što proizlazi i iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka.

S obzirom na iznad navedeno, nesporna je aktivna legitimacija tužitelja i osnova potraživanja koja proizlazi iz zakonske obveze tuženice kao suvlasnika predmetne stambene zgrade na plaćanje doprinosa u zajedničku pričuvu, a sve sukladno odredbi članaka 89. i 380. ZV-a.

14.6. U odnosu na visinu treba navesti kako je ista dokazana, naime Međuvlasničkim ugovorom od 22. prosinca 2023. propisano je da se mjesečno za apartman plaća iznos 0,40 eura po m2, a za garažu 0,30 eura po m2.

Apartman tuženice ima 62,37 m2, te kada se navedeni iznos pomnoži s 0,40 eura, dobije se mjesečni iznos od 24,95 eura, što odgovora utuženome. Nadalje, garaža tuženice ima 24,50 m2, te kada se navedeni iznos pomnoži s 0,30 eura, dobije se mjesečni iznos od 7,35 eura, što odgovora utuženome.

14.7. U odnosu na navode tuženice kako je ona uredno za utuženi period pričuvu plaćala drugom upravitelju te da stoga nije obvezna na plaćanje duple pričuve za iste nekretnine za isti period, treba navesti kako navedeno nije od značaja u predmetnom postupku.

U predmetnom postupku tužitelj je dokazao da je aktivno legitimiran za podnošenje tužbe protiv tuženice po predmetnoj osnovi jer je tuženica suvlasnica nekretnine za koju je u utuženom periodu na snazi bio Ugovor o upravljanju od 22. prosinca 2023. kojim je upravljanje predmetne nekretnine bilo povjereno tužitelju. To što je, ako zaista i je, tuženica za isti period plaćala pričuvu drugom upravitelju po ugovoru koji više uopće nije bio na snazi, nije okolnost koja je u ovom postupku od značaja.

14.8. Slijedom svega iznesenog, a s obzirom na to da je postupak u odnosu na tuženicu pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude, sve na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita od 11. prosinca 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-26116/2024 te obvezati tuženicu na plaćanje cjelokupnog utuženog iznosa od 226,10 eura zajedno sa zateznim kamatama, a koje kamate teku od dospijeća svakoga pojedinoga mjesečnog iznosa glavnice pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a.

15.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

15.2. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a). Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

15.3. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a te Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužitelju zastupanom po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat je trošak sastava prijedloga za ovrhu od 25 bodova, trošak sastava podneska od 13. ožujka 2025. od 25 bodova te trošak zastupanja na ročištu 5. ožujka 2026. od 25 bodova, što ukupno iznosi 75 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi 150,00 eura. Nadalje, na navedeni iznos tužitelju je priznat PDV od 25 %, pa iznos od 150,00 eura uvećan za PDV od 25 % iznosi 187,50 eura.

Na navedeni iznos tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika od ukupno 25,00 eura i trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, ukupni dosuđeni trošak tužitelja iznosi 225,77 eura.

15.4. Na dosuđeni trošak postupka tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje na iznos od 225,77 eura teku od dana donošenja ove presude, dakle od 17. travnja 2026., a sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima i odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a.

16. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 17. travnja 2026.

Predsjednica parničnog odjela

Jelena Lončar

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženici po punomoćniku,

- u spis.