REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-432/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojega zastupa punomoćnik Ermina Abdić Klisović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika- protutužitelja Komunikator d.o.o. iz Zagreba, prilaz Gjure Deželića 74, OIB: 76438055721, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 3. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Sanele Jurković, 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-759/2022 od 25. listopada 2022. kojim se nalaže tuženiku-protutužitelju Komunikator d.o.o. iz Zagreba, prilaz Gjure Deželića 74, OIB: 76438055721 isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 u roku od 8 dana iznos od 59,17 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 28,36 EUR od 16. srpnja 2021.,

- na iznos od 26,12 EUR od 14. kolovoza 2021. i

- na iznos od 4,68 EUR od 16. rujna 2021. pa do isplate.

II Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja Komunikator d.o.o. iz Zagreba, prilaz Gjure Deželića 74, OIB: 76438055721 radi isplate iznosa od 60,41 EUR kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku-protutužitelju Komunikator d.o.o. iz Zagreba, prilaz Gjure Deželića 74, OIB: 76438055721nadoknaditi tužitelju-protutuženiku A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 troškove parničnog postupka u iznosu od 278,73 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 17. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja-protutuženika javni bilježnik Anita Škurjanec iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-759/2022 od 25.10. 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 17. 5. 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju-protutuženiku iznos od 445,78 kuna sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od dana dospijeća pa do isplate kako je opisano u točki I izreke presude te troškovima ovršnog postupka uvećanim za zatezne kamate.

2. Tuženik-protutužitelj je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-432/2023-2 od 23. svibnja 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik-protutužitelj u prigovoru osporava osnovu i visinu potraživanja. Ističe da je tuženik-protutužitelj bio višegodišnji korisnik tužitelja po ugovorenoj cijeni mjesečne naknade u iznosu od 60 kuna uvećano za PDV te da nakon veljače 2021. tužitelj-protutuženik bez dogovara sa tuženikom samoinicijativno i bez prethodne najave povisuje mjesečne naknade za više od duplog iznosa, odnosno na iznos od 127,00 kuna uvećano za PDV te da je tuženik ne sumnjajući u ispravnost računa platio račun za ožujak 2021. dana 30.4.2021. Nadalje navodi da tužitelj-protutuženik uobičajeno ne dostavlja račune prije 10 u mjesecu, račun za travanj dobiva tek sredinom svibnja kada primjećuje povećanje mjesečne naknade i naplatu troškova opomene. Navodi da nakon toga poduzima sve radnje kako bi prekinuo pretplatnički odnos te kontaktira službu za poslovne korisnika koji ne žele ili ne mogu prekinuti pretplatnički odnos te ga upućuju u poslovnicu tužitelja-protutuženika. Ističe da je pretplatnički odnos pokušao prekinuti putem e-mail adrese tužitelja-protutuženika te odlaskom u poslovnicu kada nije imao pečat tužitelja-protutuženika. Konačno pokušava prenijeti pretplatnički broj sa tužitelja-protutuženika na HT pokretnu mrežu međutim obaviješten je od društva Iskon d.o.o. da tužitelj-protutuženika nije dozvolio prijenos broja i to bez objašnjenja te da ne mogu postupiti po zahtjevu tuženika- protutužitelja.

3.1. Podnosi i protutužbeni zahtjev predlažući da mu tužitelj-protutuženik podmiri sve troškove i dugovanja u cijelosti kao i zateznu kamatu od dana kada su potraživanja nastala.

4. Tužitelj-protutužrnik tijekom ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te ističe da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Bez granica S VPN pretplatničnog broja [broj telefona] nastao tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanje ugovora 13.2.2015. te da su sastavni dio predmetnog ugovora i Opći uvjeti poslovanja VIPnet d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Navodi da je tuženik- protutužielj, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora i to iz razloga što je tarifa Bez granica S VPN prestala postojati a tuženik je sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Uvjeti korištenja - promjena pretplatničkog tarifnog modela za male poslovne korisnike, Uvjeti korištenja

- promjena tarifnog modela za velike poslovne pretplatnike u podatkovnim tarifama, Uvjeti korištenja pretplatničkih tarifa Start Biz, Mala+ Biz, Dobra Biz, Savršena Biz, Bezbrižna Biz i Premium Biz za poslovne pretplatnike, prebačen na tarifu Dobra Biz 1.3.2021., na što je tuženik, sukladno članku 5., točki 5.1.4. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. pristao kada je platio prvi račun za tarifu Dobra Biz. Tarifa Bez granica S VPN prestala je postojati i nije bilo moguće nastaviti pružati usluge po toj tarifi. Nadalje navodi da je tužitelj-protutužrnik svoje obveze uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik-protutužitelj za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune, a niti nije prigovorio utuženim računima u skladu s člankom 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno članku 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika-protutužitelja i prihvaćeni. Ističe da iz preslike e-maila kojeg je tuženik-protutužitelj dostavio uz prigovor nije razvidno na što ili koji račun se točno odnosi upit, te da se ne može povezati s konkretnim predmetom postupka dok tužitelj-protutuženik nije zaprimio Prigovor na izdane račune sukladno članku 9. Općih uvjeta poslovanja.

4.1. U odnosu na raskid pretplatničkog ugovora ističe da se sukladno članku 5.1.2. Općih uvjeta pretplatnički ugovor zasniva na neodređeno vrijeme, a tuženik- protutužitelj je imao pravo raskinuti ugovor sukladno članku 13.1. Općih uvjeta. Krajnji korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu Ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid Ugovora na ovlaštenom prodajnoposlovnom mjestu. Navodi da tužitelj nema evidenciju da je tuženik-protutužitelja, na za to propisani način, zatražio raskid pretplatničkog odnosa na prodajnom mjestu ili na bilo koji drugi način te da je sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama tuženik-protutužitelj u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune. Ističe da je iz dostavljenih Specifikacija računa i poziva vidljivo koje je usluge i kojemu opsegu tuženik-protutužitelj koristio. Ugovor je raskinuo tužitelj-protutuženik iz razloga što tuženik-protutužitelj nije podmirivao račune za pružene mjesečne usluge koje je uredno koristio.

4.2. U odnosu na prijenos broja navoda da se pretplatnički brojevi između operatera prenose sukladno Pravilniku o prenosivnosti broja („Narodne Novine“ broj 24/15., 71/16., 124/19.), putem HAKOM Centrale Administrativne Baze za prijenos brojeva, a da tužitelj-protutužitelj nije primio Zahtjev za prijenos pretplatničnog broja [broj telefona]. Obzirom tuženik-protutužitelj nije dokazao da bi dugovanje podmirio navodi tuženika-protutužitelja iz prigovora na rješenje o ovrsi su neosnovani, paušalni i očito usmjereni na izbjegavanje platežne odgovornosti te tužitelj-protutuženik dostavlja dokumentaciju kojom dokazuje osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

4.3. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja navodi da je isti u cijelosti neosnovan. Tužitelj-protutuženik je navedene račune ispostavio za uslugu koju je tuženik-protutužitelj uredno koristio na temelju ugovornog odnosa na koji je tuženik- protutužitelj plaćanjem prvog računa pristao. Ističe da tuženik-protutužitelj račune za lipanj, srpanj i kolovoz 2021. godine, a koji su predmet ovog postupka, nije podmirio pa samim time ne može niti potraživati navedene iznose od tužitelja. Tuženik- protutužitelj nije pretrpio nikakvu štetu ili je na bilo koji način oštećen, s obzirom na to da je uredno koristio uslugu za koju je tužitelj-protutuženik ispostavio račune, a tuženik- protutužitelj je potvrdio ugovorni odnos plaćanjem prvog računa po tarifi Dobra Biz dok računima nije prigovorio sukladno Općim uvjetima poslovanja, te se samim time smatra da je na iste pristao. Predlaže da tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelj cijelosti odbiti kao neosnovan. U odnosu na troškove postupka koje tuženik-protutužitelj potražuje navodi da su paušalni i u cijelosti pravno neutemeljeni, s obzirom na to da se pozitivni propisi i tarife prema kojima se odmjeravaju troškovi ovršnog postupka i troškovi zastupanja, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, ne mogu primjenjivati na tuženika.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 18), potraživanje tuženika prema tužitelju (list 157), preslike računa (list 158-165), izvod prometa po računu (list 166), e-mail uz zahtjev za prijenos broja (list 167-169), cjenik tužitelja (177-179, 198-201), Opći uvjeti poslovanja (list 180-196, 216-222), specifikaciju poziva (list 197,204, 207-208) zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu Bez granice S VPN, Opcija LTE (list 202-203-29), karticu kupca (list 209-211), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 212-213), preslike račune uz specifikacije poziva (list 214-215, 240-247), pravilnik o prenosivosti broja (list 223-239), Uvjete korištenja pretplatničkih tarifa „Bez granica S/M/L/XL/XXL“ za poslovne korisnike (list 248-255) i Važnu obavijest o promjeni na Vašoj mobilnoj tarifi (list 259).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., i 70/19.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan dok protutužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika-protutužitelj po osnovi neplaćenih računa za ugovorene usluge po tarifi Dobra Biz za razdoblje lipanj, srpanj i kolovoz 2021.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj davatelj usluge, da je tuženik- protutužitelj ranije bio u pretplatničkom odnosu sa tužiteljem za uslugu Bez granica S VPN pretplatničkog broja [broj telefona] pretplatnički sporna je osnova i visina potraživanja tužitelja-protutuženika u utuženom periodu temeljem pretplatničkog odnosa Dobra Biz.

8.1. U odnosu na protutužbeni zahtjev sporna je osnova i visina potraživanja tuženika-protutužitelja.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu članka 106. stavka 2. ZPP-a, na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 17.5. 2022., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja vjerodostojnosti izvoda iz poslovnih knjiga, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu Bez Granice S VPN od 13. 2. 2015. utvrđeno je da je ugovor sklopljen između tužitelja-protutuženika i tuženika-protutužitelj, da se radi o pravnoj osobi, da će se računi plaćati putem naloga za plaćanje te da je pretplatnički odnos ugovoren za broj [broj telefona].

10.1. Uvidom u račune sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja-protutuženika odnosi na račune za razdoblje do lipnja do kolovoza 2021., a sastoje se od mjesečne naknade za tarifu Dobra Biz u mobilnoj mreži u iznosu od 127,20 kuna uvećano za PDV od 25% što iznosi 135,20 kuna za broj telefona [broj telefona] s time da je iznos od 135,20 kuna naznačen na računima za lipanj i srpanj 2021. dok je kolovoz iznos računa po istoj tarifi naznačen na 35,26 kuna. Nadalje, uvidom specifikacije poziva za utuženo razdoblje utvrđeno je da je prometa bilo, međutim tuženik-protutužitelj nije podnio prigovor na isporučene račune niti je raskinuo ugovorni odnos temeljem kojeg je u predmetnoj obvezi.

10.2. Uvidom u Važnu obavijest o promjeni na Vašoj mobilnoj tarifi (list 259) utvrđeno je da je obavijest naznačena na pretplatnički broj [broj telefona] s tafirom Bez granice S VPN te da se upozorava korisnik da do 28.2.2021. javi prodajnom savjetniku kako bi se pronašla najbolja tarifa za korisnika s preporukom tarife tužitelja- protutuženika Doba Biz s promotivnom cijenom mjesečne naknade uz produljenje ugovora na 24 mjeseca. Utvrđeno je da obavijesti prileži upozorenje da do 28.2.2021. tuženik-protutužitelj može izabrati koju tarifu želi te da će u slučaju ako se ne javi do 1.3.2021. postojeći tarifni model biti zamijenjen tarifnim modelom Dobra Biz po cijeni od 159,00 kuna mjesečno bez ugovorne obveze.

11. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik-protutužitelj je prihvatio uvjete korištenja usluga VIPnet d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja VIPnet d.o.o. (čl. 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane Vipneta zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između Vipneta i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na Vipnetovu javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku (čl. 5.1.2. Općih uvjeta). Odredbom čl. 6.3.1. Općih uvjeta propisano je da je krajnji korisnik obvezan podmiriti račun do datuma naznačenog na računu.

12. S obzirom da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik- protutužitelj zasnovao pretplatnički odnos Bez granica S VPN na neodređeno vrijeme te da ga je tužitelj obavijestio o promjeni dosadašnje tarife u novu tarifu Dobra Biz uz upozorenje da do 28.2.2021 može izabrati koju tarifu želi te da će u slučaju ako se ne javi do 1.3.2021. postojeći tarifni model biti zamijenjen tarifnim modelom Dobra Biz po cijeni od 159,00 kuna mjesečno bez ugovorne obveze te da je platio prvi izdani račun po tarifnom modelu Dobra Biz uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za ugovorene usluge, to je tuženik sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i članak 342. stavak 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju. Bitno je za napomenuti da tuženik ne spori da je platio prvi izdani račun po tarifi Dobra Biz niti spori da se nije javio tužitelju do 1.3.2021. radi izbora nove tarife.

13. Uvidom u cjenik (list 177) utvrđeno je da je cijena redovne mjesečne naknade za tarifu Dobra Biz 159,00 kuna te da su tuženiku ispostavljani računi za utuženo razdoblje po manjoj mjesečnoj naknadi i to za lipanj i srpanj 2021. u iznosu od 135,20 kuna te za kolovoz 35,26 kuna.

14. U odnosu na prigovor na visinu utuženog potraživanja utvrđeno je da tuženik- protutužitelj nije podnio prigovor na visine računa sukladno članku 9 Općih uvjeta tužitelja-protutuženika te da se računi smatraju prihvaćenima sukladno članku 6.2.1. Općih uvjeta.

15. S obzirom da tuženik-protutužitelj ne dokazuje da bi podmirio i daljnje potraživanje tužitelja-protutuženika, a da je osnovanost i visinu istoga sud utvrdio uvidom u račune te izvod iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a, to je tuženik-protutužitelj u obvezi podmiriti daljnje dugovanje u ukupnom iznosu od 59,17 EUR/445,78 kuna.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Zatezne kamate na dosuđeni iznos od 59,17 EUR kuna teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (članak 183. stavak 1. ZOO) po stopi određenoj člankom određenoj člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.; dalje ZIDZOO) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj člankom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22.; dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.; dalje ZIDZOO).

17. Stoga je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP platni nalog održan na snazi za iznos od 59,17 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kako je to navedeno u točki I izreke presude.

18. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja za istaknuti je da je isti u cijelosti neosnovan. Tuženik-protutužitelj potražuje iznos od 60,41 EUR uvećan za troškove postupka kao i troškove ovršnog postupka uz troškove sudske pristojbe. Naime, tužitelj je utužene račune ispostavio za uslugu koju je tuženik uredno koristio na temelju ugovornog odnosa na koji je tuženik plaćanjem prvog računa pristao te da tuženik račune za lipanj, srpanj i kolovoz 2021., a koji su predmet ovog postupka, nije podmirio pa samim time ne može niti potraživati navedene iznose od tužitelja niti ima pravnu osnovu za potraživati naknadu nečega što nije platio niti je dugovanje tužitelja- protutuženika nastalo. Tuženik-protutužitelj nije pretrpio nikakvu štetu ili je na bilo koji način oštećen, s obzirom na to da je uredno koristio uslugu za koju je tužitelj- protutuženik ispostavio račune, a tuženik-protutužitelj je potvrdio ugovorni odnos plaćanjem prvog računa po tarifi Dobra Biz dok računima nije prigovorio sukladno Općim uvjetima poslovanja pa se samim time smatra da je na iste pristao. U odnosu na troškove postupka koje tuženik potražuje za navesti je da su paušalni i u cijelosti pravno neutemeljeni, s obzirom na to da se pozitivni propisi i tarife prema kojima se odmjeravaju troškovi ovršnog postupka i troškovi zastupanja, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, ne mogu primjenjivati na tuženika.

18.1. Pri tome se napominje da je temeljem članka 219. ZPP-a određeno da je svaka stranka dužna iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika te da će sud ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a).

18.2. Slijedom navedenog, obzirom tuženik-protutužitelj nije dokazao svoje potraživanje u osnovi i visini, protutužbeni zahtjev tuženika- protutužitelja je odbijen kao neosnovan (točka II izreke presude).

19. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20. Tužitelju-protutuženiku su primjenom članka 155. ZPP-a utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedina radnje, i to jednokratnu nagradu za zastupanje 50 bodova Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje OT), jednokratnu nagradu za zastupanje po protutužbi 50 bodova Tbr. 7/9 OT, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (T0br.46 OT) iznosi 250,00 EUR. Tužitelju-protutuženiku je priznat i sudske dostave u iznosu od 15,46 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR te trošak predujma javnog bilježnika u visini od 93,75 kuna/ 12,44 EUR, sveukupno 278,73 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO (točka III izreke presude).

21. Nije osnovan trošak tužitelja-protutuženika izvan dosuđenog troška prema Tbr.7/9 OT-a niti trošak tijeka zateznih kamata na ovršni trošak od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate i sastava prijedloga za ovrhu sukladno Zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

22. Nije osnovan zahtjev radi naplate parničnog troška tuženika-protutužitelja obzirom je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu 17. travnja 2026.

Sutkinja

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DN-a

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku