Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-238/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OU, koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. i iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-1/983 i urbroj: 511-14-09-26-1 od 19. siječnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 16. travnja 2026. te objave presude 17. travnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u Varaždinu, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 19. siječnja 2026. u 21:11 sati u Zagrebačkoj ulici 74 u Varaždinu upravljala osobnim automobilom marke „Renault”, registarskih oznaka [registarska oznaka]
1. kada joj je od strane policijskih službenika ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređajem Drager, ista je testiranje odbila, nakon čega joj je ponuđen stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je također odbila,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
2. za vrijeme vožnje nije kod sebe imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa joj se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura
III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena OU je sudu, putem branitelja, dostavila pisanu obranu, a u kojoj je istaknula da se u potpunosti smatra krivom za prekršaje koji su joj stavljeni na teret prekršajnim nalogom. Inače ove prekršaje nije počinila namjerno, vozačka dozvola joj je ostala u drugoj zimskoj jakni, te je to primijetila tek kad ju je na traženje djelatnika policije htjela pronaći, a isto tako nije se podvrgnula testiranju na droge jer se je žurila u stan da njenom psu, koji je kućni ljubimac ,trebala dati lijek protiv epilepsije od čega pas boluje, te je imao akutni napadaj, čime, naravno, ne želi umanjivati njezinu odgovornost za počinjeni prekršaj. Iskreno izražava žaljenje zbog istoga, obećaje da joj se tako što sigurno više neće ponoviti, te želi reći kako srećom, zbog njenog prekršaja, nisu nastupile nikakve posljedice. Napomenula je da nije kažnjavana nikada za takve prekršaje, vozačka dozvola joj je doista potrebna jer studira na Fakultetu šumarstva i drvne tehnologije, te ju nema tko voziti na svakodnevne fakultetske obveze, a nema vlastitih prihoda te joj školovanje plaćaju roditelji. Stoga, ponavlja, zna i svjesna je da mora platiti novčanu kaznu zbog počinjenih prekršaja, a lijepo moli da joj sud istu ublaži, ne izrekne zaštitnu mjeru, imajući u vidu njeno kajanje i priznanje počinjenja prekršaja, jer joj je automobil svakodnevno nužno potreban, kako zbog posla tako i zdravstvenog stanja, a podredno moli da joj zaštitna mjera bude izrečena u što kraćem trajanju, čime će se zasigurno postići svrha kažnjavanja prema njoj jer će se ubuduće zasigurno odgovornije ponašati kao sudionica u prometu.
3. U dokaznom postupku je pročitana naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka policijskih službenika od 19. siječnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Odluka o krivnji temelji se na njenom priznanju kao i službenoj zabilješci policijskih službenika PU Varaždinske od 19.1.2026. iz koje proizlazi da je 19.1.2026. u 21,11 sati u [adresa] zaustavljeno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala OU koja nije imala kod sebe vozačku dozvolu ,a kada joj je ponuđen preliminarni test na droge ( jer je izjavila da je prije nekoliko sati konzumirala opojnu drogu speed i lijek normabel) ponuđeni test je odbila .Stoga je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da policijski službenik, obavljajući poslove, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a vozači i drugi sudionici u prometu na cesti su dužini postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kažnjivim stavkom 9. istog članka je navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Okrivljenica je stoga proglašena krivom te su joj za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne.Izrečena kazna za prekršaj pod točkom 1) izreke presude je ublažena iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da se radi o studentici koja nema svojih prihoda, što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, činjenica da je okrivljena prekršaje priznala ,a također je uzeta u obzir činjenica da okrivljena nije kažnjavana , a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje je okrivljenici, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od jednog mjeseca. To iz razloga što je počinila prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na nju pojačano djelovati kako ne bi činila nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljenici je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na nju da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Sud je okrivljenici, osim novčane kazne, izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 17. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena OU, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d. Varaždin, Kratka 2/I
