Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15679/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenoga ČĆ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 5/28480, urbroj: 511-12-23-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, rođen **.**.1996. u [adresa], NSS, nezaposlen, trenutno bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 26. listopada 2025. u 23:00 sati u Splitu, na adresi [adresa], u automat klubu Riviera, neovlašteno posjedovao 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain, sveukupne mase 0,15 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23., 154/24.), a koje je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, posjedovao je drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 26. listopada 2025. u 23:50 sati do 1. studenog 2025. u 13:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 278,74 eura (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.721,26 eura (tisuću sedamsto dvadeset jedan euro i dvadeset šest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda za drogu „kokain“ sveukupne težine 0,3 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01609218 od 26. listopada 2025.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 213,27 eura (dvjesto trinaest eura i dvadeset sedam centi), u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio u automat klubu Riviera i igrao je na jednom aparatu kada je ušlo više policijskih službenika te mu je jedan pristupio, a uz njega da je bio još jedan momak koji je gledao kako igra i policijski službenik je vidio u blizini, a ne zna da li je to bilo na podu ili odloženo negdje sa strane, jedan PVC paketić sa bijelom praškastom materijom te je tog momka pitao da li je to njegovo, pa je on rekao da nije, pa je onda pitao njega te da je i on kazao da nije njegovo. Ne zna što je bilo u toj vrećici.
4. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku MĆ, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01609218, izvješće o uhićenju od 26. listopada 2025. u 23:55 sati te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i prekršaja protiv javnog reda i mira te tri puta pravomoćno zbog prekršaja o suzbijanju zlouporabe droga 19. travnja 2024., 2. svibnja 2024. i 4. prosinca 2024. Pročitano je toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽĆ“ iz kojeg je vidljivo da je pronađena bijela grumenkasto-praškasta materija kokain u količini od 0,15 g te je pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01609218.
5. Uvidom u Službenu zabilješku policijskog službenika MĆ koji je vršio obilazak automat kluba Riviera u [adresa] u [adresa] te su vršili provjeru osobe ČĆ, rođen **.**.1996., a isti je prilikom dolaska policijskih službenika od sebe iz lijeve ruke odbacio jednu PVC vrećicu sa praškastom bijelom materijom pored automat aparata. Policijski službenik je u okviru svoje nadležnosti vršio obilazak i pregled osoba u automat klubu te je došao do saznanja o činjenicama te sastavio Službenu zabilješku koja je dokaz u ovom postupku i u koju nije bilo razloga sumnjati, nakon čega je okrivljenik uhićen i priveden prekršajnom sudu u Splitu.
5.1. Iz toksikološkog vještačenja sastavljenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta materija droga kokain u količini od 0,15 g, a koja se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I. Odjeljak 1.
6. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu kokain ukupne težine 0,15 grama, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
7. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
7.1. Prekršajna odredba članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
7.2. Odredba članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Pri određivanju vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne počinitelja. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan pa i zbog prekršaja zlouporabe droga, sud mu nije izrekao kaznu zatvora, dajući mu jednu priliku da ne čini ovakve i slične prekršaje, a uzevši u obzir manju količinu droge koju je isti posjedovao. Obzirom na dosadašnje kažnjavanje, sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.
8.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 113,27 eura te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 100,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
