Poslovni broj: Pp-1768/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/25-5/7971, Ur. broj:511-18-07-26-1 od 31. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa] (kod MU), SSS, policajac, zaposlen u "Infinity energy" na poslovima građevine sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2012. godište, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

- što je dana 28. ožujka 2026. oko 21,10 sati u Zadru, na Istarskoj obali, na parkiralištu uz instalaciju "Pozdrav suncu" narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je prišao osobnom vozilu u kojem je sjedio ZU (2005.) i nakon što ga je upitao zašto mu psuje majku, kroz otvoren prozor vozila ZU jednom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa, a šakom druge ruke udario u glavu, a nakon što je ZU otvorio vrata vozila, okrivljenik ga još nekoliko puta udara šakom u predjelu glave dok se on još nalazio u vozilu, nakon čega ga je počeo vući za noge u namjeri da ga izvuče iz vozila, u čemu nije uspio, da bi se potom udaljio od Josipovog vozila i otišao s navedenog mjesta, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a okrivljenik je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost i strah kod građana koji su se u to vrijeme nalazili u neposrednoj blizini mjesta događaja,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- pa mu se temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku VU se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 30. ožujka 2026. od 22,00 sati do 31. ožujka 2026. do 09,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (413,573) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 31. ožujka 2026. godine zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/25- 5/7971, Ur. broj:511-18-07-26-1 od 31. ožujka 2026. godine, protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da je bio na tamo navedenom parkiralištu uz Pozdrav suncu, tamo je bio taj ZU koji mu je psovao majku, a on da je inače M, i on da ga je onda pitao zašto mu psuje majku i točno je da se onda ponašao na tamo navedenom mjestu tako kako piše u optužnom prijedlogu pa da je nekoliko puta udario tog ZU šakom u glavu. Žao mu je da je tako sve ispalo, ali da ne može se taj ZU prema njemu tako ponašati da mu psuje majku. Obećaje da mu se više ovako te stvari neće više događati. Nema ništa protiv da mu se izda mjera opreza da se ne smije približavati ZU.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće policijskih službenika (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZU kod policije (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka SU kod policije (list spisa 11-13), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Analizirajući obranu okrivljenika gdje se isti očitovao da se smatra krivim, te temeljem okolnosnog priznanja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće policijskih službenika (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZU kod policije (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka SU kod policije (list spisa 11-13), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode odnosno dana 28. ožujka 2026. oko 21,10 sati u [adresa], na Istarskoj obali, na parkiralištu uz instalaciju "Pozdrav suncu" narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je prišao osobnom vozilu u kojem je sjedio ZU (2005.) i nakon što ga je upitao zašto mu psuje majku, kroz otvoren prozor vozila ZU jednom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa, a šakom druge ruke udario u glavu, a nakon što je ZU otvorio vrata vozila, okrivljenik ga još nekoliko puta udara šakom u predjelu glave dok se on još nalazio u vozilu, nakon čega ga je počeo vući za noge u namjeri da ga izvuče iz vozila, u čemu nije uspio, da bi se potom udaljio od Josipovog vozila i otišao s navedenog mjesta, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a okrivljenik je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost i strah kod građana koji su se u to vrijeme nalazili u neposrednoj blizini mjesta događaja, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je gore opisanim ponašanjima na javnom mjestu kod ZU izazvao strah i uznemirenost kao i kod građana koji su se u to vrijeme nalazili u neposrednoj blizini mjesta događaja. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se okrivljenik optužuje, se očituje posebno u tome što je okrivljenik na vrlo grubi način prišao vozilu u kojem je sjedio ZU, te ga fizički napao na javnom mjestu, a gore opisano ponašanje okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da mu se takvi prekršaji više neće ponavljati, te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru, 17. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik ČU

- tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

- spis