REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6736/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DSZ, [adresa], radi isplate, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici DSZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 223,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- na iznos od 156,01 EUR od 18.07.2024.g. do isplate

- na iznos od 64,78 EUR od 20.06.2024.g. do isplate

- na iznos od 2,48 EUR od podnošenja tužbe do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici DSZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 82,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je dana 13. studenog 2024. podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate.

2. Navodi da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0134022252 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. DS koji je preminuo **.**.2020.

3. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-938/20 od dana 26. veljače 2020.g. raspoređena ostavinska imovina pok. TS na način da je tužena kao nasljednica pok. TS naslijedila i nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, a koja u naravi predstavlja stan E-6 u stambenoj zgradi na adresi [adresa].

4. Ističe da je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81256825 od dana 18. srpnja 2024.g. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 223,27 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze u iznosu od 156,01 EUR, račun električne energije u iznosu od 64,78 EUR te na dospjelu kamatu u iznosu od 2,48 EUR sa datumima dospijeća naznačenim na računima.

5. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. DS kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tužena kao nasljednica nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestio tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika.

6. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu, a osim kao vlasnik nekretnine, tužena je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje.

7. Uvažavajući sve navedeno tužena je u utuženom razdoblju koristila uslugu tužitelja bez njenog plaćanja na koji način je došlo do neosnovanog obogaćenja tužene odnosno do uvećanja vrijednosti njezine imovine na štetu imovine tužitelja upravo za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga pa stoga tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 223,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 156,01 EUR od datuma izvoda iz poslovnih knjiga do isplate

- na iznos od 64,78 EUR od dospijeća računa do isplate

- na iznos od 2,48 EUR od podnošenja tužbe do isplate

8. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da Naslovni sud nakon provedenih dokaza donese sljedeću presudu:

" I Nalaže se tuženici DSZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 223,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- na iznos od 156,01 EUR od 18.07.2024.g. do isplate

- na iznos od 64,78 EUR od 20.06.2024.g. do isplate

- na iznos od 2,48 EUR od podnošenja tužbe do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženici DSZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

9. Sud je svojim rješenjem od dana 22. studenog 2024. pozvao tuženika da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu, upozoren da, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presudu zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (ZPP).

10. Kako tuženik nije postupio sukladno citiranom rješenju suda i nije u danom roku, niti do dana donošenja ove odluke, podnio odgovor na tužbu, a kako su tuženiku tužba i rješenje, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni dana 24. listopada 2025., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnostima s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, tj. kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331. b. stavak 1. točka 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao u izreci ove presude.

11. Odluka suda o stopi zateznih kamata donesena je po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. I. i II. izreke ove presude.

12. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 154 st. 1. i čl. 155 ZPP-a, a isti se sastoji od troška sastava tužbe, te plaćene sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

13. Trošak je određen na slijedeći način: sastav tužbe – 25 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 50,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 12,50 EUR, te čini zbir od 62,50 EUR, čemu je valjalo dodati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,28 EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 82,42 EUR i dosuđen je tužitelju kao pod toč. II. izreke ove presude.

14. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude prvog stupnja, što je dan 17. travnja 2026. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

15. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. travnja 2026.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,28 EUR

2. tuženiku