Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-520/2026-4
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih - 1.okrivljene pravne osobe Itas prvomajska d.d. tvornica alatnih strojeva Ivanec, [adresa].okrivljenog odgovorne osobe ĐS, s prebivalištem u [adresa], Ak. [adresa], radi prekršaja iz članka 93. stavka 2. točke 1 i 2., kažnjivog po članku 229. stavak 1. podstavak 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19,151/22 i 64/23., dalje u tekstu ZR) i prekršaja iz članka 3. stavka 1.,2.,4.,5.,6. i 7., kažnjivog po članku 10. stavak 1. i 3. Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 120/21, 152/24., dalje u tekstu ZMP) , pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, broj KLASA: 116-02/26-01/216., URBROJ: 443-02-04-08-26-11. od 03. ožujka 2026., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. travnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
I
Okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba ITAS PRVOMAJSKA d.d. tvornica alatnih strojeva,
sa sjedištem u [adresa], OIB: 78997564994 sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
2. okrivljeni odgovorna osoba ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen
29.09.1958., s prebivalištem u [adresa], direktor 1.okrivljene pravne osobe, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja sastavljenih zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 30. siječnja 2026. i dana 25. veljače 2026.,
1. što 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i 2. okrivljeni odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu, radnicima navedenim u popisu obrazaca koji su uručeni radnicima za listopad, studeni i prosinac 2025. koji čini sastavni dio ovog optužnog prijedloga, kojima na dan dospjelosti nisu isplatili plaću za mjesece listopad, studeni i prosinac 2025., nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesece listopad, studeni i prosinac 2025. (točka 1.), te obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti (točka 2.), koje obračune plaća iz točke 1. i 2. za mjesece listopad, studeni i prosinac 2025., su bili u obvezi uručiti radnicima u sjedištu trgovačkog društva u [adresa] ili na adrese njihova prebivališta i to za mjesec listopad 2025. zaključno do 30. studenog 2025., za mjesec studeni 2025. zaključno do 31. prosinca 2025. i za mjesec prosinac 2025. zaključno do 31. siječnja 2026.
čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavak 2. točka 1. i 2. i počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. podstavak 46. i stavak 2. ZR, temeljem kojeg im se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.100 EURA, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA
2. što 1. okrivljena pravna osoba, kao poslodavac, a 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu, radnicima navedenim u popisu obrazaca koji su uručeni radnicima za listopad, studeni i prosinac 2025. koji čini sastavni dio ovog optužnog prijedloga, nisu isplatili plaće za mjesece listopad, studeni i prosinac 2025., na način propisan ovim Zakonom, sukladno članku 3.st.1.2.,4.,5.,6. i 7. Zakona, a koje su bili u obvezi isplatiti najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, odnosno plaću za listopad 2025. bili su u obvezi isplatiti zaključno do 15. studenog 2025., plaću za studeni 2025. zaključno do 15. prosinca 2025. i plaću za prosinac 2025. zaključno do 15. siječnja 2026., niti su plaće isplatili zaključno do okončanja inspekcijskog nadzora dana 25. veljače 2026., a koje plaće su bili u obvezi isplatiti radnicima na račune banke koje su dostavili poslodavcu prilikom zasnivanja radnog odnosa u svrhu isplate plaća
čime su postupili protivno odredbi članka 3. stavak 1, 2, 4, 5, 6 i 7. i počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. i 3. ZMP, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EURA, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA
pa im se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi Itas Prvomajska d.d. Ivanec
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 EURA ( dvije tisuće dvjesto eura)
2.okrivljenom odgovornoj osobi ĐS
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 EURA ( šesto eura )
II Okrivljeni su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate 2/3 kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate, iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ih platiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog,
broj KLASA: 116-02/26-01/216., URBROJ: 443-02-04-08-26-11. od 03. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Ispitujući Optužni prijedlog, sud je utvrdio da je Optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te da se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 25. veljače 2026. i 30. siječnja 2026. sa prilozima i pregledom poslovne dokumentacije, dakle prekršaji su utvrđeni na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od strane službene osobe – višeg inspektora rada i to na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom poslovne dokumentacije okrivljene pravne osobe, shodno čemu su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. PZ za izdavanje prekršajnog naloga.
3. Imajući u vidu gore navedeno, sud je našao da se u ponašanju i radnjama okrivljenih nalaze ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koje ih se optužuje u Optužnom prijedlogu, te obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka avak 1. PZ, okrivljeni su proglašeni krivima i kažnjeni, a prekršajna sankcija im je izrečena u skladu sa odredbama članka avak 1. i 2. PZ i članka 37. PZ ( odredbe o ublažavanju kazne ), iz članka 229. stavak 1.točka 3. i 47. i stavak 2. ZR propisana za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura i prema stavku 3. istog članka Zakona za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, te je za prekršaj iz Zakona o minimalnoj plači propisana za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 7.960,00 do 13.270,00 eura i prema stavku 2. istog članka Zakona za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.
3.1. Napominje se da sud prema članku avak 12. PZ nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog PZ u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenih radi poricanja prekršaja, odnosno sud može ukoliko nađe okrivljene krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret, izreći i veću kaznu od kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avak 3. u vezi članka avak 3. PZ.
U Varaždinu, 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
ŠS, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja
2. 1.okrivljena pravna osoba Itas Prvomajska d.d. [adresa]
3. 2.okrivljeni odgovorna osoba ĐS, [adresa], Ak. [adresa]
4. Za spis, ovdje
Za točnost otpravak – ovlašteni službenik Štefanija Novoselec
