Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-201/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Klinike za infektivne bolesti dr. Fran Mihaljević, Zagreb, Mirogojska cesta 8, OIB: 47767714195, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 11045/2020-20 od 19. prosinca 2023. godine, dana 17. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 11045/2020-20 od 19. prosinca 2023. godine i predmet se vraća istome sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće ukupan iznos od 7.488,75 kuna/993,91 euro[1] bruto sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice kako je pobliže određeno izrekom, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I izreke). Naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.165,44 eura/8.781,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od n19. prosinca 2023. godine do isplate (točka II izreke).
2. Navedenu presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. stavak 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskome sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev za isplatom razlike plaće u utuženom periodu od prosinca 2015. godine do siječnja 2017. godine zbog povećanja osnovice u javnim službama sa 5.108,84 kune na 5.415,31 kunu.
5. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijane presude počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja je propisana odredbom čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP zbog koje se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer ta presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, te postoji proturječnost između razloga te presude i sadržaja spisa.
5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je predmet spora zahtjev tužiteljice za isplatom naknade plaće, odnosno razlike plaće na ime dodatka za otežane uvjete rada na osnovnu plaću, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata, te razlika naknade za godišnji odmor, u kojem smislu su onda i utvrđivane odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari. Međutim, iz stanja spisa, odnosno iz tužbe (list 1-4 spisa), kao i iz žalbe proizlazi da tužiteljica zahtjeva isplatu razlike plaće zbog povećanja osnovice u javnim službama temeljem Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. godine.
5.2. Iz navedenoga slijedi da prvostupanjski sud nije naveo razloge o odlučnim činjenicama niti su razlozi te presude utemeljeni na stanju spisa, pa je temeljem odredbe članka 369. st. 1. ZPP valjalo uvažiti žalbu tuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu kako u pogledu glavne stvari tako i u pogledu troškova parničnog postupka i predmet vratiti na ponovno suđenje istome prvostupanjskome sudu.
8. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem i tek tada će moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovoj pravnoj stvari.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
